Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje R. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal senojo Lietuvos Respublikos BK 16 str. 2 d., 146 str. 2 d. (2 nusikalstamos veikos), 146 str. 2 d., (redakcija galiojusi iki Lietuvos Respublikos 1994 m. liepos 19 d. įstatymo Nr. 1-551.).

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. P. kaltinamas tuo, kad jis 1994 m. kovo mėn. iš 23 į 24 d. naktį su R. L. ir trimis tardymo nenustatytais asmenimis, iš anksto susitarę ir veikdami kartu grupėje, panaudojant laužtuvus, įsibrovė į namo, esančio (duomenys neskelbtini) rūsį, kur nudaužus durų spyną ir išlaužus sandėliuko Nr. 1 duris slaptai pagrobė T. D. priklausančius asmeninius daiktus: 25 vnt. vyriškų vaikučių, bendrai 50 Lt vertei; moteriškų suknelių be rankovių, bendrai 80 Lt vertei; 150 vnt. moteriškų ir vaikiškų basučių, bendrai 600 Lt vertei; 3 vnt. moteriškų kostiumėlių, bendrai 96 Lt vertei; 6 vnt. trikotažinių kostiumėlių su dviem maikutėm, bendrai 136 Lt vertei, 7 vnt. moteriškų kostiumėlių, bendrai 252, 100 vnt. vaikiškų kostiumėlių, bendrai 600 Lt vertei Lt vertei; 42 vnt. raudonos spalvos moteriškus megztinius, bendrai 336 Lt vertei; 10 vnt. kiniškų pūkinių striukių, bendrai 120 Lt vertei; 6 vnt. didelių rankšluosčių, bendrai 192 Lt vertei; 12 vnt. vaikiškų kostiumėlių su kelnaitėmis ir kepuraitėmis, bendrai 120 Lt vertei; 34 vnt. moteriškų kojinių-kelnių, bendrai 170 Lt vertei; rankinuką 12 Lt vertės, kuriuos pagrobus nukentėjusiajam buvo padaryta žymi materialinė žala bendrai 2750 Lt, t.y. kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą senojo Lietuvos Respublikos BK 146 str. 2 d.

Be to, jis, 1994 m. kovo mėn. iš 23 į 24 d. naktį su R. L. ir trimis tardymo nenustatytais asmenimis, iš anksto susitarę ir veikdami kartu grupėje, panaudojant laužtuvus, įsibrovė į namo, esančio (duomenys neskelbtini) rūsį, kur nudaužus durų spyną ir išlaužus sandėliuko Nr. 12 duris pasikėsino pagrobti E. S. priklausančius asmeninius daiktus, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jų valios, nes nerado tinkamų daiktų, t.y. kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą senojo Lietuvos Respublikos BK 16 str. 2 d., 146 str. 2 d.

Be to, jis, 1994 m. kovo 28 d. apie 3.30 val. su R. L. ir trimis tardymo nenustatytais asmenimis, būdami girti, iš anksto susitarę ir veikdami kartu grupėje, panaudojant laužtuvus, įsibrovė į namo, esančio (duomenys neskelbtini) rūsį, kur nudaužus durų spyną ir išlaužus sandėliuko Nr. 1 duris slaptai pasikėsino pagrobti lagaminą, kainuojantį 80 Lt, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jų valios, nes buvo sulaikyti, t.y. kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą senojo Lietuvos Respublikos BK 16 str. 2 d., 146 str. 2 d.

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 1994-12-27 nutartimi R. P. buvo atiduotas teismui, jam tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti nebuvo pakeista (b.l. 3, b.l. 2). 1995-07-05 Vilniaus miesto apylinkės prokuratūros tardytojas J. Laucius paskelbė R. P. paiešką (t. 4, b.l. 10,11). Neatvykus kaltinamajam į teismo posėdžius, 1996-03-12 šio teismo nutartimi byla R. P. atžvilgiu išskirta į atskirą bylą (t.3, b.l. 82). 2001-08-20 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nutartimi R. P. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas (t.4, b.l. 14). Nuo 1995-07-12 pasislėpusio nuo teismo R. P. rasti nepavyko, Vilniaus apskrities VPK PK NTV asmenų paieškos skyriaus duomenimis, priimtomis priemonėmis nustatyti nuo teismo pasislėpusio R. P. buvimo vietos nepavyko (t. 3, b.l. 390; t.4. b.l. 5, 17-23, 28, 30, 33, 35, 36, 40, 48, 50, 53, 61, 68). Kadangi kaltinamasis R. P. pasislėpė nuo teismo, apkaltinamasis nuosprendis jo atžvilgiu nėra priimtas, apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties eiga sustojusi.

2002-10-29 įstatymo Nr. IX-1162 „Dėl baudžiamojo kodekso, patvirtinto 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymu Nr. VIII-1968, baudžiamojo proceso kodekso, patvirtinto 2002 m. kovo 14 d. įstatymu Nr. IX-785, ir bausmių vykdymo kodekso, patvirtinto 2002 m. birželio 27 d. įstatymu IX-994, įsigaliojimo ir įgyvendino tvarkos“ 13 str. nustatė, kad asmenims, padariusiems nusikalstamą veiką ar nuteistiems iki 2003 m. gegužės 1 d., apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo ar apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis nustatoma vadovaujantis arba naujojo Baudžiamojo kodekso 3, 95 ir 96 straipsnių taisyklėmis, – kai senaties terminai pagal naujojo Baudžiamojo kodekso nuostatas yra tokie patys ar trumpesni, arba senojo Baudžiamojo kodekso 7, 49 ir 50 straipsnių taisyklėmis, – kai senaties terminai pagal naujojo Baudžiamojo kodekso nuostatas yra ilgesni.

Senojo Baudžiamojo kodekso 49 str. nustatė, kad asmuo negali būti traukiamas baudžiamojon atsakomybėn, jeigu nuo to laiko, kai jis padarė nusikaltimą, praėjo penkiolika metų ir senatis nenutrūko dėl naujo nusikaltimo padarymo.

Įtariamų, kaltinamų ir teistų asmenų žinybinio registro duomenimis R. P. naujų nusikalstamų veikų nepadarė (t.4, b.l. 43, 79), o nuo jo padarytų nusikalstamų veikų padarymo praėjo daugiau kaip penkiolika metų, todėl teismas, remdamasis ekonomiškumo, protingumo, teisingumo, sąžiningumo kriterijais, išnaudojus visas galimybes nustatyti kaltinamojo buvimo vietą, sprendžia, kad baudžiamoji byla kaltinamojo atžvilgiu turi būti nutraukta suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui (Lietuvos Respublikos BPK 3 str. 1d. 2 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis Lietuvos Respublikos BPK 3str. 1d. 2 p.,-

nutaria:

Baudžiamąją bylą R. P. atžvilgiu nutraukti suėjus patraukimo baudžiamojon atsakomybėn senaties terminui.

Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.