- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-02-17
- Bylos Nr.
- 1S-220-508/2011
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Egidijus Jonas Grigaravičius (pirm.), Svetlana Jurgaitienė, Emilija Akelienė
- Nuteistasis
- J. Š., Klaipėdos apygardos teismo, J.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Egidijaus Jono Grigaravičiaus, teisėjų Emilijos Akelienės, Svetlanos Jurgaitienės, sekretoriaujant Vaidai Pupšytei, dalyvaujant prokurorui Jonui Vitkauskui, teismo posėdyje išnagrinėjęs nuteistojo J. Š. (J. Š.) skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2011-01-21 nutarties, kuria atmestas Pravieniškių 2-ųjų pataisos namų–atvirosios kolonijos administracijos teikimas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos,
Aprašomoji dalis
nusta t ė:
J. Š., gim. 1984-06-20, nuteistas Klaipėdos apygardos teismo 2009-02-25 nuosprendžiu pagal LR BK 147 str. l d. laisvės atėmimu 4 metams 6 mėnesiams. Lietuvos apeliacinio teismo 2009-06-12 nuosprendžiu Klaipėdos apygardos teismo 2009-02-25 nuosprendis pakeistas, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams.
Nuteistasis bausmę atlieka nuo 2009-02-25, bausmės pabaiga 2012-02-07. Nuo 2010-11-22 bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis.
Šalies argumentai
Pravieniškių 2-ųjų pataisos namų –atvirosios kolonijos administracija 2011-01-10 teikimu kreipėsi į Kaišiadorių rajono apylinkės teismą dėl nuteistojo J. Š. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos.
Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2011-01-21 nutartimi teikimą atmetė. Nutartyje nurodyta, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu padarė 5 režimo pažeidimus, 2 kartus buvo baustas drausminėmis nuobaudomis, 5 kartus skatintas (į lengvąją grupę paskirtas vos prieš du mėnesius), tačiau atlikdamas bausmę nuteistasis dirbti kategoriškai atsisakė, laikosi neformaliųjų nuteistųjų bendrijos subkultūros tradicijų, buvo paskirtas į nuteistųjų būrį, kuriame nuteistieji priskiria save neformaliai aukštesniajai nuteistųjų kastai, realiai išlieka gynybiškas įvykdyto nusikaltimo atžvilgiu ir kaltės jausmo nejaučia, ne visada tinkamai reaguoja į taikomas drausminio poveikio priemones, tik siekiant būti paleistam lygtinai sugeba laikytis vidaus tvarkos reikalavimų ir paklusti nustatytoms elgesio normoms ir taisyklėms, dalyvavimą įvairiose socialinės reabilitacijos priemonėse priima kaip neišvengiamą prievolę. Nuteistasis bausmę atlikinėja netinkamai ir nėra pagrindo išvadai, kad nuteistąjį įmanoma toliau taisyti neizoliavus nuo visuomenės.
Šalies argumentai
Nuteistasis J. Š. skundu prašo 2011-01-14 nutartį panaikinti ir paleisti jį lygtinai iš pataisos namų. Nurodo, kad nutartis neteisėta ir nepagrįsta. Formaliai yra atlikęs 2/3 paskirtos bausmės, bet teismui buvo pristatytas kaip atlikęs ½ bausmės, kadangi yra patalpintas į lengvąją grupę už gerą elgesį ir aktyvų visuomeninį darbą. Bausmės atlikimo metu buvo padaręs penkis režimo pažeidimus, tačiau tik du kartus baustas, kadangi kiti trys buvo mažareikšmiai. Teismas visiškai neanalizavo, kada jis padarė pažeidimus, nors keturi pažeidimai buvo padaryti per pirmus keturis mėnesius, tai yra, jo adaptaciniu laikotarpiu. Bausmės atlikimo metu jis penkis kartus buvo paskatintas ir perkeltas į lengvąją grupę. Savo kaltę jis pripažino jau teisiamuosiuose posėdžiuose, pagal galimybes nukentėjusiajai yra atlyginęs pusę priteisto civilinio ieškinio. Aktyviai dalyvauja visuomeninėje veikloje, įvairiose programose. Turi jūrininko specialybę, mokosi anglų kalbos, yra padaręs išvadas dėl savo elgesio, atlygino dalį žalos, todėl gali būti toliau taisomas ir neizoliuotas nuo visuomenės.
Proceso dalyviams apie posėdį pranešta tinkamai. Posėdyje dalyvavęs prokuroras prašė nuteistojo skundą atmesti.
Teisėjų kolegijos nuomone, nuteistojo J. Š. skundas atmestinas.
J. Š. yra atlikęs LR BVK 157 str. 3 d. 2 p. nustatytą ½ dalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės, tačiau vien formaliojo pagrindo, įstatymu reikalaujamos bausmės dalies atlikimo nepakanka, būtina visuma aplinkybių, patvirtinančių, jog lygtinai paleidžiamas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad toliau jį galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimą bei teisingumo principo įgyvendinimą.
Kaip matyti iš teismui pateiktos medžiagos, J. Š. pataisos įstaigos administracijos charakterizuojamas tik patenkinamai. Charakteristikoje nurodyta, kad bausmės atlikimo metu J. Š. penkis kartus buvo paskatintas už gerą elgesį ir dalyvavimą visuomeninėje būrio veikloje, tačiau penkis kartus buvo pažeidęs vidaus tvarkos taisykles ir režimo reikalavimus, šiuo metu galiojančių nuobaudų neturi. Yra atlyginęs dalį priteisto civilinio ieškinio, palaiko glaudžius ryšius su artimaisiais, gana aktyviai dalyvauja būrio visuomeninėje veikloje. Nuteistasis laikosi neformaliųjų nuteistųjų subkultūros tradicijų, 2010 metų kovo mėnesį pasyviai dalyvavo vienkartinėse masinėje nepaklusnumo akcijoje, protestuodamas prieš teisėtus administracijos veiksmus. Atvykęs į pataisos įstaigą J. Š. kategoriškai atsisakė dirbti administracijos siūlomą darbą. Nuteistojo dalyvavimas įvairiose socialinės reabilitacijos priemonėse yra būtinojo pobūdžio, priima jas kaip neišvengiamą prievolę. J. Š. ne visada tinkamai reaguoja į taikomas drausminio poveikio priemones, tik siekiant būti lygtinai paleistas, sugeba laikytis vidaus tvarkos reikalavimų ir paklusti nustatytoms elgesio normoms bei taisyklėms. Pataisos namų administracija tarpininkauja dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, tačiau atkreipia dėmesį, kad nuteistasis lengvosios grupės sąlygomis atliko tik nežymią teismo paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį ir jam išlieka labai svarbūs socialinės aplinkos faktoriai bei veiksniai. Psichologinės tarnybos išvadoje nurodyta, kad tikėtina tik patenkinama nuteistojo integracija į visuomenę.
Sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą, atsižvelgiama ir į tai, kad J. Š. bausmę atlieka už sunkaus nusikaltimo padarymą. Įvertinus padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą bei pobūdį, nuteistojo asmenybę, jo elgesį bausmės atlikimo metu, darytina išvada, kad J. Š. dar negali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, priešingu atveju, valstybės taikomos prievartos priemonės nebus adekvačios siekiamam tikslui – nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį ir jį paveikti taip, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų (LR BK 41 str. 2 d.).
Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2011-01-21 nutartis pagrįsta ir teisėta, motyvuotai nurodytos pataisos įstaigos teikimo atmetimo priežastys, nėra teisinio pagrindo ją keisti ar naikinti nuteistojo J. Š. skunde nurodytais motyvais.
Rezoliucinė dalis
nutar i a:
atmesti nuteistojo J. Š. (J. Š.) skundą ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2011-01-21 nutartį.
Nutartis neskundžiama.