Kauno apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 4-ojo skyriaus prokuroro Andrejaus Klimaševskij pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą byloje, kurioje

D. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, nevedęs, vykdantis individualią veiklą, faktiškai gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. K. 2024 m. rugsėjo mėnesį, tiksliau nenustatytu laiku, Kauno mieste, naudodamasis „Telegram“ programėle, iš nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai už 60 Eur įgijo tiksliau nenustatytą nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), bet ne mažiau nei 1,998 g (delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 16,0 procentų), po to dalį narkotinės medžiagos suvartojo, o kitą dalį – 1,998 g neteisėtai laikė prie savęs, kol 2024 m. spalio 2 d. 18.05 val. prie pastato, esančio (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikštelėje, automobilio Volvo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), patikrinimo metu minėtą narkotinę medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnas.

Šiais savo veiksmais D. K. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

D. K., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, kaltę pilnai pripažino ir paaiškino, kad 2024 m. rugsėjo mėnesio pabaigoje, tikslaus laiko neprisimena, naudodamasis programėle „Telegram“ parašė užklausą, kad nori įsigyti narkotinių medžiagų, nurodydamas, kad jam reikia dūmų, apie 4 g. Tada per programėlę „Telegram“ gavo užklausą sumokėti bitkoinais už narkotines medžiagas. Sumokėjo apie 50-60 Eur, pagal tuometinę bitkoino vertę. Tada gavo lokaciją koordinatėmis, kur pasiimti narkotines medžiagas. Narkotines medžiagas reikėjo pasiimti (duomenys neskelbtini), kažkokiame miškelyje, dabar jau negali pasakyti tikslios vietos, nepamena. Narkotinės medžiagos buvo padėtos po rąstu. Po rąstu buvo padėta apie 4 g marihuanos. Į tą vietą nuvyko pagal gautas koordinates. Minėto susirašinėjimo programėlėje „Telegram“ jau nebeturi, nes susirašinėjimas automatiškai išsitrynė. Programėlės „Telegram“ vartotojo profilio, iš kurio pirko narkotines medžiagas, negali nurodyti, nes susirašinėjimas išsitrynė. Dalį marihuanos surūkė, o dalį laikė savo automobilyje Volvo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kramtomosios gumos „Orbit“ dėžutėje. 2024 m. spalio 2 d. apie 18.00 val., sėdint minėtame automobilyje, privažiavo policijos pareigūnai. Patikrinę automobilį, policijos pareigūnai rado minėtas narkotines medžiagas. Mano, kad minėtų narkotinių medžiagų galėjo būti likę apie 2-2,5 g. Narkotines medžiagas įgijo ir laikė savo reikmėms, jų platinti tikrai neketino. Lankosi įvairiose pasaulio šalyse, Olandijoje, neseniai grįžo iš Australijos, kur buvo įpratęs parūkyti. Australijoje dėl hiperaktyvumo jam gydytojas buvo išdavęs leidimą rūkyti marihuaną. Dėl padarytos nusikalstamos veikos tikrai nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų, faktines veikos padarymo aplinkybes ir kaltinamojo kaltę taip pat patvirtina kiti baudžiamojoje byloje surinkti įrodymai.

Liudytojas M. G., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, paaiškino, kad dirba Kauno apskrities VPK Kauno rajono PK 2-ojo veiklos skyriaus vyresniuoju tyrėju. 2024 m. spalio 2 d. dirbo kartu su kolega Kauno apskrities VPK Kauno rajono PK 1-ojo veiklos skyriaus vyresniuoju tyrėju E. P.. Patruliuojant tarnybiniu automobiliu, apie 18.00 val. nuvyko adresu (duomenys neskelbtini). Automobilių stovėjimo aikštelėje pastebėjo stovintį automobilį Volvo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Su kolega nusprendė patikrinti šį automobilį. Automobilio vairuotojo vietoje sėdėjo, kaip nustatyta, D. K.. Daugiau asmenų automobilyje nebuvo. D. K. paklausė, ką jis veikia automobilyje. D. K. negalėjo aiškiai nurodyti, ką veikia šioje vietoje, vengė akių kontakto, matėsi, kad asmuo jaudinosi, jo rankos drebėjo. Kilus įtarimams, kad asmuo gali turėti draudžiamų daiktų, atliko automobilio ir asmens dalinę apžiūrą. Prieš atliekant apžiūrą, D. K. paklausė, ar jis turi draudžiamų daiktų, tačiau jis nurodė, kad neturi. Atlikus D. K. dalinę apžiūrą, draudžiamų daiktų nebuvo rasta. Atliekant minėto automobilio dalinę apžiūrą, automobilio priekyje, viduryje esančiame porankyje, buvo rastas padėtas baltos spalvos plastikinis indelis. Prisimena, kad atidarius šį indelį, jo viduje pastebėjo galimai narkotines medžiagas. D. K. paklausė, kas tai yra ir ar tai priklauso jam. D. K. nurodė, kad tai yra narkotinės medžiagos – marihuana ir kad šios narkotinės medžiagos yra jo. D. K. nurodė, kad šias narkotines medžiagas įsigijo socialinių tinklų pagalba. Rastos galimai narkotinės medžiagos buvo supakuotos, o D. K. pristatytas į gydymo įstaigą patikrinimui dėl narkotinių medžiagų vartojimo.

Iš tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2024 m. spalio 2 d. apie 18.05 val. adresu (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikštelėje, dalinės apžiūros metu, patikrintas automobilis Volvo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio viduje rastos galimai augalinės kilmės narkotinės medžiagos, minėtos medžiagos priklauso piliečiui D. K..

Iš tarnybinio pranešimo dėl nustatytų aplinkybių matyti, kad 2024 m. spalio 2 d. apie 18.05 val. buvo nuvykta adresu (duomenys neskelbtini) ir pastebėtas automobilių stovėjimo aikštelėje stovintis automobilis Volvo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Nuėjus prie minėto automobilio, jo viduje sėdėjo vienas asmuo, kaip vėliau paaiškėjo – D. K.. Asmuo vengė akių kontaktų, negalėjo paaiškinti, ką veikia, jaudinosi, drebėjo rankos, todėl kilo įtarimas ir buvo nuspręsta atlikti asmens ir minėto automobilio dalinę apžiūrą. Asmens buvo paklausta, ar su savimi ir ar automobilyje turi draudžiamų daiktų, asmuo nurodė, kad neturi. Atlikus asmens dalinę apžiūrą, draudžiamų daiktų nerasta, atliekant automobilio dalinę apžiūrą, priekinėje automobilio dalyje, viduryje esančiame porankyje, buvo padėtas baltos spalvos plastikinis indelis, kurį atidarius, jo viduje buvo permatomas plastikinis polietileninis maišelis, kurio viduje galimai augalinės kilmės narkotinės medžiagos – marihuana ir jos dalys. D. K. buvo paklausta, kas tai yra ir ar tai priklauso jam. Asmuo nurodė, kad tai narkotinė medžiaga – marihuana, kuri priklauso jam, narkotines medžiagas įsigijo iš socialiniuose tinkluose esančių asmenų, kurių nepažįsta. Daugiau draudžiamų daiktų nerasta.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad atlikta įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini) ir automobilio Volvo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūra. Atidarius automobilio keleivio pusės dureles, priekiniame porankyje, tarp vairuotojo ir keleivio sėdynių, matomas baltos spalvos, plastikinis, kramtomosios gumos „ORBIT“ indelis. Paėmus ir atidarius indelį, viduje matomas plastikinis, permatomas, užspaudžiamas maišelis, kurio viduje – augalinės kilmės, žalios spalvos medžiaga, turinti aitrų, specifinį kvapą. Taip pat indelio viduje matomas juodas/permatomas maišelis, kurio viduje matomi augalinės kilmės medžiagos likučiai, turintys aitrų, specifinį kvapą. Indelio viduje taip pat yra medsraigtis, kurio sriegis padengtas augalinės kilmės medžiagos likučiais. Įvykio vietos apžiūros metu paimtas plastikinis kramtomosios gumos „ORBIT“ indelis ir supakuotas į paketą Nr. 1. Kitų daiktų įvykio vietos apžiūros metu nepaimta. Daugiau tyrimui reikšmingų aplinkybių nenustatyta.

Iš Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvados matyti, kad žalios spalvos augalinė medžiaga iš užspaudžiamo maišelio (su raudonos spalvos juostele), esančio indelyje „Orbit“, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 1,998 g (delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 16,0 procentų). Ant medsraigčio ir užspaudžiamo maišelio su užrašu „Joker“, esančių indelyje „Orbit“, paviršių rasti narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai.

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos specialisto išvados Nr. T-N 3094/2024(01) matyti, kad D. K. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties.

Kaltinamasis D. K. patrauktas baudžiamojon atsakomybėn už tai, kad jis padarė BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką. Šioje baudžiamojo įstatymo normoje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Taigi aptariamo straipsnio dispozicijoje numatyti keli alternatyvūs nusikalstamos veikos požymiai, kurių bent vieno pakanka tam, kad asmeniui kiltų baudžiamoji atsakomybė.

BK 259 straipsnyje nurodyto nusikaltimo dalykas yra narkotinės ir psichotropinės medžiagos, įtrauktos į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslams, sąrašus, patvirtintus Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5. Aptariamo nusikaltimo dalyko požymis – kiekis – yra svarbus, nes pagal jį diferencijuojama baudžiamoji atsakomybė. Minėtų medžiagų kiekis nustatomas atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (su vėlesniais pakeitimais) patvirtintose Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose (toliau – ir Rekomendacijos) pateiktose lentelėse nurodytus atitinkamų medžiagų kiekius. Tai yra objektyvusis kriterijus, kuris apibrėžia, kokie atitinkamų narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekiai laikytini nedideliu, dideliu ir labai dideliu. Kaip matyti iš minėto sąrašo, dideliu ar labai dideliu kiekiu, priklausomai nuo narkotinės ar psichotropinės medžiagos rūšies, gali būti pripažįstami įvairūs svoriai, tai reiškia, kad byloje turi būti nustatytas ne tik narkotinės ar psichotropinės medžiagos bendras svoris, rūšis, pavadinimas, bet ir pačios narkotinės ar psichotropinės medžiagos kiekis.29

Teismas, išanalizavęs ir įvertinęs surinktus įrodymus, konstatuoja, kad kaltinimas D. K. dėl jam inkriminuojamo baudžiamojo nusižengimo pasitvirtino. Kaltinamasis, apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, savo kaltę pripažino ir paaiškino, kad 2024 m. rugsėjo mėnesio pabaigoje, naudodamasis programėle „Telegram“ parašė užklausą, kad nori įsigyti narkotinių medžiagų, bitkoinais sumokėjo apie 50-60 Eur, pagal atsiųstas koordinates narkotines medžiagas (apie 4 g marihuanos) rado (duomenys neskelbtini), miškelyje, po rąstu. Dalį marihuanos surūkė, o dalį laikė savo automobilyje, kramtomosios gumos „Orbit“ dėžutėje. 2024 m. spalio 2 d. apie 18.00 val., sėdint minėtame automobilyje (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikštelėje, privažiavo policijos pareigūnai, kurie patikrinę automobilį, rado minėtas narkotines medžiagas. Šie kaltinamojo parodymai sutampa su informacija apie narkotinių medžiagų radimą pas kaltinamąjį bei kitomis aplinkybėmis, užfiksuotomis liudytojo M. G. apklausos protokole, tarnybiniuose pranešimuose dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo ir dėl nustatytų aplinkybių bei įvykio vietos apžiūros protokole. Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvadoje nurodyta, kad žalios spalvos augalinė medžiaga iš užspaudžiamo maišelio (su raudonos spalvos juostele), esančio indelyje „Orbit“, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 1,998 g (delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 16,0 procentų).

Pažymėtina, kad asmens veiksmus kvalifikuojant pagal atitinkamą BK 259 straipsnio dalį, būtina įvertinti rastų narkotinių medžiagų kiekį. Kaip matyti, kaltinamasis disponavo narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių masė yra 1,998 g. Atsižvelgiant į pirmiau minėtas Rekomendacijas, D. K. įgytos ir laikytos narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) – kiekis laikomas nedideliu. Kaltinamasis nurodė, kad minėtas narkotines medžiagas įgijo ir laikė savo reikmėms, jų platinti tikrai neketino. Dalį narkotinės medžiagos surūkė, o dalį laikė savo automobilyje. Netikėti šia versija nėra pagrindo. Tai, jog kaltinamasis narkotines medžiagas įgijo ir laikė, neturėdamas tikslo jų platinti, o savo reikmėms, patvirtina ir Valstybinės teismo medicinos tarnybos specialisto išvada Nr. T-N 3094/2024(01), iš kurios matyti, kad D. K. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties. Kaltinamojo parodymai dėl šios aplinkybės nuoseklūs, neprieštaringi, atitinka ir kitus pirmiau aptartus įrodymus. Atsižvelgus į kaltinamojo amžių, pakaltinamumą, reakciją, pamačius policijos pareigūnus, policijos pareigūnams duotus paaiškinimus apie narkotinės medžiagos įsigijimo aplinkybes, darytina išvada, kad kaltinamasis suprato, jog disponavimas narkotinėmis medžiagomis yra neteisėtas, tačiau nepaisydamas to, narkotines medžiagas įgijo ir turėjo su savimi, kol jas rado ir paėmė policijos pareigūnai. Taigi kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia.

Įvertinus ištirtų įrodymų visumą, kurie gauti baudžiamojo proceso įstatyme nustatyta tvarka, yra neprieštaringi ir vieni kitus papildo, daroma išvada, kad D. K. pareikštas kaltinimas pasitvirtino, jo padaryta nusikalstama veika kvalifikuota teisingai. Byloje surinkti ir teismo ištirti įrodymai yra pakankami konstatuoti, kad D. K. veikoje yra nustatyti visi BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo sudėties požymiai.

Kaltinamasis D. K. suprato galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko.

Skiriant kaltinamajam bausmę, atsižvelgiama į BK 54 straipsnyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, BK 41 straipsnyje apibrėžtą bausmės paskirtį ir tikslus, kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bausmės individualizavimui. Kaltinamasis D. K. padarė vieną baigtą tyčinę nusikalstamą veiką, priskiriamą mažiau pavojingai nusikalstamų veikų rūšiai – baudžiamiesiems nusižengimams. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Iš byloje pateikto Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašo ir teismų informacinės sistemos Liteko matyti, kad kaltinamasis D. K. neteistas, tačiau jo atžvilgiu nagrinėjama baudžiamoji byla pagal BK 259 straipsnio 1 dalį. Iš Administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus matyti, kad administracine tvarka baustas 11 kartų (karo prievolininkų pareigų nevykdymas, vietinės rinkliavos nesumokėjimas, transporto priemonės vairavimas be privalomosios techninės apžiūros, narkotinių medžiagų vartojimas be gydytojo paskyrimo, greičio viršijimo atvejai ir kt.), baudos sumokėtos. Iš Sodros išrašo matyti, kad D. K. nuo 2024 m. lapkričio 11 d. dirba AB „(duomenys neskelbtini)“, taip pat nuo 2024 m. sausio 9 d. vykdo individualią veiklą. D. K. psichiatrinio gydymo ir priklausomybės ligų gydymo įskaitose neregistruotas, todėl abejoti kaltinamojo pakaltinamumu pagrindo nėra.

BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos keturios alternatyvios bausmių rūšys, tai yra viešieji darbai, bauda, laisvės apribojimas arba areštas. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis dėl nusikalstamos veikos prisipažino ir nuoširdžiai gailisi ir tai laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, sunkinančių aplinkybių nenustatyta, neteistas, dirbantis, administracine tvarka paskirtos baudos sumokėtos, D. K. skirtina bauda. Pagal BK 47 straipsnio 3 dalies 1 punktą už baudžiamąjį nusižengimą nustatoma nuo 15 MGL iki 500 MGL bauda. Įvertinus paminėta, kaltinamajam skirtina bauda, kurios dydis artimas minimaliam. Kadangi kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamasis D. K. prašė leisti paskirtą baudą sumokėti per 6 mėnesius. Kaltinamasis duomenų apie sunkią finansinę padėtį nepateikė, tačiau atsižvelgus į kaltinamojo prašymą ir skiriamos baudos dydį, prašymas tenkinamas, nustatant ilgesnį – 6 mėnesių terminą baudai sumokėti.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumentų paėmimas – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintinos.

Laikinas nuosavybės teisės apribojimas byloje netaikytas, civilinis ieškinys nepareikštas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1. 1,809 g kanapės (antžeminės dalys), supakuotos į bespalvį plastikinį užspaudžiamą maišelį, saugomos Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilniuje, likę tirti pateikti objektai ir tirti pateiktų objektų pakuotės, supakuotos į voką, saugomos Kauno AVPK Daiktų saugykloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktai);

2. D. K. asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) ir pasas Nr. (duomenys neskelbtini), saugomi prie ikiteisminio tyrimo medžiagos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžintini D. K. (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

D. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 21 (dvidešimt vieno) MGL, t. y. 1 050 Eur (vieno tūkstančio penkiasdešimties eurų), dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. K. skirti 14 (keturiolikos) MGL, t. y. 700 Eur (septynių šimtų eurų), dydžio baudą.

Įpareigoti D. K. paskirtą baudą sumokėti per 6 (šešis) mėnesius nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801. Sumokėjus baudą, privaloma mokėjimą patvirtinančius dokumentus pateikti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinei (Laisvės al. 103, Kaunas, arba elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt). Išaiškinti, kad nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, bauda išieškoma priverstinai.

D. K. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumentų paėmimą – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymui įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus, panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2, 4 ir 5 punktais, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1. 1,809 g kanapes (antžemines dalis), supakuotas į bespalvį plastikinį užspaudžiamą maišelį, saugomas Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilniuje, likusius tirti pateiktus objektus ir tirti pateiktų objektų pakuotes, supakuotas į voką, saugomas Kauno AVPK Daiktų saugykloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti;

2. D. K. asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir pasą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomus prie ikiteisminio tyrimo medžiagos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžinti D. K..

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

2) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.