Kauno apylinkės teismo nutartis

atleisto nuo baudžiamosios atsakomybės D. Č. atstovei pagal įstatymą L. Č., gynėjai advokatei Nijolei Petraitienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo sąlygų pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teikime nurodyta, kad D. Č. Kauno apylinkės teismo 2019-05-31 nutartimi atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 4 dalį ir jam paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės – įspėjimas ir įpareigojimas per 6 mėnesius atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą.

Auklėjamojo poveikio priemonių pabaiga – 2019-12-18. D. Č. į Probacijos tarnybos registrą įtrauktas nuo 2019-07-15. 2019-08-20 jis buvo pasirašytinai supažindintas su auklėjamojo poveikio priemonių atlikimo tvarka, sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, išaiškintos jų nevykdymo pasekmės. Taip pat buvo sudarytas auklėjamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planas, su kuriuo jis supažindintas pasirašytinai. 2019-05-29 D. Č. ir nukentėjusioji pasirašė susitarimą dėl 200 Eur dydžio žalos atlyginimo, pagal kurį atleistasis nuo baudžiamosios atsakomybės įsipareigojo per 6 mėnesius į nukentėjusiosios sąskaitą pervesti 200 Eur, tačiau atlygino ne visą sumą, o 190 Eur. D. Č. į Probacijos tarnybą kviečiamas neatvyko 2019-09-03 ir 2019-09-19. 2019-09-19 jis paaiškino, jog pamiršo atvykti, todėl buvo įspėtas, jam pakartotinai išaiškinta auklėjamojo poveikio priemonių atlikimo tvarka, sąlygos ir pareigos, išaiškinta atsakomybė už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą. Teikime nurodoma, jog D. Č. mokosi, pamokų metu būna drausmingas. Duomenų apie naujus ikiteisminius tyrimus negauta, jis nebaustas administracine tvarka. D. Č. 2019-10-13 pateikė prašymą nuo 2019-10-16 iki 2019-10-20 leisti išvykti į Jungtinę Karalystę aplankyti tėvų. Jam buvo leista išvykti, o grįžus jis buvo įpareigotas atvykti į Probacijos tarnybą ir atsiskaityti už įpareigojimų vykdymą. 2019-10-25 telefonu buvo bendrauta su D. Č. motina, kuri informavo, jog sūnus yra Jungtinėje Karalystėje ir šiuo metu neplanuoja grįžti į Lietuvos Respubliką. Nuo 2019-10-21 D. Č. į Probacijos tarnybą neatvyksta. Kadangi jis nevykdė auklėjamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros plane numatytų priemonių atvykti į Probacijos tarnybą atsiskaityti už įpareigojimų vykdymą, už tai buvo įspėtas, neatlygino nusikalstama veika padarytos žalos, vadovaujantis BK 89 straipsnio 2 dalimi, Probacijos tarnyba siūlo paskirtas auklėjamojo poveikio priemones pakeisti kitomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, įskaitant atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą.

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovė prašė teikimą tenkinti.

Atstovė pagal įstatymą prašė teikimą atmesti, nurodė, jog žala yra pilnai atlyginta.

Gynėja prašė teikimą atmesti.

Prokurorė siūlė teikimą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

BK 89 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių nevykdymas sukelia pasekmes. Jeigu nepilnametis, kuriam yra paskirtos dvi ar trys auklėjamojo poveikio priemonės, jų nevykdo ar netinkamai jas vykdo ir dėl to buvo ne mažiau kaip du kartus įspėtas, teismas, remdamasis šių priemonių vykdymą kontroliuojančių institucijų teikimu, gali pakeisti jas kitomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, įskaitant atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą.

Susipažinus su pateikta medžiaga nustatyta, kad D. Č. buvo supažindintas su auklėjamojo poveikio priemonių bei įpareigojimų atlikimo tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, jam išaiškinta atsakomybė už teismo įpareigojimų nevykdymą, tačiau nevykdė teismo skirto įpareigojimo per 6 mėnesius atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą, kviečiamas neatvyksta į Probacijos tarnybą. Visos šios aplinkybės leidžia teigti, kad, formaliai žiūrint, nuteistasis netinkamai vykdė jam paskirtas pareigas, nesilaikė nustatytų įsipareigojimų. Tačiau teismui pateiktas pinigų pervedimo kvitas (b. l. 20) patvirtina, jog likusi nusikalstama veika padaryta turtinė žala yra atlyginta, šiuo metu D. Č. yra išvykęs pas savo motiną, D. Č. Kauno apylinkės teismo 2019-05-31 nutartimi paskirtas elgesio apribojimo terminas baigiasi 2019-12-18, todėl Probacijos tarnybos teikimas dėl auklėjimo poveikio priemonių pakeitimo kitomis priemonėmis atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

atmesti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl D. Č. auklėjamojo poveikio priemonių pakeitimo kitomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, taip pat ir atidavimu į specialią auklėjimo įstaigą.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.