Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) d. Pasvalio m., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), Pasvalyje, aštuonių klasių išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, teistas, paskutinį kartą 2010 m. lapkričio 09 d. Pasvalio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. (2 epizodai), 178 str. 2 d., 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., paskirta subendrinta bausmė- 3 m. 2 mėn. laisvės atėmimo; 2013 m. kovo 21 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi lygtinai paleistas į laisvę neatlikęs 4 mėn. paskirtos laisvės atėmimo bausmės, įrašytas į įskaitą 2013 m. balandžio 05 d., išrašytas 2013 m. liepos 22 d., teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. P. 2013 m. rugsėjo 01 d. apie 23⁰⁰ val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, per langą įsibrovė į S. P. priklausantį sodo namelį, esantį (duomenys neskelbtini), Pasvalio mieste, „PS“ sodų bendrijoje, iš kur slapta pagrobė svetimą, S. P. priklausantį turtą - muzikinį centrą 50 litų vertės, garso stiprintuvą su garso kolonėlėmis 200 litų vertės, devynis kilogramus cukraus, bendros 31,50 litų vertės, sulčiaspaudę 200 Lt vertės, 10 litrų naminio vyno 100 litų vertės, 10 dėžučių degtukų bendros 1 lito vertės, lašišos konservus 3 litų vertės, vagystės metu nukentėjusiajam S. P. padarė 595,5 litų turtinę žalą.

Šiais veiksmais M. P. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Po to, jis 2013 m. rugsėjo 02 d. apie 00²⁰ val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, per langą įsibrovė į O. S. priklausantį gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini), Pasvalio m., kur pasikėsino slapta pagrobti svetimą O. S. priklausantį turtą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes jį nusikaltimo vietoje užklupo name buvusi savininkė O. S..

Šiais veiksmais M. P. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d.

Kaltinamajam pageidaujant, prokurorui ir gynėjui sutinkant, atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas (LR BPK 273 str. 1 d., 291 str.).

Apklausus kaltinamuoju, M. P. kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad pirmiausiai apsilankė S. P. sode, po to buvo B. gatvėje. Rugsėjo 01 d. apie 23 val. buvo P. sode, tą pačią naktį buvo pas S.. Išėjęs iš P. sodo, po vidurnakčio, maždaug po valandos nuėjo į B. gatvę. Buvo išgėręs ir tai turėjo įtakos. Blaivus nebūtų ten ėjęs. Nežino kaip atsirado soduose. Net nežino į kieno sodo namelį pateko. Sutinka su pavogtų daiktų kiekiu ir jų įvertinimu. Daiktus išmėtė. Nusikalstamos veikos nebaigė dėl ne nuo jo priklausiančių priežasčių, pamatė šeimininkę ir pabėgo. Dar matė kažkokį vyriškį. Pripažįsta, kad buvo patekęs į pastatą. Dėl padarytų veikų nuoširdžiai gailisi, atsiprašo nukentėjusiosios.

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė neabejotinai įrodyta byloje surinktais ir teismo posėdžio metu ištirtais įrodymais.

Iš 2013 m. rugsėjo 02 d. protokolo-pareiškimo matyti, kad užfiksuotas O. S. pranešimas apie tai, jog buvo pasikėsinta įvykdyti vagystę, įsibrovus į jai priklausantį gyvenamąjį namą (b.l. 3).

Iš 2013 m. rugsėjo 02 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra gyvenamajame name, (duomenys neskelbtini), Pasvalyje. Įvykio apžiūros metu paimtas biologinis pėdsakas, mikrodalelės nuo palangės, 2 avalynės plokštelės su pėdsakais, vokas su grunto pavyzdžiu, spec. Paketas Nr. (duomenys neskelbtini) su žiebtuvėliu, 2 monetomis, trimis AAA tipo elementais, žibintuvėlis (b.l. 6-9).

Iš 2013 m. rugsėjo 04 d. M. P. asmens kratos protokolo matyti, kad kratos metu paimta mėlynos spalvos kuprinė, kurioje buvo 5 degtukų dėžutės, lašišos konservų indelis, pora pirštinių, kurios purvinos ir įplyšę, kiti daiktai (b.l. 11-13).

Iš 2013 m. rugsėjo 10 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti Pasvalio miestų sodų bendrijoje „PS“, S. P. priklausantis sodo namelis, kuris yra raudonų plytų (b.l. 17-18).

Iš 2013 m. rugsėjo 04 d. daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad nukentėjusioji O. S. pateikė naktinius marškinius, kurie 2013 m. rugsėjo 09 d. apžiūrėti. Ant naktinių marškinių matyti dėmė panaši į kraujo dėmę (b.l. 19-23).

Iš įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad M. P. patvirtino duotus parodymus (b.l. 50-53).

Įvertinus baudžiamojoje byloje surinktus ir teisminio nagrinėjimo metu ištirtus įrodymus darytina išvada, kad kaltinamojo M. P. nusikalstamos veikos pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. kvalifikuotos tinkamai. Kaltinamasis M. P. įsibrovęs į S. P. priklausančias patalpas pagrobė svetimą turtą. Taip pat įsibrovė į O. S. gyvenamąsias patalpas su tikslu pagrobti svetimą turtą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių.

Skirdamas bausmę kaltinamajam M. P. teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, motyvus, jų pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, kitas bylos aplinkybes. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad kaltu prisipažįsta visiškai, nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.). Kaltinamasis M. P. padarė bei pasikėsino padaryti apysunkius tyčinius nusikaltimus (LR BK 11 str. 4 d.). M. P. ankščiau teistas (b.l. 60-73), teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka, nedirbantis. M. P. ankščiau teistas už analogiško nusikaltimo padarymą, teistumas nėra išnykęs, todėl jis laikytinas recidyvistu (LR BK 27 str.).

Įvertinus visas reikšmingas bausmės skyrimui aplinkybes, teismui yra pagrindo manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus bausmę – laisvės atėmimą (LR BK 50 str., 54 str., 56 str.).

M. P. kaltu prisipažino visiškai, byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl jo atžvilgiu taikytinos Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. nuostatos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 302 str., 303 str., 308 str. teismas,

nusprendžia:

M. P. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d.

M. P. pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (įsibrovimas į S. P. priklausančias patalpas) skirti vienerių metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

M. P. pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. (įsibrovimas į O. S. priklausančias patalpas) skirti vienerių metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., bausmes subendrinus dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnės bausmės dalį, M. P. paskirti galutinę subendrintą bausmę – dviejų metų laisvės atėmimą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., M. P. skirtą galutinę subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laikotarpį nuo 2013 m. rugsėjo 04 d. iki 2013 m. rugsėjo 06 d. bei suėmimo laikotarpį nuo 2013 m. rugsėjo 06 d.

Kardomosios priemonės iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeisti.

Daiktinius įrodymus – esančius prie bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Pasvalio rajono apylinkės teismą.

s Teisėjas Vitalijus Šidagis