Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teismo teisėja Rūta Zubrickaitė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos antstolės Gretos Žutautės pareiškimą suinteresuotiems asmenims uždarajai akcinei bendrovei „K.“, M. A., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl baudos skyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Pareiškėja antstolė Greta Žutautė pareiškimu kreipėsi į teismą, prašydama teismo skirti uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „K.“ vadovui M. A. iki 300 Eur baudą už kiekvieną antstolės 2021 m. vasario 17 d. patvarkymo Nr. S-21-188-4177 „Dėl skolos išieškojimo“ nevykdymo dieną nuo 2022 m. lapkričio 15 d.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

2. iš teismui pateiktų rašytinių duomenų nustatyta, jog antstolė Greta Žutautė vykdo vykdomąją bylą Nr. 0188/21/00142, pradėtą pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2021 m. vasario 10 d. išduotą sprendimą Nr. (23.31-08) 483-12946 dėl 50 Eur baudos išieškojimo iš skolininko M. A. išieškotojos valstybės, atstovaujamos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, naudai.

3. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos pateikiamais duomenimis nustatyta, kad skolininkas M. A. nuo 2017 m. liepos 12 d. dirba UAB „K.“ ir gauna darbo užmokestį (vykdomosios bylos Nr. 0188/21/00142, bylos lapai 19, 22). Antstolė 2021 m. vasario 17 d. patvarkymu Nr. S-21-188-4177 „Dėl skolos išieškojimo“ įpareigojo skolininko M. A. darbovietę UAB „K.“ iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaičiuoti 50 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, viršijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą minimalų mėnesio atlyginimą (toliau – MMA), ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vieno MMA; patvarkyme taip pat nurodoma, kad jei pinigus vėluojama pervesti daugiau kaip 15 dienų, privaloma apie tai pranešti antstolei ir nurodyti vėlavimo priežastis (vykdomosios bylos Nr. 0188/21/00142, bylos 5). Nurodytas patvarkymas 2021 m. vasario 19 d. registruotąja pašto siunta išsiųstas skolininko darbovietės UAB „K.“ buveinės adresu – (duomenys neskelbtini), UAB „K.“ vadovo M. A. deklaruotos gyvenamosios vietos adresu – (duomenys neskelbtini), taip pat išsiųstas Juridinių asmenų registre nurodytu bei išviešintu elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini) (vykdomosios bylos Nr. 0188/21/00142, bylos lapas 7). Iš vykdomojoje byloje esančių duomenų matyti, kad UAB „K.“ skirta pašto korespondencija pristatyta 2021 m. kovo 31 d., M. A. – 2021 m. vasario 23 d. (vykdomosios bylos Nr. 0188/21/00142, bylos lapas 8). Duomenų, kad UAB „K.“ būtų įvykdžiusi antstolės reikalavimus dėl skolos išieškojimo iš skolininko M. A. darbo užmokesčio ar informavusi antstolę apie 2021 m. vasario 17 d. patvarkymo Nr. S-21-188-4177 „Dėl skolos išieškojimo“ nevykdymo priežastis, nėra. Jokių objektyvių priežasčių (kliūčių), sutrukdžiusių įvykdyti antstolės reikalavimus, nenustatyta.

4. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 585 straipsnio 1 dalyje pasakyta, jog antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną juridinio asmens vadovui (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 585 straipsnio 2, 3 dalys).

5. Vykdomojoje byloje Nr. 0188/21/00142 nėra duomenų, patvirtinančių 2021 m. vasario 17 d. patvarkymo Nr. S-21-188-4177 „Dėl skolos išieškojimo“ tinkamą įvykdymą. Jei dėl kokių nors priežasčių antstolio reikalavimai negalėjo būti vykdomi, UAB „K.“ vadovas turėjo veikti aktyviai ir apie tai informuoti antstolį.

6. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei įvertinus byloje esančius įrodymus, darytina išvada, jog suinteresuotas asmuo UAB „K.“ nevykdė 2021 m. vasario 17 d. patvarkymo Nr. S-21-188-4177 „Dėl skolos išieškojimo“, todėl pareiškėjos prašymas dėl baudos skyrimo, tenkintinas iš dalies, suinteresuoto asmens UAB „K.“ vadovui M. A. už antstolio reikalavimų nevykdymą skirtina bauda (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 585 straipsnio 2 dalis, 106 straipsnio 1 dalis).

7. Skiriant baudą atsižvelgtina į antstolio reikalavimų pobūdį ir neįvykdymo laikotarpį taip pat vadovaujamasi teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.5 straipsnis). Pažymėtina, kad baudos dydis, CPK 585 straipsnio nustatyta tvarka teismo skiriamas už kiekvieną teismo procesinio sprendimo ar teisėto antstolio reikalavimo nevykdymo dieną, nustatomas teismo, atsižvelgiant į pagrindinį skolininko paskatinimo vykdyti antstolio reikalavimą, ne nubaudimo tikslą. Ši baudos paskirtis lemia tai, kad teismas, svarstydamas baudos dydį už tęstinį pažeidimą (nevykdymą), gali modeliuoti, kaip veiksmingai nustatomas baudos dydis padėtų paskatinti operatyviau vykdyti antstolio reikalavimą. Teismas nėra saistomas skirti nekintantį baudos dydį, tik ribojamas įstatyme nustatyto baudos maksimalaus dydžio. Pažymėtina ir tai, kad vykdymo proceso metu skiriamos baudos negali neproporcingai apsunkinti asmens turtinės padėties, todėl sprendžiant dėl skiriamos baudos dydžio visais atvejais turi būti atsižvelgiama į konkrečioje byloje nustatytas aplinkybes, taip pat teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principus.

8. Atsižvelgiant į vykdomo dokumento pobūdį, patvarkymo nevykdymo trukmę, į tai, kad byloje nėra duomenų, dėl kokių priežasčių antstolio reikalavimas neįvykdytas, taip pat į tai, kad UAB „K.“ vadovui M. A. bauda už įpareigojimų nevykdymą šioje vykdomojoje byloje skiriama ne pirmą kartą (2023 m. vasario 8 d. teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. 2VP-10953-1149/2022 už antstolio įpareigojimų nevykdymą M. A. buvo paskirta vienkartinė 100 Eur bauda), tačiau darytina išvada, kad 300 Eur dydžio bauda už kiekvieną antstolio patvarkymo nevykdymo dieną, būtų neproporcinga padarytam pažeidimui ir neprotingai didelė. Įvertinus išdėstytas aplinkybes ir vadovaujantis protingumo bei teisingumo kriterijais M. A. skirtina 5 Eur dydžio bauda už kiekvieną antstolio patvarkymo neįvykdymo dieną nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos (CK 1.5 straipsnis, CPK 585 straipsnio 2 ir 3 dalys).

9. Tuo pačiu UAB „K.“ vadovui M. A. išaiškintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia jo nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus (CPK 75 straipsnio 2 dalis). Bauda, paskirta juridinio asmens vadovui, išieškoma iš jo asmeninių lėšų (Civilinio proceso kodekso 106 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 103, 106, 107, 585, 593, 616 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškėjos antstolės Gretos Žutautės prašymą tenkinti iš dalies.

Paskirti suinteresuoto asmens uždarosios akcinės bendrovės „K.“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), vadovui M. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), už antstolės Gretos Žutautės 2021 m. vasario 17 d. patvarkymo Nr. S-21-188-4177 „Dėl skolos išieškojimo“, nevykdymą 5 Eur (penkių eurų) baudą už kiekvieną reikalavimo neįvykdymo dieną nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6800.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0188/21/00142 gražinti antstolei Gretai Žutautei.

Išaiškinti suinteresuoto asmens uždarosios akcinės bendrovės „K.“ vadovui M. A., kad baudos sumokėjimas neatleidžia jo nuo pareigos atlikti antstolio patvarkyme nurodytus veiksmus.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.