Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi L. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. J. 2014 m. birželio 8 d., apie 12:40 val., Kalvarijų g. 61, Vilniuje, Kalvarijų turguje, neturėdama licencijos prekybai pateikė šiuos vaistus ir vaistinius preparatus: 40 tablečių „Aloksol“, 50 tablečių „Cholezim“, 50 tablečių „Validol“, 70 tablečių „Valeriana-Belmed“, 40 tablečių „Dratoverina hidroclorid“, 30 tablečių „Ketanov LF“, 36 tabletes „Citromon Beromid“, 10 tablečių „Analgin“, 40 tablečių „Furadin“, 50 tablečių „Ugol aktyvirovany“, 10 tablečių „Festal“, 200 tablečių „Askorbynovaja kislota“, 50 tablečių „Undevit MBF“, 40 tablečių „Aevit“, vieną 30 g tūbelę „Chodroksid“, vieną 25 g tūbelę „Geparin“, vieną 25 g tūbelę „Teimūrova pasta“, vieną 15 g tūbelę „Sinaf“, vieną 15 g tūbelę „Mikonazol“, vieną 25 ml buteliuką „Metoperičnaja nastoika“, vieną 50 ml buteliuką „Piona uklonejuščevosia“. Taip L. J. padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 44¹ straipsnyje numatytą pažeidimą.

Šios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiais rašytiniais dokumentais, tai yra policijos pareigūnų E. K., R. D. 2014 m. birželio 8 d. tarnybiniais pranešimais, 2014-06-08 daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu bei pačios L. J. paaiškinimu, duotu tiek surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, tiek teismo posėdžio metu. Ji su pažeidimu sutiko, patvirtino protokole nurodytas aplinkybes, teigė prekiavusi nurodytais vaistais ir vaistiniais preparatais norėdama gauti papildomų pajamų, nes sunkiai pragyvena, gailėjosi. Šių byloje esančių duomenų pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo viena kitą bei leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi ATPK 44¹ straipsnyje numatyto pažeidimo sudėties elementai.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į nustatytą, ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytą, atsakomybę lengvinančią aplinkybę – L. J. nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, į tai, kad jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia ir į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidimo padarymo aplinkybes, taip pat į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius L. J. – Lietuvos Respublikoje administracine tvarka nebausta, nedirba, prižiūri senyvo amžiaus motiną. Remdamasis šiomis nustatytomis aplinkybėmis, taip pat vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais teismas sprendžia, kad šiuo atveju yra pagrindas taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas ir L. J. skirti mažesnę baudą nei sankcijoje numatyta minimali.

Iš bylos medžiagos matyti, jog Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 1 policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio 2014-06-09 nutarimu Nr. 10-12-IL-832 iš L. J. buvo paimti minėti vaistai ir vaistiniai preparatai bei perduoti saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Logistikos skyriaus centrinę daiktinių įrodymų saugojimo saugyklą. Atsižvelgus į tai, kad minėtų vaistų ir vaistinių preparatų kiekis yra nemažas, be to, L. J. licencijos prekiauti šiais vaistais ir vaistiniais preparatais neturi, todėl minėti vaistai ir vaistiniai preparatai konfiskuotini bei sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

L. J. pripažinti kalta padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44¹ straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, už kurį skirti 250 (dviejų šimtų penkiasdešimties) Lt baudą.

Iš L. J. paimtus ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Logistikos skyriaus centrinėje daiktinių įrodymų saugojimo saugykloje saugomus vaistus ir vaistinius preparatus: 40 tablečių „Aloksol“, 50 tablečių „Cholezim“, 50 tablečių „Validol“, 70 tablečių „Valeriana-Belmed“, 40 tablečių „Dratoverina hidroclorid“, 30 tablečių „Ketanov LF“, 36 tabletes „Citromon Beromid“, 10 tablečių „Analgin“, 40 tablečių „Furadin“, 50 tablečių „Ugol aktyvirovany“, 10 tablečių „Festal“, 200 tablečių „Askorbynovaja kislota“, 50 tablečių „Undevit MBF“, 40 tablečių „Aevit“, vieną 30 g tūbelę „Chodroksid“, vieną 25 g tūbelę „Geparin“, vieną 25 g tūbelę „Teimūrova pasta“, vieną 15 g tūbelę „Sinaf“, vieną 15 g tūbelę „Mikonazol“, vieną 25 ml buteliuką „Metoperičnaja nastoika“, vieną 50 ml buteliuką „Piona uklonejuščevosia“, konfiskuoti ir sunaikinti.

Išaiškinti pažeidėjai, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu, bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jai dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimo vykdymo kontrolę pavesti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai – Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 1 policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.