Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Rūta Neveckienė, teismo posėdyje dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 str. 6 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. P. 2016-02-15, 12 val. 59 min., kelio Kaunas-Marijampolė-Suvalkai 50,00 km, vairavo transporto priemonę –Mercedes-Benz C 220 CDI, v/n (duomenys neskelbtini) neturėdamas dviejų metų vairavimo stažo ir viršijo nustatytą 70 km/h greitį, važiavo 143,5 km/h, įvertinus -2km/h paklaidą, viršijo nustatytą greitį 71,5 km/h. Tokiais savo veiksmais G. P. pažeidė KET 134 p. reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 str. 6 d.

G. P. kaltu prisipažįsta visiškai, dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi, pažada ateityje nenusižengti. Prašo neskirti vairuotojo teisių atėmimo, nes augina mažametį vaiką, mokosi, prižiūri kartu gyvenančią neįgalią žmonos motiną, savo neįgalius tėvus. Šiuo metu niekur nedirba, tačiau ketina nuo 2016 m. rugsėjo mėn. susikurti darbo vietą pagal įgytą santechniko specialybę. Todėl vairuotojo pažymėjimas yra itin svarbus ir reikalingas.

Nustatytas faktines aplinkybes ir G. P. kaltę padarius pažeidimą, numatytą ATPK 124 str. 6 d: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK: 16055329250 (b.l.3-4), Lietuvos kelių policijos tarnybos patrulio tarnybinis pranešimas (b.l.5), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b.l.6-11), asmens duomenys (b.l.12), kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimo esmė yra įrodyta, veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto ATPK 124 str. 6 d.

G. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, jog pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimus, už kuriuos jam jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos (2015-09-18 baustas už pažeidimo, numatyto ATPK 133¹ str. 1 d. padarymą).

Skiriant administracinę nuobaudą atsižvelgtina į atsakomybę sunkinančią ir lengvinančią aplinkybę, į pažeidėjo asmenybę, svarbias šeimynines aplinkybes, jo mokymąsi ir siekimą įsigyti profesiją bei po to dirbti pagal ją, todėl vadovaujantis ATPK 30 str., pažeidėjui skirtina ATPK 124 str. 6 d. sankcijoje numatyta minimali bauda su teisės vairuoti transporto priemonės atėmimu minimaliam terminui.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

G. P. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 str. 6 d., ir paskirti 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjai išaiškinti, jog bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra – 16055329250. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimo kopiją siųsti Lietuvos kelių policijos tarnybai.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.