- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-03-03
- Bylos Nr.
- A2.9.-1129-158/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-00772-2016-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Zita Romanovaitė
- Pažeidėjas
- K. D.
- Kategorijos
- 2.10.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Zita Romanovaitė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. D., teismo posėdyje išnagrinėjusi K. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), baustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
K. D. mažametė dukra G. D., gim. (duomenys neskelbtini), nuo 2015 m. spalio mėnesio tyčia praleidinėja pamokas Klaipėdos Martyno Mažvydo progimnazėje, šiais mokslo metais yra praleidusi 217 pamokų, iš jų 86 pamokos nepateisintos. K. D. nesudaro sąlygų savo mažametei dukrai visapusiškai ir harmoningai vystytis, tai yra ji nepanaudojo tėvų valdžios auklėdama savo mažametę dukra.
Šalies argumentai
K. D. paaiškino, kad jos dukra išeina į pamokas, tačiau kur ji būna tuo metu, kai vyksta pamokos ji nežino, dukra jos neklauso.
Motyvuojamoji dalis
ATPK 181 str. 2 d. numatyto pažeidimo padarymo faktą ir K. D. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, Klaipėdos Martyno Mažvydo progimnazijos pareiškimas, G. D. ir K. D. paaiškinimai, pažyma apie galiojančias nuobaudas.
Šių įrodymų visuma nustatyta, kad K. D. nepanaudojo tėvų valdžios, t. y. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 2 d., todėl ji baustina.
K. D. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).
Skiriant nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybes, padaryto pažeidimo pobūdį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Teismas atsižvelgia į tai, kad K. D. s yra bedarbė , yra nėščia, augina tris nepilnamečius vaikus, todėl jos turtinė padėtis yra sunki. Daroma išvada, jog administracinės nuobaudos tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str., bus pasiekti K. D. paskyrus švelnesnę , nei Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d. sankcijoje numatytą nuobaudą. Jos atžvilgiu taikytinas ATPK 30¹ str.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis LR ATPK 30, 30², 33, 181 str. 2 d., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str. 2 d.,
nutarė:
K. D. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 2 dalyje, padarymą , taikant ATPK 30¹ str. skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas tiesiogiai Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.