- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-07-23
- Bylos Nr.
- A-2668-662/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 3-63-3-00048-2015-5
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Rezultatas
- Sprendimas panaikintas ir priimtas naujas sprendimas
- Teisėjai
- Irmantas Jarukaitis (pirm.), Vaida Urmonaitė-Maculevičienė, Audrius Bakaveckas (pran.)
- Pareiškėjas
- A. V.
- Atsakovas
- Klaipėdos apskrities vyriausiasis policijos komisariatas
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko (pranešėjas), Irmanto Jarukaičio (kolegijos pirmininkas) ir Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės, rašytinio proceso ir apeliacine tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo A. V. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2015 m. balandžio 30 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo A. V. skundą atsakovui Klaipėdos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui dėl įsakymo pakeitimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėjas A. V. (toliau – ir pareiškėjas), skundu, kurį patikslino (I t., b. l. 42-43), atsakovui Klaipėdos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (toliau – ir atsakovas, Klaipėdos AVPK), teismo prašė:
pakeisti Klaipėdos AVPK viršininko 2014 m. gruodžio 23 d. įsakymo Nr. 30-TE-1515 „Dėl vyresniojo komisaro A. V. atleidimo“ (toliau – ir skundžiamas įsakymas) atleidimo iš vidaus tarnybos datą, nustatant, kad atleidimo data yra 2014 m. kovo 27 d.; įpareigoti Klaipėdos AVPK išmokėti pareiškėjui piniginę kompensaciją už 2001–2002 metais nepanaudotas 40 dienų atostogas.
Šalies argumentai
Pareiškėjas nurodė, kad skundžiamame įsakyme nurodyta, jog jis yra atleidžiamas iš vidaus tarnybos 2014 m. gruodžio 29 d., kompensacija už nepanaudotas atostogas nepriklauso. Teigė, kad prašymu prašydamas atleisti iš tarnybos pagal Vidaus tarnybos statuto 53 straipsnio 1 dalies 12 punktą į Klaipėdos AVPK viršininką kreipėsi 2014 m. kovo 13 d., tačiau prašymas nebuvo išspręstas. Klaipėdos apygardos administraciniam teismui ir Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui byloje pagal jo skundą konstatavus, kad Klaipėdos AVPK viršininkas neveikė pagal įstatymus ir jais nustatytais terminais, jo prašymas dėl atleidimo išspręstas tik 2014 m. gruodžio 23 d. skundžiamu įsakymu. Nurodė, kad Vidaus tarnybos statuto (toliau – ir Statutas) 55 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, jog pareigūnas turi teisę nutraukti vidaus tarnybą savo paties prašymu (Statuto 53 str. 1 d. 12 p.), kuris pateikiamas vadovui, turinčiam teisę skirti į pareigas, ne vėliau kaip prieš 14 kalendorinių dienų, todėl manė, kad skundžiamu įsakymu jis turėjo būti atleistas nuo 2014 m. kovo 27 d.
Pareiškėjas taip pat nurodė, kad 2001–2002 metais buvo kuriamas naujai įsteigtas Rietavo policijos komisariatas, todėl dėl didelės darbo apimties jis nebuvo išleistas kasmetinių atostogų. Nurodė, kad jam priklausė 40 atostogų dienų, todėl manė, kad už šias atostogų dienas jam turi būti išmokėta piniginė kompensacija.