Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Egidijus Mickevičius, sekretoriaujant S. J., dalyvaujant pareiškėjui D. S., bankroto administratorei E. M., išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų bankrutuojančio fizinio asmens D. S. ir L. Š.-S. prašymą (patikslintą) dėl turto dalies esančios bendra sutuoktinių nuosavybe nustatymo, suinteresuoti asmenys bankrutuojančio fizinio asmens D. S. bankroto administratorė E. M., UAB „Būsto paskolų draudimas“, kreditoriai BIGBANK AS, UAB „General Financing“, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nordea Bank AB, veikiantis per Nordea Bank AB Lietuvos skyrių, VSDFV Klaipėdos skyrius, VMI prie LR finansų ministerijos, AB LESTO, AB TEO, AB „Klaipėdos energija“, AB „Klaipėdos vanduo“, UAB „Gelvora“, UAB „Rancas“, UAB „Vitės valdos“, L. Š.-S., antstolio A. S. kontora, antstolės B. T. kontora, antstolės V. D. kontora, antstolio G. K. kontora, antstolės V. V. kontora, antstolės A. R.-Ž. kontora, antstolio G. J. kontora, antstolio J. P. kontora, antstolių A. Z. ir Z. Z. kontora, antstolių G. P. ir L. N. kontora, antstolių L. P. ir M. T. kontora, antstolės R. V. kontora

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-09-02 teisme gautas pareiškėjų patikslinimas dėl naudojimosi nekilnojamojo daikto dalimi tvarkos, kuriame nurodyta, jog pareiškėjai pageidauja naudotis bendrai buto, esančio (duomenys neskelbtini), patalpomis, pažymėtomis plane Nr. 75-2 (7,28 m2) ir Nr. 75-1 (9,05 m2), viso 16,33 m2; pareiškėjas D. S. pageidauja naudotis buto patalpomis, pažymėtomis plane Nr. 75-3 (13,42 m2) ir Nr. 75-5 (19,09 m2), viso 32,51 m2, 1/62 dalimi automobilių saugykla, esančia (duomenys neskelbtini), pažymėta plane (duomenys neskelbtini); pareiškėja L. Š.-S. pageidauja naudotis buto, esančio (duomenys neskelbtini), patalpomis pažymėtomis plane Nr. 75-4 (37-01 m2) ir Nr. 75-6 (5,74 m2), viso 42,75 m2.

Teismo posėdžio metu pareiškėjas D. S. prašymą palaikė, paaiškino, kad L. Š.- S. naudotųsi didesniu kambariu, todėl kad kartu gyvena vaikas ir reikia daugiau erdvės.

Bankroto administratorė su suinteresuoto asmens prieštaravimais iš dalies sutiko, prašė priimti nutartį teismo nuožiūra.

Suinteresuotas asmuo UAB „Būsto paskolų draudimas“ į teismo posėdį neatvyko, gautas prašymas bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant.

Pareiškėja L. Š.-S. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašymų negauta.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas (patikslintas) tenkintinas iš dalies.

Iš byloje esančios medžiagos nustatyta, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), ir 1/62 automobilių saugyklos, esančios (duomenys neskelbtini), jungtine sutuoktinių nuosavybe priklauso pareiškėjui D. S. ir jo sutuoktinei L. Š. – S.. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad pareiškėjui D. S. 2013-10-11 nutartimi iškelta bankroto byla, bankroto administratore paskirta E. M.. 2014 m. balandžio 25 d. nutartimi patvirtintas 2014-04-03 Klaipėdos miesto apylinkės teismui pateiktas D. S. mokumo atkūrimo planas, patikslinant plano 3 dalį „ Turto, kuris bus parduotas, turto pardavimo tvarka ir numatomos gauti pajamos ir jų panaudojimas“. Iš 2014-04-25 nutarties matyti, kad antstolio A. S. žinioje yra vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl hipoteka įkeisto turto- buto, esančio (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančio D. S. ir jo sutuoktinei L. Š. – S. pardavimo iš varžytynių išieškotojo UAB „Būsto paskolų draudimas“ naudai, pagal 2012-02-17 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartį Nr. 2-1702-144/2012.

Pagal Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 27 straipsnio 7 dalį, jeigu fiziniam asmeniui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, bankroto administratorius pasiūlo fiziniam asmeniui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl fizinio asmens turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Fizinio asmens dalis bendrojoje nuosavybėje nustatoma teismo nutartimi. Nustatydamas nekilnojamojo daikto fizinio asmens dalį, teismas kartu turi nustatyti naudojimosi fiziniam asmeniui priklausančia nekilnojamojo daikto dalimi tvarką. Įsiteisėjus teismo nutarčiai, kuria nustatyta bendrąja nuosavybe esančio turto fizinio asmens turto dalis, ši fizinio asmens turto dalis parduodama šiame straipsnyje ir šio įstatymo 28 straipsnyje nustatyta tvarka.

Pareiškėjai prašo nustatyti turto, esančio bendra jungtine sutuoktinių nuosavybe, t.y. 3 kambarių buto su bendro naudojimosi patalpomis pažymėtomis: R-10 (1/85 iš 3,51 kv. m), R-11 (1/85 iš 31,27 kv. m) R-12 (1/85 ir 26,32 kv. m), R-2 (1/85 iš 6,44 kv. m), R-3 (1/85 iš 23,33 kv. m), R-4 (1/85 iš 14,31 kv. m), R-5 (1/85 iš 10,87 kv. m), R-6 (1/85 iš 40,20 kv. m) R-7 (1/85 iš 31,29 kv. m), R-8 (1/85 iš 14,63 kv. m), R-9 (1/85 iš 3,74 kv. m), a-19 (1/5 iš 40,19 kv. m), a-24 (1/62 iš 32,74 kv. m) a-25 (1/62 iš 32,74 kv. m.), esančio adresu (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bendras plotas 91,59 kv. m., ir 1/62 automobilių saugyklos (garažo), kuris pažymėtas plane (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), dalis, bei nustatyti naudojimosi turtu tvarką.

Sutuoktinių turto teisinis režimas yra nustatomas įstatymų arba pagal sutartį (CK 3.87 str., 3.101 str.). Jeigu sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas. Tais atvejais, kai bendro turto režimas yra įstatyminis, preziumuojama, kad turtas, įgytas po santuokos sudarymo, yra bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad tai – vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.87 str. 1 d., 3.88 str. 2 d.) bei kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (CK 3.117 str. 1 d.). Remiantis CK 3.88 straipsnio 1 dalimi, bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, į tai, kad byloje nėra duomenų, kurie paneigtų turto bendrumo ir lygių dalių prezumpcijas, nenustatyta aplinkybių, kurios leistų nukrypti nuo lygių dalių principo, nustatytina, kad pareiškėjams priklauso po ½ dalis buto su bendro naudojimo patalpomis, esančio adresu (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bendras plotas 91,59 kv. m., ir po ½ dalis 1/62 automobilių saugyklos (garažo), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini).

Minėta, kad nustatydamas nekilnojamojo daikto fizinio asmens dalį, teismas kartu turi nustatyti naudojimosi fiziniam asmeniui priklausančia nekilnojamojo daikto dalimi tvarką (Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 27 straipsnio 7 dalis). Pareiškėjai prašo nustatyti, kad buto, esančio (duomenys neskelbtini), patalpomis, pažymėtomis plane Nr. 75-2 (7,28 m2) ir Nr. 75-1 (9,05 m2), viso 16,33 m2, naudojasi bendrai; pareiškėjas D. S. pageidauja naudotis buto patalpomis, pažymėtomis plane Nr. 75-3 (13,42 m2) ir Nr. 75-5 (19,09 m2), viso 32,51 m2, 1/62 dalimi automobilių saugykla, esančia (duomenys neskelbtini), pažymėta plane (duomenys neskelbtini); pareiškėja L. Š.-S. pageidauja naudotis buto, esančio (duomenys neskelbtini), patalpomis pažymėtomis plane Nr. 75-4 (37-01 m2) ir Nr. 75-6 (5,74 m2), viso 42,75 m2. Suinteresuotas asmuo UAB „Būsto paskolų draudimas“ su tokia naudojimosi tvarka nesutiko, teigdamas, kad virtuve turėtų naudotis abu pareiškėjai, siūlo tokią naudojimosi 75-4 patalpa tvarką: patalpa, kurioje pagal pateiktą planą yra virtuvė, sudaryti galimybę naudotis bendrai abiems pareiškėjams, t.y. pareiškėjui tektų ½ dalis virtuvės, patalpa, kuri yra patekimas į pareiškėjui priklausančią patalpą 75-3 bei į bendrąją patalpą 75-2, taip pat sudaryti galimybę naudotis abiems pareiškėjams.

Naudojimosi daiktu tvarkos nustatymas reiškia naudojimosi teisės konkrečia daikto dalimi nustatymą, tačiau tai iš esmės nekeičia bendrasavininko nuosavybės teisės dalies dydžio, t. y. net ir nustačius bendrasavininkams bendrosios nuosavybės teise priklausančiu objektu naudojimosi tvarką, bendrasavininkų idealiosios nuosavybės teisės dalys išlieka nepakitusios (nagrinėjamu atveju po ½), kas reiškia, kad naudojimosi tvarkos nustatymas neturi įtakos nustatytai bendraturčių nuosavybės teisės apimčiai.

Nustatant naudojimosi daiktu tvarką turi būti atsižvelgiama į visų bendrosios nuosavybės dalyvių įstatymų saugomus interesus. Kasacinis teismas yra nurodęs, jog nustatant naudojimosi daiktu tvarką atsižvelgtina į kiekvieno bendraturčio dalį bendrojoje nuosavybėje, galimybę skirti kiekvienam iš bendraturčių atskiras izoliuotas patalpas, faktinius naudojimosi santykius (tarp bendraturčių nusistovėjusią naudojimosi daiktu tvarką, atliktus pagerinimus savo naudojamoje dalyje). Racionalia laikytina tokia naudojimosi daiktu tvarka, kuri pašalina ar maksimaliai sumažina bendraturčių nesutarimus.

Iš byloje esančios medžiagos nustatyta, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), yra trijų kambarių. Teismas sutinka, kad pareiškėjų pateikta buto naudojimosi tvarka nėra racionali, pagal pateiktą pareiškėjų buto naudojimosi tvarką pareiškėjas D. S. negali naudotis patalpa, kurioje yra virtuvė, be kurios negali būti patenkinti gyvybiški asmens poreikiai. Kadangi patalpoje pažymėtoje 75-4 ir 75-6 yra virtuvė su svetaine, be to, patekimas į patalpą, palne pažymėtą 75-3, yra per patalpą, pane pažymėtą 75-4, taip pat norint patekti į virtuvę, reikia pereiti per patalpą, plane pažymėtą 75-4, todėl tikslinga nustatyti, kad patalpa, plane pažymėta 75-4 ir 75-6 pareiškėjai naudosis bendrai, kartu paskiriant kiekvienam pareiškėjui po atskirą izoliuotą patalpą (kambarį). Teismo posėdžio metu pareiškėjas paaiškino, kad sutuoktiniai turi nepilnametę dukrą, todėl pareiškėjai skirtina didesnė patalpa, palne pažymėta 75-5, o pareiškėjui patalpa, plane pažymėta 75-3.

Išanalizavus pateiktą buto planą, įvertinus suinteresuoto asmens UAB „Būsto paskolų draudimas“ prieštaravimus, pateiktus argumentus, pareiškėjų pageidavimus, nustatytina, kad pareiškėjas D. S. naudojasi patalpa, plane pažymėta 75-3 (13,42 kv. m.), pareiškėja L. Š.-S. naudojasi patalpa, palne pažymėta 75-5 (19,09 kv.m.), o patalpomis pažymėtomis 75-1 ir 75-2 bei 75-4 ir 75-6 pareiškėjai naudojasi bendrai. Teismo vertinimu, tokia naudojimosi tvarka ekonomiškesnė, racionalesnė, patrauklesnė būsimam pirkėjui, tikėtina, maksimaliai sumažina bendraturčių galimus ateityje kilti nesutarimus. Pažymėtina, kad butas priklauso sutuoktiniams, konflikto dėl buto naudojimo tvarkos šiuo metu tarp jų nėra, o pasikeitus aplinkybėms, pvz..: ½ dalies savininkui, ši nustatyta tvarka galės būti keičiama, t.y. toks naudojimosi daiktu tvarkos nustatymas neužkerta kelio bendraturčiams ar būsimiems bendraturčiams nustatyti kitokią naudojimosi tvarką.

Kadangi negyvenamoji patalpa-automobilių saugykla, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), yra garažas be pertvarų, pareiškėjams priklauso 1/62 saugyklos erdvės, todėl pareiškėjams D. S. ir L. Š.-S. 1/62 automobilių saugykla (garažu) paskiriama naudotis bendrai.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-291 straipsniais, Lietuvos Respublikos Fizinių asmenų bankroto įstatymo 27 straipsnio 7 dalimi, teismas

nutaria:

prašymą (patikslintą) tenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad pareiškėjams D. S., a.k. (duomenys neskelbtini), ir L. Š.-S., a.k. (duomenys neskelbtini), priklauso po ½ dalis buto su bendro naudojimo patalpomis, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bendras plotas 91,59 kv. m., ir po ½ dalis 1/62 automobilių saugyklos (garažo), ((duomenys neskelbtini)), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini).

Nustatyti buto, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), naudojimosi tvarką:

Pareiškėjas D. S., a.k. (duomenys neskelbtini), naudojasi patalpa, plane pažymėta 75-3 (13,42 kv. m.); pareiškėja L. Š.-S., a.k. (duomenys neskelbtini), naudojasi patalpa, plane pažymėta 75-5 (19,09 kv.m.), o patalpomis pažymėtomis 75-1 (9,05 kv.m.), 75-2 (7,28 kv.m.), 75-4 (37,01 kv.m.) ir 75-6 (5,74 kv.m.) pareiškėjai naudojasi bendrai.

Nustatyti, kad 1/62 automobilių saugykla (garažu), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančia (duomenys neskelbtini), pareiškėjai D. S. ir L. Š.-S. naudojasi bendrai.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.