Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

2016-05-27 · Byla Nr. A2.9.-1506-184/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Panevėžio apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-05-27
Bylos Nr.
A2.9.-1506-184/2016
Teisminio proceso Nr.
4-08-3-01193-2016-8
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Kęstutis Venckus
Pažeidėjas
N. V.
Kategorijos
  • 2.10.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr. A2.9.-1506-184/2016Teisminio proceso Nr. 4-08-3-01193-2016-8Procesinio sprendimo kategorija: 2.10.5.; 2.14.3.
PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARI MA S2016 m. gegužės 27 d.Panevėžys
Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Venckus,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai N. V.,

išnagrinėjęs N. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietės, neteistos, administracine tvarka baustos, gyv. (duomenys neskelbtini), Panevėžio m., administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. V. panaudojo tėvų valdžią priešingai nepilnamečių vaikų interesais, nes 2016-05-06 apie 13.45 val., namuose (duomenys neskelbtini) būdama neblaivi, nustatytas 2,53 promilių girtumas, konfliktavo, neprižiūrėjo savo mažametės dukros (duomenys neskelbtini) todėl buvo pažeisti Lietuvos Respublikos Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 6 str. 1 d., 8 str. 1 d., 11 str., 21 str. 1 d., 44 str.

Iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimo matyti kad ji patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes. Dėl savo poelgio gailisi.

Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. numatyta atsakomybė už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams. Tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Išanalizavus byloje surinktą medžiagą, administracinėn atsakomybėn traukiamos N. V. paaiškinimus teismo posėdžio metu ir juos įvertinus darytina išvada, kad N. V. panaudojo tėvų valdžią priešingai nepilnamečių vaikų interesais. N. V. veika kvalifikuota tinkamai ir atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamos N. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė - dėl padaryto pažeidimo ji nuoširdžiai gailisi. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę – neteista, pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes. Atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, daroma išvada, kad taikytinas Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. ir N. V. skirtina švelnesnės rūšies nuobauda nei Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d. sankcijoje numatyta - įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30¹ str., 181 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

N. V. už Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 2 dalies pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą.

Teisėjas Kęstutis Venckus