- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-03-18
- Bylos Nr.
- 1S-30-795/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-052-00043-2020-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Kristina Kakurinė
- Kaltinamasis
- R. M.
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Kristina Kakurinė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo kaltinamojo R. M. gynėjo (duomenys neskelbtini) L. L. skundą dėl Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teismo 2022 m. kovo 2 d. nutarties, kuria atmestas kaltinamojo R. M. prašymas panaikinti ikiteisminio tyrimo pareigūno jam paskirtą kardomąją priemonę – dokumentų paėmimą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmuose nagrinėjama baudžiamoji byla, kurioje R. M. kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 2 dalyje, o M. K. (M. K.) kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus BK 207 straipsnio 1 dalyje.
2. R. M. pagal BK 182 straipsnio 2 dalį kaltinamas tuo, kad 2019 m. rugpjūčio mėn., tyrimo metu nenustatytą dieną, apie 15 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) m., siekdamas apgaule įgyti finansines paslaugas teikiančių bendrovių AB „M.“, UAB „S.“, UAB „G.“, AS „B.“ pinigus, pasiūlė nukentėjusiajai R. B. už 1 500 Eur piniginį atlygį paimti savo vardu vartojimo kreditus, perduoti gautus pinigus jam ir melagingai pažadėjo R. B. už ją mokėti finansines paslaugas teikiančioms bendrovėms paimtų vartojimo kreditų įmokas iš anksto žinodamas, kad nevykdys šio pažado. Po to, kai R. B. sutiko su šiuo pasiūlymu, R. M. 2019 m. rugpjūčio 19 d. apie 13 val. nuvežė R. B. į UAB „I.“ patalpas, esančias (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) m., ir paprašė M. K. gauti R. B. kuo didesnį vartojimo kreditą. Po to, kai M. K. apgaule gavo R. B. 5 900 Eur dydžio vartojimo kreditą iš AB „M.“, 4 900 Eur dydžio vartojimo kreditą iš UAB „S.“, 5 550 Eur dydžio vartojimo kreditą iš UAB „G.“, 6 530 Eur dydžio vartojimo kreditą iš AS „B.“, R. M. tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, 2019 m. rugpjūčio 19 d. apie 19 val. paėmė iš R. B. 5 000 Eur, o 2019 m. rugpjūčio 20 d. apie 17 val. paėmė iš R. B. 17 880 Eur. Tokiu būdu R. M. apgaule įgijo bendros 22 880 Eur vertės svetimą turtą: 5 900 Eur vertės AB „M.“ turtą, 4900 Eur vertės UAB „S.“ turtą, 5 550 Eur vertės UAB „G.“ turtą ir 6 530 Eur AS „B.“ turtą.
3. (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) valdybos ikiteisminio tyrimo pareigūno 2020 m. gegužės 15 d. nutarimu R. M. paskirta kardomoji priemonė – dokumentų paėmimas. 2020 m. gegužės 15 d. paimta R. M. asmens tapatybės kortelė, o 2020 m. gegužės 20 d. paimtas jo (duomenys neskelbtini) pasas. Kaltinamojo gynėjas (duomenys neskelbtini) R. L. 2022 m. vasario 28 d. kreipėsi į Tauragės apylinkės teismą su prašymu grąžinti kaltinamajam R. M. vieną paimtą dokumentą – (duomenys neskelbtini) pasą. Tauragės apylinkės teismas 2022 m. kovo 2 d. nutartimi kaltinamojo gynėjo prašymą atmetė. Teismas nurodė, kad panaikinus kardomąją priemonę ir grąžinus R. M. (duomenys neskelbtini) pasą, nebus įmanoma užtikrinti privalomą kaltinamojo dalyvavimą procese.
Šalies argumentai
4. Kaltinamojo R. M. gynėjas skunde prašo Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2022 m. kovo 2 d. nutartį panaikinti ir išspręsti klausimą iš esmės – grąžinti R. M. jo asmens tapatybės dokumentą. Nurodo, kad teismas, atmesdamas prašymą grąžinti asmens dokumentą, nepagrįstai tai siejo su kaltinamojo R. M. atsisakymu duoti parodymus. Lietuvos respublikos baudžiamojo proceso kodekse (toliau – ir BPK) 80 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas draudimo versti duoti parodymus prieš save principas. Kaltinamasis sutinka duoti parodymus duos tik po liudytojų apklausos, todėl tokia jo pasirinkta gynybos taktika negali būti laikoma trukdymu procesui, ar vengimu duoti parodymus. Neturėdamas asmens dokumentų, kaltinamasis negali įgyvendinti savo teisių ir pareigų: gauti banko kortelę, elektroninius prisijungimo prie sąskaitos duomenis ir pan.
5. Kaltinamojo R. M. gynėjo (duomenys neskelbtini) L. L. skundas paliekamas nenagrinėtas.
Motyvuojamoji dalis
6. BPK 439 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad BPK X dalyje nustatyta tvarka neskundžiamos teismų nutartys dėl bylos perdavimo nagrinėti teisiamajame posėdyje, dėl galimumo nagrinėti bylą, kai kas nors iš proceso dalyvių neatvyko, dėl pareikštų nušalinimų, dėl naujų įrodymų rinkimo, dėl proceso dalyvių prašymų nagrinėjimo, dėl pastabų teisiamojo posėdžio protokole bei tvarkos palaikymo teisiamojo posėdžio metu, dėl įrodymų tyrimo teisme atnaujinimo. Šiuo atveju yra skundžiama Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2022 m. kovo 2 d. nutartis, kuria buvo atmestas kaltinamojo gynėjo prašymas. Tokio pobūdžio nutartis, nors jos rezoliucinėje dalyje ir nurodyta apskundimo tvarka, patenka į BPK 439 straipsnio 2 dalies reguliavimo sritį ir yra neskundžiama. Todėl nagrinėjamu atveju nebuvo teisinio pagrindo priimti kaltinamojo gynėjo skundo bei perduoti jį nagrinėti Klaipėdos apygardos teismui. Esant šioms aplinkybėms, kaltinamojo R. M. gynėjo skundas dėl Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2022 m. kovo 2 d. nutarties, kuria atmestas prašymas grąžinti R. M. asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą, paliekamas nenagrinėtas.
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 439 straipsnio 2 dalimi,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
kaltinamojo R. M. gynėjo (duomenys neskelbtini) L. L. skundą palikti nenagrinėtą.
Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.