Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorės Vaidos Matuzonienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-996-298/2018 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

K. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, profesinio išsilavinimo, nedirbantis, teistas Vilniaus rajono apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 1 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Baudžiamojo kodekso 236 straipsnio 1 dalį 6 MGL dydžio bauda,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. D. vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1, 5 prom. alkoholio, o būtent jis:

2018 m. kovo 24 d. apie 23.29 val., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį ,,VAZ 21214“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau nei 1,5 promilės etilo alkoholio (kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1.96 promilės etilo alkoholio),

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu K. D. kaltu padaręs jam inkriminuotą nusikaltimą prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2018 m. kovo 24 d. apie 12.00 val. su dviem draugais kirto malkas, vartojo alkoholį, gėrė degtinę. Apie 21.00 val. nusprendė nuvažiuoti į parduotuvę ir nupirkti dar alkoholio. Automobiliu ,,Lada Niva“ nuvažiavo į parduotuvę, kur nusipirko alaus. Nusipirkęs alaus, nuvažiavo pas draugą, gyvenantį Sudervėje, jie kartu važiavo. Bevažiuojant Sudervėje prie bažnyčios, jį sustabdė policijos pareigūnai, kurie patikrino jo blaivumą alkotesteriu, nustatyta, kad vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi (b. l. 46, 51, 60).

Be visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė grindžiama šiais duomenimis:

Alkoholio matuoklio panaudojimo kvitu, iš kurio matyti, kad 2018 m. kovo 24 d. 23.29 val. K. D. alkotesteriu nustatytas 1,90 prom. girtumas (b. l. 35).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-A 2869/2018(01), kurioje konstatuota, jog K. D. kraujyje, paimtame 2018 m. kovo 25 d., 00.25 val., nustatyta mažiausia koncentracija 1,96 promilės etilo alkoholio (b. l. 48).

Liudytojo S. S. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kur jis parodė, kad 2018 m. kovo 23 d. apie 23.10 val., patruliuodamas su vyr. patruliu A. Š., Vilniaus r., Sudervės k., Vilniaus gatve, pastebėjo įtartinai važiuojantį automobilį „VAZ“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris važiavo vingiuodamas po visą kelio važiuojamą dalį. Kadangi kilo įtarimas jog automobilio ,,VAZ“ vairuotojas gali būti neblaivus, automobilis buvo sustabdytas patikrinimui. Patikrinimo metu nustatyta, kad automobilį vairavo K. D., nuo kurio sklido alkoholio kvapas, jo kalba buvo nerišli, judesiai nekoordinuoti. Alkotesteriu K. D. nustatytas 1,90 promilių girtumas, su kuriuo jis sutiko. Vėliau K. D. buvo nuvežtas į Priklausomybės ligų centrą (b. l. 33).

Motyvuojamoji dalis

Ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai įrodyta, kad K. D. 2018 m. kovo 24 d. apie 23.29 val., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį ,,VAZ 21214“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau nei 1,5 promilės etilo alkoholio (kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1.96 promilės etilo alkoholio), t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 281 strasipnio 7 dalyje. K. D. veiksmai padarius jam inkriminuotą nusikaltimą įrodyti visiškai, abejoti jo kalte nėra pagrindo.

K. D. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes ir jos pavojingumo laipsnį, kuri priskiriama nesunkiems nusikaltimams (BK 11 str. 3 d.), į kaltinamojo asmenybę, kuris nedirba, teistas (b. l. 67), baustas administracine tvarka, neturintis galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 68-69), į tai, kad yra po vieną jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę, bei tai, kad jis neprieštarauja, jog procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl jam skirtina prokurorės pareiškime siūlomos rūšies ir dydžio bausmė. Baudžiamąją bylą užbaigiant teismo baudžiamuoju įsakymu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.). Į bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas, kai K. D. buvo sulaikytas Baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnyje numatyta tvarka nuo 2018-03-24 23.50 val. iki 2018-03-25 13.31 val., t. y. viena para, kai viena kardomojo kalinimo para prilygintina 2 MGL dydžio baudai (BK 66 str.) (b. l. 42, 44).

K. D. nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, padarė naudodamasis teise vairuoti transporto priemones ir būdamas neblaivus, todėl jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė- uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones (BK 68 str.).

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1, 2, 3 dalimis, K. D. priklausanti transporto priemonė- automobilis ,,VAZ 21214“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaip nusikalstamos veikos priemonė, konfiskuotina (b. l. 16).

Kadangi automobilis ,,VAZ 21214“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) privalo būti konfiskuotas, Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorės 2018 m. kovo 27 d. nutarimu paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas šiam turtui taikytinas iki teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymo turto konfiskavimo dalyje dienos (b. l. 19).

Kardomoji priemonė- dokumentų paėmimas, paliktina iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikintina (b. l. 65).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendė:

K. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje ir nuteisti 75 MGL (3 750 eurų) dydžio bauda.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki 50 MGL (2 500 eurų) dydžio baudos.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2018-03-24 23.50 val. iki 2018-03-25 13.31 val., t. y. vieną parą, kai viena kardomojo kalinimo para prilyginama 2 MGL dydžio baudai ir galutine bausme skirti 48 MGL (2 400 eurų) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitos Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6801) per dvidešimt keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, K. D. skirti baudžiamojo poveikio priemonę ir uždrausti 2 (dvejus) metus naudotis teise vairuoti transporto priemones.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1, 2, 3 dalimis, konfiskuoti K. D. nuosavybės teise priklausantį automobilį ,,VAZ 21214“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorės 2018 m. kovo 27 d. nutarimu automobiliui ,,VAZ 21214“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytą laikiną nuosavybės teisės apribojimą taikyti iki teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymo turto konfiskavimo dalyje dienos.

Kardomąją priemonę – dokumentų paėmimą, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, K. D. vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą prie bylos, perduoti saugoti VĮ ,,Regitra“.

Išaiškinti K. D., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.