Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo teisėjas Artūras Šumskas, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Administracinių pažeidimų tyrimo skyriaus apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. kovo 16 d. nutarimo, kuriuo panaikintas Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Administracinės veiklos skyriaus 2012 m. sausio 26 d. nutarimas, kuriuo R. M. skirta 100 Lt bauda už ATPK 124⁵ str. pažeidimą, ir administracinio teisės pažeidimo byla nutraukta,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. M. nubausta už tai, kad 2011 m. kovo 18 d., apie 15.45 val., Vilniuje, Pamėnkalnio g. 21, pastatė automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) mokamoje vietoje ir nesumokėjo už transporto priemonės stovėjimą, taip pažeisdama Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2005 m. liepos 20 d. sprendimu Nr. 1-881 patvirtintų Vietinės rinkliavos, nustatytos transporto priemonių valdytojams (vairuotojams) už naudojimąsi transporto priemonių mokamomis stovėjimo vietomis ir aikštelėmis, nuostatų 12.1. punktą ir padarydama ATPK 124⁵ str. numatytą administracinį teisės pažeidimą.

R. M., nesutikdama su Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Administracinės veiklos skyriaus 2012 m. sausio 26 d. nutarimu, padavė skundą Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui.

Apeliaciniu skundu Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Administracinių pažeidimų tyrimo skyrius prašo panaikinti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nutarimą ir palikti galioti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Administracinės veiklos skyriaus priimtą nutarimą. Apeliaciniame skunde nurodo, kad administracinė nuobauda buvo paskirta nepasibaigus administracinės nuobaudos skyrimo terminui, kuris buvo pratęstas dėl objektyvių priežasčių negalint nustatyti pažeidėjos gyvenamosios ar darbo vietų, R. M. gyvenamoji vieta nuo 2005 metų yra deklaruota prie Vilniaus miesto savivaldybės, tiksli jos gyvenamoji vieta nebuvo žinoma, Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Administracinių pažeidimų tyrimo skyriui teisė naudotis Sodros duomenų baze suteikta tik nuo 2011-11-09 pasirašius duomenų teikimo sutartį.

Apeliacinis skundas netenkinamas.

ATPK 7 straipsnyje nustatyta, kad administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo, niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimą kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka.

Administracinė nuobauda turi būti skiriama per ATPK 35 straipsnyje numatytus administracinės nuobaudos skyrimo terminus. Šių terminų paskirtis garantuoti, kad administracinė nuobauda būtų skiriama per protingą laiką nuo veikos padarymo. ATPK 35 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta bendra taisyklė, kad administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, o esant trunkamam teisės pažeidimui, – per šešis mėnesius nuo jo paaiškėjimo dienos. ATPK 35 straipsnio 3 dalyje numatyta galimybė šešių mėnesių terminą pratęsti, jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, ilgam išvykęs ar gyvena užsienyje, ilgai serga, yra paskelbta jo paieška arba kai dėl pažeidimo tyrimo ar kitų priežasčių negalima spręsti jo administracinės atsakomybės klausimo, ne ilgiau kaip vieneriems metams, terminą skaičiuojant nuo teisės pažeidimo padarymo ar paaiškėjimo dienos. Administracinės nuobaudos skyrimo terminą turi teisę pratęsti ta institucija, kurios žinioje yra administracinio teisės pažeidimo byla, t. y. tiek institucija, tirianti administracinį teisės pažeidimą, tiek institucija, nagrinėjanti administracinio teisės pažeidimo bylą.

Administracinės nuobaudos skyrimo terminas gali būti pratęstas tik tol kol jis yra nepasibaigęs, pasibaigęs administracinės nuobaudos skyrimo terminas negali būti pratęsiamas ar atnaujinamas. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne vieną kartą yra pabrėžęs, jog jei administracinės nuobaudos skyrimo terminai yra pasibaigę, administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti priimtas tik vienintelis sprendimas – administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną nutraukti (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N575-866/2012, N62-2180/2011 ir kt.).

Byloje yra pateiktas Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Administracinių pažeidimų tyrimo skyriaus elektroninis pranešimas tarnybinės veiklos klausimais-nutarimas dėl administracinės nuobaudos skyrimo termino pratęsimo administracinėje byloje, kuriuo administracinės nuobaudos R. M. skyrimo terminas pratęstas iki 2012 m. kovo 18 d. Šiame nutarime yra nurodyta 2011 m. rugsėjo 26 d. data, ant nutarimo yra uždėta 2011 m. rugsėjo 16 d. tvirtinimo žyma, kadangi R. M. inkriminuojamas pažeidimas padarytas 2011 m. kovo 18 d. ir šešių mėnesių administracinės nuobaudos skyrimo terminas suėjo 2011 m. rugsėjo 18 d., todėl, siekiant teisingai išnagrinėti bylą, būtina nustatyti, kada buvo priimtas nutarimas dėl administracinės nuobaudos skyrimo termino pratęsimo.

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2011 m. liepos 15 d. įsakymu Nr. 40-564 patvirtinto Vilniaus miesto savivaldybės veiklos dokumentų valdymo, paslaugų administravimo ir interesantų aptarnavimo reglamento 231. punkte nustatyta, kad tarnybiniai raštai ir tarnybiniai pranešimai rengiami elektroninio tarnybinio rašto šablonuose, pasirašomi, registruojami IVS „@vilys“ registre Nr. A121 ir perduodami adresatams tik elektroniniu formatu per IVS „@vilys“, to paties reglamento 58. punkte nustatyta, kad oficialus elektroninis dokumentas yra vykdant norminių teisės aktų nustatytus įgaliojimus informacinių technologijų priemonėmis Savivaldybės sudarytas ar gautas dokumentas, pasirašytas teisinę galią turinčiu elektroniniu parašu ir įtrauktas į elektroninių dokumentų valdymo sistemą. Iš Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Administracinės veiklos skyriaus pateikto išrašo iš informacinės dokumentų valdymo sistemos „@vilys“ matyti, kad nutarimas dėl administracinės nuobaudos skyrimo termino pratęsimo buvo parengtas 2011 m. rugsėjo 23 d., pasirašytas 2011 m. rugsėjo 26 d. ir tą pačią dieną užregistruotas. Taigi, administracinės nuobaudos skyrimo terminas buvo pratęstas neteisėtai, nes jis jau buvo pasibaigęs, todėl administracinė nuobauda R. M. negalėjo būti paskirta, o administracinio teisės pažeidimo bylos teisena turėjo būti nutraukta.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, pagrindų jį naikinti nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

palikti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. kovo 16 d. nutarimą nepakeistą ir Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Administracinių pažeidimų tyrimo skyriaus apeliacinio skundo netenkinti.

Nutartis neskundžiama.