Kauno apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjai J. K., jos atstovei advokatei V. L., suinteresuoto asmens V. K. atstovei advokatei R. P.,

suinteresuotam asmeniui V. K. bei išvadą teikiančios institucijos – Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus – atstovui nedalyvaujant,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos J. K. pareiškimą dėl fizinio asmens neveiksnumo peržiūrėjimo, suinteresuotu asmeniu byloje esant V. K., išvadą teikiant Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškimas grindžiamas šiais argumentais: V. K. yra pareiškėjos globotinis. Kaišiadorių rajono savivaldybės administracija 2016 m. spalio 7 d. išvadoje Nr. 56 nurodė, kad jis negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninių sprendimų: 1) turtinių santykių srityje (asmuo nesupranta pinigų vertės ir reikšmės, neskiria banknoto ar monetos nominalo, negeba įvertinti aplinkybių ir numatyti pasekmių dėl galimo savo sprendimo priėmimo), 2) asmeninių neturtinių santykių srityje (asmuo nesugeba savarankiškai pasirūpinti savo sveikata, buitimi ir savarankiškai priimti kasdieninių sprendimų asmeninių neturtinių santykių srityje) (b. l. 34-35).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Nustatyta, kad Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 3 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1261-658/2010 V. K. buvo pripažintas neveiksniu (b. l. 4), to paties teismo 2011 m. sausio 11 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-121-658/2011 jam nustatyta globa ir globėja paskirta J. K. (b. l. 28-29).

Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 str.). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.

CK pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 straipsnis reglamentuoja, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo 2016 m. sausio 1 d. (išskyrus šio įstatymo 72 str. 5 d.) priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti per dvejus metus nuo įstatymo įsigaliojimo dienos CK nustatyta tvarka. Dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu per vienerius metus nuo įstatymo įsigaliojimo dienos į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksniu pripažinto asmens globėjas, taip pat gali kreiptis kiti šio įstatymo 5 straipsnyje išdėstyto CK 2.10 straipsnio 4 dalyje nurodyti asmenys. Jei per vienerius metus nuo įstatymo įsigaliojimo dienos šioje dalyje nurodyti asmenys nesikreipia dėl iki įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu, dėl teismo sprendimo, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksnaus asmens gyvenamosios vietos savivaldybės administracija ar jos įgaliota įstaiga.

Atsižvelgiant į pasikeitusį teisinį reglamentavimą, pareiškėja kreipėsi į teismą dėl teismo sprendimo, kuriuo jos globotinis V. K. buvo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo siekdama, kad teismas nustatytų sritis, kuriose V. K. būtų pripažįstamas neveiksniu. Tokiu atveju, pasikeitus teisiniam reguliavimui, pareiškėja teisėtai ir pagrįstai kreipėsi į teismą dėl teismo sprendimo peržiūrėjimo.

Iš Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 3 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-1261-658/2010, kuriuo V. K. buvo pripažintas neveiksniu, matyti, kad Kauno I-o teismo psichiatrijos skyriaus teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. 83TPK-308 išvadose nurodyta, jog V. K. nustatyta diagnozė: psichikos sutrikimai dėl galvos smegenų pažeidimo, disfunkcijos ir somatinės ligos, jis negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, jam reikalinga globa (b. l. 4).

Nagrinėjamu atveju byloje nėra duomenų, kad V. K. psichinė būklė po 2010 m. atliktos ekspertizės pagerėjo. Tai patvirtina ir į bylą pateikti medicininiai dokumentai, ir teismo posėdyje apklausta pareiškėja J. K.. Iš į bylą pateiktos 2016 m. spalio 7 d. Kaišiadorių socialinių paslaugų centro socialinės darbuotojos išvados dėl V. K. gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus matyti, kad jis negeba tvarkyti asmeninių pajamų ir išlaidų, susijusių su smulkiais buitiniais santykiais, savarankiškai sudaryti finansinių sandorių, disponuoti ir valdyti kilnojamąjį/ nekilnojamąjį turtą; jis nemoka skaičiuoti, nesupranta pinigų vertės ir reikšmės, neskiria banknoto ar monetos nominalo, nekalba, negirdi, ką kiti sako, supranta „skaitydamas“ iš lūpų, negeba įvertinti aplinkybių ir numatyti pasekmių dėl galimo savo sprendimo priėmimo. Jis turi fizinę negalią, reikalinga kito asmens priežiūra ir pagalba, savo poreikius jis išreiškia gestais, mimikomis, taip pat negeba savarankiškai pasirūpinti savo sveikata ir savarankiškai priimti kasdieninių sprendimų asmeninių neturtinių santykių srityje.

Atsižvelgiant į byloje pateiktą 2016 m. spalio 7 d. išvadą Nr. 56, iš kurios matyti, kad V. K. būklė negerėja, ką teismo posėdžio metu patvirtino ir byloje apklausta pareiškėja, kuri yra neveiksnaus asmens globėja, teismas neskyrė papildomos ar pakartotinės ekspertizės, ir remiasi 2010 m. atliktąja (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 466 str. 1 d.).

Kaišiadorių socialinių paslaugų centro socialinės darbuotojos 2016 m. spalio 7 d. išvadoje nustatyta, kad V. K. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Teismas suinteresuoto asmens nepripažįsta neveiksniu tose srityse, kuriomis dėl savo sveikatos būklės asmuo jis vis tiek negalės pasinaudoti, t. y. atitinkamos sritys asmeniui dėl jo sveikatos būklės yra neaktualios (Shtukaturov v. Russia). Šiuo atveju tai būtų sritys, įtvirtintos Aprašo 10.1.6 punkte (dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje), 10.2.3 punkte (šeimos santykių sritis), 10.2.4 punkte (asmens gebėjimas būti globėju ir pan.) bei 10.2.5 punkte (darbo teisinių santykių sritis).

Pasisakant apie turtinių santykių sritis, suinteresuotas asmuo pripažįstamas neveiksniu atitinkamose aktualiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas (Aprašo 10.1.1, 10.1.2 p.); kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (Aprašo 10.1.3 p.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (Aprašo 10.1.4 p.); paveldėjimo teisiniai santykiai (Aprašo 10.1.5 p.). Neturtinių teisinių santykių srityje apsiribotina tik savitvarkos įgūdžių (t. y. tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, fiziologinių poreikių patenkinimas ir pan. (Aprašo 10.2.1 p.) bei sveikatos priežiūros sritimis (t. y. kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan. (Aprašo 10.2.2 p.).

Pažymėtina, kad asmens pripažinimas neveiksniu tam tikroje srityje arba ribotai veiksniu nereiškia, jog asmuo netenka tam tikros turtinės ar asmeninės neturtinės teisės. Taikant neveiksnumo institutą yra siekiama apsaugoti paties neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus asmens teises, t. y. jam suteikiama pagalba atitinkamas savo teises įgyvendinti per atstovą. Vadinasi, jeigu dėl fizinio asmens sveikatos būklės tam tikros teisės dėl savo prigimties negali būti įgyvendintos per atstovą, ypač asmeninių neturtinių teisių srityje (pvz., teisė sudaryti santuoką, rinkimų teisė, teisė į darbo santykius, kt.), jos ir neturi būti ribojamos.

Teismas, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgaliųjų visapusišką ir lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, konstatuoja, jog Kauno miesto apylinkės teismo 2005 m. liepos 1 d. sprendimas keistinas ir asmuo pripažintinas neveiksniu konkrečiose srityse (Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 str. 1 d., CK 2.10 str., Aprašo 10 p.).

Peržiūrėjus teismo sprendimą, kuriuo asmuo buvo pripažintas neveiksniu, ir nustačius tam tikras sritis, kuriose asmuo laikomas neveiksniu, anksčiau nustatyta tokio asmens globa lieka nepakeista, o globėjas veikia atitinkamose srityse, kur asmuo pripažintas neveiksniu (CK 2.10 straipsnis, 3.240 straipsnis). Byloje nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad pareiškėjos paskyrimas suinteresuoto asmens globėju neatitiktų globotinio interesų, todėl suinteresuotam asmeniui nustatyta globa lieka nepakeista, globėja paliekant pareiškėją (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 468, 469 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 468, 469 straipsniais, teismas

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Pakeisti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 3 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-1261-658/2010 ir pripažinti suinteresuotą asmenį V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) neveiksniu asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse:

– turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

– asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.).

Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.