Kauno apylinkės teismo įsakymas

Žemesnės instancijos teismas

be to, jis laikotarpiu nuo 2012-05-11 iki 2012-07-30, veikdamas bendrininkų grupėje su V. P. ir kitais nenustatytais asmenimis, neteisėtai įgijo, laikė, perdavė ir realizavo techninę įrangą – ne mažiau kaip keturis įrenginius ar kitokias priemones, tiesiogiai skirtas svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ir jų naudotojų tapatybės patvirtinimo duomenų rinkimui ir kaupimui, tikslu vėliau panaudoti gaminant netikras mokėjimo korteles, po ko tuo pačiu laikotarpiu Kauno mieste, tiksliau nenustatytose vietose per kelis kartus juos perdavė V. P., kurias V. P. laikotarpiu nuo 2012-05-11 iki 2012-07-30 adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), AB„SEB“ bankui priklausančiuose bankomatuose įdėjo mokėjimo kortelių nuskaitymo įrenginius, tokiu būdu bendrai veikdamas šios įrangos pagalba įgijo tyrimo metu nenustatytą kiekį svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ir jų naudotojų tapatybės patvirtinimo priemonių duomenų, pakankamų finansinei operacijai inicijuoti.

A. Š. kaltu prisipažino visiškai, gailėjosi ir parodė, kad 2012 metais, tikslios datos neprisimena, pavasarį, jam nepažįstamas asmuo kažkur klube pasiūlė užsidirbti pinigų – minėjo, kad reikės kažkur nuvažiuoti, pabūti ir išvažiuoti. Ką reikės tiksliai daryti, sužinojo vėliau. Į jo mobilų telefoną, kurio dabar neprisimena, arba paskambindavo, arba parašydavo sms pranešimą, kur reikėdavo nuvažiuoti, paimti maišą ir jį kažkur nuvežti. Buvo taip, kad duodavo jam pavairuoti kokį nors automobilį, t. y. nuvežti su juo kažkur. Kas būdavo tuose maišeliuose, jis nežinojo, jam niekas neaiškindavo, ką vežioja ir kodėl vežioja. Viską sužinojo tik gerokai vėliau. Jis pats įrenginių, skirtų dėti ant bankomatų, negamino ir jų niekur nemontuodavo. Tuos maišus, kuriuose nežinojo kas yra, kurie būdavo automobiliuose, kuriuos jis turėdavo pavairuoti, perduodavo jam nepažįstamiems asmenims. V. P. nepažįsta arba bent jau neprisimena, nes praėjo labai daug laiko, gali būti kažkada su juo buvo kažkur susitikę. Taip pat parodė, kad žinojo, kokią veiklą vykdė, t. y., kad vežiojo aparatus, skirtus dėti ant bankomatų, jog būtų neteisėtai pasisavinami kitų žmonių kortelių duomenys bei PIN kodai, tačiau realiai pačiam niekada neteko jų uždėti ant bankomatų ir tuo būdu pasisavinti svetimus pinigus ar duomenis. Jis susipažino su nepažįstamu vyru, ir jis jam pasiūlė užsidirbti šiek tiek pinigų, sakydamas, kad darbas bus nesudėtingas. Kadangi tuo metu buvo dar labai jaunas, jam buvo reikalingi pinigai, tai jis ir sutiko, tuo metu negalvojo apie pasekmes. Kur ir kada reikės nuvažiuoti, paimti ir nuvežti aparatus, jam pasakydavo tas nepažįstamas vyriškis telefonu. Šia neteisėta veikla jis užsiėmė gal tik kelis mėnesius. Jam gal tik keturis kartus teko vežti įrangą, skirtą montuoti ant bankomatų. Žinojo, kad jo asmeniniame kompiuteryje bei nešiojamajame kompiuteryje galėjo būti kokios nors informacijos apie tokius įrenginius, kadangi jam buvo smalsu, kaip viskas veikia ir kaip atrodo, tad besidomėdamas galėjo kažką išsisaugoti. Jis buvo tik kaip tarpininkas, pats realiai nieko nedėjo (1 t., b. l. 193-194, 195-196).

Žemesnės instancijos teismas

Be paties kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas patvirtina jo parodymuose nurodytas aplinkybes visiškai atitinkantys baudžiamojoje byloje ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai:

Liudytojas D. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2012-05-24 d. apie 16.40 val. jis kartu su kolega G. M. atvyko adresu (duomenys neskelbtini), prie „SEB“ banko bankomato. Čia pamatė ant bankomato panelės šalia klaviatūros gulinčius du plastikinius daiktus, kuriais galimai buvo nuskaitomi ar stebimi banko klientų prisijungimai prie savo bankinių duomenų. Tai pastebėjęs jo kolega G. M. informavo atitinkamas tarnybas. Siekiant išsaugoti daiktinius įrodymus, jis, neliesdamas savo pirštais, su pinigams skirtu maišeliu nuo panelės paėmė ir supakavo rastus plastikinius įrenginius. Juos perdavė policijai. Priėjimas prie bankomato buvo apsaugotas, kol neatvyko policija (1 t., b. l. 43).

Liudytojas G. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2012-05-24 val. jis atvyko adresu (duomenys neskelbtini). Čia prie „Saulėtekio“ yra įsikūręs AB „SEB“ bankomatas. Jis yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ bankomatų operatorius ir atvyko tikslu vykdyti inkasaciją. Atvykęs prie bankomato, jis pamatė virš klaviatūros neįprastą plastikinę šviesiai pilkos blizgios spalvos keturkampę dėžutę, kuri buvo galimai priklijuota prie bankomato išorinės sienelės. Pabandęs ją atsargiai paliesti, ji iš karto atsilaisvino ir nukrito. Jai nukritus, iš kitos jos korpuso pusės pamatė, kad jos viduje yra įrengta telefono elementas-baterija, mini kamera, USB jungtis. Iš karto kilo įtarimas, kad tai galimai įrenginys, skirtas neteisėtam banko duomenų rinkimui. Apžiūrėjęs dar kartą šį bankomatą, pamatė, kad ties kortelių skaitytuvu galimai priklijuotas plastikinis šviesiai pilkos blizgios spalvos keturkampis įrenginys, greičiausiai skirtas taip pat neteisėtam banko duomenų rinkimui. Iš karto apie tai pranešė AB „SEB“ banko atsakingiems darbuotojams. Kol atvyko policija, bankomatą ir šiuos įrenginius saugojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ bankomatų operatorius D. G.. Pašaliniai asmenys naudotis bankomatu negalėjo, bankomatas buvo laikinai užblokuotas (1 t., b. l. 44).

Liudytojas P. C. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirbo UAB „Sankcija“ apsaugos darbuotojo pareigose ir budėjo prekybos centre „Saulėtekis“, adresu (duomenys neskelbtini). 2012-05-24 jis darbą pradėjo 05.40 val. ir dirbo iki 22.30 val. Šiame prekybos centre yra įrengta viena vaizdo stebėjimo kamera, ties išėjimu į prekybos centrą. Vaizdo stebėjimo kamera nėra tiesiai nukreipta į „SEB“ bankomatą, nes jis yra per toli ir nufilmuotas vaizdas yra labai blogos kokybės. 2012-05-24 jam būnant darbe, jau vakarop, buvo atvykusi policijos pareigūnė, kuri paaiškino, kad rado galimai duomenų nuskaitymo aparatą, prikabintą prie bankomato (1 t., b. l. 45).

Liudytojas D. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2012 07 02 apie 17.55 val. jis atėjo prie prekybos centro „IKI“, adresu (duomenys neskelbtini). Atėjęs prie parduotuvės įėjimo, iš lauko pusės, priėjo prie „SEB“ bankomato, norėjo nusiimti pinigų. Priėjęs prie „SEB“ bankomato, prie bankomato kortelių įdėjimo angos pastebėjo pritvirtintą įtaisą, kortelių duomenims nuskaityti. Įtaisą jis nuėmė ir atnešė „IKI“ parduotuvės apsaugos darbuotojams. Kas galėjo prie bankomato pritvirtinti elektroninį įtaisą, nežino ir neįtaria (1 t., b. l. 99).

Liudytojas M. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2012-07-30 apie 16.00 val. jis atvyko į (duomenys neskelbtini) prekybos centrą „Šilas“, esantį SEB banko bankomatą nusiimti pinigų. Priėjus prie bankomato, tuo metu viena moteris atlikinėjo banko operaciją. Priėjęs prie bankomato pastebėjo, jog kortelės įdėjimo vietoje keisto dizaino lizdas. Pažiūrėjo į šalia esantį „Swedbank“ bankomatą, kadangi tai identiški bankomato modeliai, pastebėjo, jog „SEB“ bankomato kortelės įdėjimo lizdas užklijuotas plastikiniu neaiškios kilmės įrenginiu, kuris kortelės įdėjimo lizdui suteikė išgaubtą formą, įrenginys savo forma ir pilka spalva priminė originalią kortelės įdėjimo vietą, mažai nuo jos skyrėsi, kiek pastebėjo, plastmasinis įrenginys buvo nekokybiškai nudažytas ir skyrėsi nuo bankomato spalvos ir dizaino. Jo kortelė jau buvo bankomate, tačiau PIN kodo nesuvedė, atšaukė operaciją ir paskambino trumpuoju numeriu į banką, susisiekė su vadybininke. Už jo eilėje stovėjusiai moteriai, priėjusiai prie bankomato, jis patarė neatlikti jokių bankinių operacijų. Tuo metu, kai stovėjo šalia bankomato ir kalbėjo su „SEB“ banko vadybininke, pastebėjo greitu žingsniu ateinantį vaikiną, kuris, priėjęs prie „SEB“ banko bankomato, nulupo jo pastebėtą pilkos spalvos plastikinį įrenginį, įsidėjo jį į šortų kišenę ir greitu žingsniu pasišalino už prekybos centro pastato. Minėtą asmenį jis bandė sekti, šūktelėjo jam, tačiau banko darbuotojos liepimu grįžo prie bankomato ir saugumui užtikrinti nusiėmė visus savo kortelėje buvusius pinigus. Minėto vyro niekada anksčiau nebuvo matęs, atpažinti jį galėtų. Po kiek laiko pastebėjo iš tos pačios pusės, į kurią nubėgo aukščiau minėtas jaunuolis, išvažiuojantį automobilį „Rover“, valstybinis numeris (GB) (duomenys neskelbtini), pilkos spalvos, galiniais tamsintais stiklais, vairu dešinėje, kuris jam sukėlė įtarimą. Vairuotojo jis apibūdinti negali, priekyje niekas nesėdėjo, tačiau automobilio galinėje sėdynėje kažkas sėdėjo, jis negalėjo matyti per užtamsintus automobilio stiklus. Minėtą informaciją telefonu pasakė banko vadybininkei (1 t., b. l. 112-113).

Liudytojas V. P. (kuris 2016-12-29 teismo baudžiamuoju įsakymu yra pripažintas kaltu dėl šioje byloje tiriamų nusikalstamų veikų įvykdymo) ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad maždaug 2012 metų birželio mėnesio pabaigoje ar liepos mėnesio pradžioje jis, bėgiodamas Kauno Ąžuolyno parke, sutiko taip pat sportuojantį asmenį, kuris priėjo prie jo ir užkalbino jį. Jis pradžioje jam pasiūlė pigiau įsigyti maisto papildų, skirtų sportininkams. Kadangi jis tokius papildus vartoja, tarp jų užsimezgė pokalbis. Kalbėdamiesi jie nuėjo iki jo automobilio, kuris stovėjo prie Kūno kultūros akademijos. Automobilis buvo geltonos spalvos, angliškos registracijos, lyg „Rover" markės. Minėtas asmuo automobilyje turėjo įvairių markių maisto papildų. Jam išsirinkus, kokius jis vartoja, jis pasiūlė juos jam duoti nemokamai, tik su sąlyga, kad jis turės padaryti nesunkų darbą. Kaip jis išsireiškė, kad reikės paprasčiausiai pastovėti. Jis sutiko su jo pasiūlymu ir kadangi jis sakė, kad neturi galimybės su juo susisiekti kitais būdais, jie sutarė susitikti kitą dieną. Kitą dieną jie susitiko toje pačioje vietoje, jis buvo atvažiavęs tuo pačiu automobiliu. Susitikimo metu jis jam padavė mobiliojo ryšio telefoną, juodos spalvos, įdėjo į telefoną kortelę. Koks buvo šios kortelės numeris, V. P. nežino. Šis asmuo nurodė, kad šiuo telefonu bendraus tik tarpusavyje, kategoriškai nurodė niekam daugiau neskambinti. Vėliau šiuo telefonu jis su juo ir bendravo. Jis jam skambindavo, pasakydavo kur susitiks. Po šio susitikimo savaitės bėgyje jis paskambino ir pasiūlė susitikti prie Kauno pilies. Jis atvažiavo tuo pačiu automobiliu. Šio susitikimo metu jis jam parodė dvi plastikines detales ir papasakojo, kad čia labai lengvas darbas – šias detales reikia uždėti ant SEB banko bankomato ir paprasčiausiai pabūti šalia. Tą pačią dieną jie su juo važiavo išbandyti, kaip tai veikia. Jis jį nuvežė prie A. Š. esančios „Iki“ parduotuvės ir ten esančio bankomato. Jis parodė, kur uždėti kurią detalę, bet pats iš automobilio neišlipo. V. P. nuėjo uždėti, o jis išvažiavo. Vieną detalę uždėjo ant angos, kur reikia įdėti kortelę, o kitą detalę – bankomato viršuje. Kartu su detalėmis jis jam davė kažkokią banko kortelę, su kuria jis turėdavo patikrinti, ar detalė uždėta gerai. Uždėjus detales, jis liko laukti šalia bankomato, tačiau jau pirmai moteriškei priėjus prie bankomato, viena iš detalių, kuri buvo pritvirtinta prie angos kortelei kišti, nukrito ir nutrūko laidai bei pasidalino į kelias detales. Jis susirinko detales, nuėmė kitą detalę ir nuėjęs toliau nuo parduotuvės bandė skambinti tam žmogui, kuris jam davė tas detales, tačiau jo telefonas buvo išjungtas. Tada jis jam parašė žinutę, kad jis jam paskambintų. Laukė jo toliau ir maždaug už 30 minučių jis jam paskambino ir privažiavo. Kai parodė sudužusią detalę, jis susinervino, pasiėmė tas dalis ir pasakė, kad reikės padaryti pertrauką, nes jis turės sutaisyti tą detalę. Jis jį pavežė iki miesto ir išsiskyrė. Maždaug po pusvalandžio jis jam vėl paskambino ir jie vėl susitiko. Jis jam pasakė, kad pataisė detalę ir vėl važiavo prie kito SEB bankomato, esančio Sukilėlių gatvėje, prie parduotuvės „IKI“. Tada jis viską uždėjo ir pabuvęs apie 20 minučių nuėmė. Kai parnešė tuos daiktus, jis juos pajungė prie kompiuterio ir pasakė, kad jis prifilmavo ne to, ko reikia. Ką jis darė kompiuterio pagalba, jis nematė ir nesuprato. Tą dieną jie išsiskyrė ir sutarė, kad sekančią dieną vėl susitiks. Tą dieną vėl nuvažiavo ten pat, prie Sukilėlių pr. esančios „Iki“ parduotuvės. Jis jį išleido ir pats išvažiavo pasakęs, kad grįš už poros valandų. Tačiau vienas iš žmonių, besinaudojančių bankomatu, tą detalę nuėmė ir iškvietė apsaugą. Po to porą savaičių jie nebendravo. Vėliau jis jam paskambino ir pasakė, kad vėl reikės dirbti. Po to jie dar apie du kartus važiavo prie SEB bankomatų, kur V. P. dėdavo detalę: vieną kartą prie „Saulėtekio“ parduotuvės, o paskui vėl nuvežė jį prie Juozapavičiaus gatvėje esančios parduotuvės „Šilas“, kur jis uždėjo minėtas detales. Uždėjus jis visą laiką buvo netoliese, tačiau pastebėjo, kad vienas iš bankomatu besinaudojančių asmenų, pastebėjo tas detales ir ėmė kažkam skambinti telefonu. Kadangi jam buvo pasakyta, kad detalės brangios, jis priėjo prie bankomato, nusiėmė vieną prie kortelių įdėjimo esančią detalę ir ėjo link automobilio „Rover“, kur buvo palikęs telefoną. Kadangi žmogus, kalbėjęs telefonu, jį vijosi, vairuotojas užvedė mašiną ir išvažiavo, o jis su minėta detale nubėgo iki Nemuno. Ten minėtą detalę išmetė į upę ir išvažiavo į Alytų. To asmens daugiau nematė, iš jo atlygio jokio negavo. Kiek tiksliai kartų ir kuriose vietose dėjo minėtas detales, jis tiksliai atsiminti negali (1 t., b. l. 164-166,174-180).

2012-05-24 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatyta, kad liudytojas D. G. pateikė du vienetus plastikinių įrenginių, nuimtų nuo bankomato, kurie supakuoti į plastikinę dėžutę (1 t., b. l. 46).

2014-03-27 Specialisto išvada Nr. 11-1469 (12) nustatyta, kad įrenginys Nr. 1 yra taip vadinama „key chain 808 #8“ filmavimo kamera. Įrenginys Nr. 2 yra magnetinių kortelių informacijos nuskaitymo ir kaupimo įrenginys. Įrenginys Nr. 1 su įkrauta baterija ir įstatyta atminties kortele, įjungus į filmavimo režimą, fiksuoja vaizdą, patenkantį į objektyvą, ir aplink įrenginį sklindančius garsus. Vėliau AVI tipo video failus galima perkelti į kompiuterį ir peržiūrėti. Įrenginys Nr. 2 su įkrauta baterija nuskaito, įrašo ir užšifruoja magnetinės kortelės, braukiamos per prijungtą magnetinę galvutę, duomenis ir braukimo laiką. Įrenginyje Nr. 1 įstatytoje atminties kortelėje rasta AVI tipo video failų ir jų fragmentų. Įrenginyje Nr. 2 esančios informacijos nėra galimybės nuskaityti (1 t., b. l. 55-60).

2012-05-29 AB „SEB“ banko pateiktoje informacijoje nurodyta, kad ant minėto banko bankomatų buvo rasti įrenginiai, skirti klientų kortelių duomenų vagystei kortelių klastojimo tikslu. 2012-05-11 vienas įrenginys rastas ant bankomato, esančio (duomenys neskelbtini), 2012-05-24 analogiškas įrenginys rastas ant bankomato, esančio (duomenys neskelbtini). Kortelių duomenų įrašymo įrenginį ant bankomato (duomenys neskelbtini), pastebėjo klientas, įrenginys siunčiamas kartu su raštu. Kortelių duomenų įrašymo (duomenys neskelbtini) pastebėjo inkasatoriai. Įrenginius sumontavę asmenys galimai naudojo tą pačią kortelę įrenginių veikimo tikrinimui. Kortelės numeris, įrašytas jos magnetiniame takelyje, yra (duomenys neskelbtini). Kortelė buvo naudojama iš viso trijuose skirtinguose bankomatuose Kaune laikotarpiu nuo 2012-05-11 iki 2012-05-24 (bankomatuose adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)) (1 t., b. l. 78-79).

Žemesnės instancijos teismas

2012-07-12 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatyta, kad liudytojas D. L. pateikė elektroninį įtaisą (1 t., b. l. 100).