Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų teisėja Daiva Valčiukienė

išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Kelmė) prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo medžiaga Nr. 01-1-39497-23, kurioje

V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), vedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, teistas septynis kartus (5kartus 1999-2007 metais)

- 2020-12-15 Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 2 d. - 6 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti 40 valandų per mėnesį visuomenės labui bei paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose

- 2021-11-15 Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 2 d., taikant BK 64¹ straipsnį, galutine bausme - laisvės apribojimo bausme 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant per tris mėnesius neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, ir uždrausti visą bausmės laiką vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 6 dalimi ir 72² straipsniu, V. L. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, bausmę atlikęs 2022-08-08, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis V. L. 2023 m. spalio 13 dieną, apie 12 val., (duomenys neskelbtini), namo koridoriuje, tyčia vieną kartą koja spyrė į dešinės kojos šlaunies vidinę pusę, po to du kartus kumščiu sudavė į veidą savo broliui R. A., taip sukėlė nukentėjusiajam R. A. fizinį skausmą.

Kaltinamasis V. L., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino ir parodė, kad jo brolis R. A. ir draugė G. J. gyvena (duomenys neskelbtini). Namas, kuriame gyvena, yra dviejų galų. Vienoje pusėje gyvena jo brolis R. A., kitoje pusėje jis su drauge G.. Namas viduje nėra pereinamas, todėl pas brolį gali nueiti tik per lauke esantį atskirą įėjimą. Pusė namo, kurioje gyvena jis, priklauso jam, kita pusė, kurioje gyvena jo brolis, priklauso broliui R. A.. Su broliu sutaria gerai, viskuo dalinasi, nesipyksta, kai jo draugė pagamina maistą visada ir brolis ateina pavalgyti. 2023-10-13 dienos metu, tikslaus laiko neprisimena, galbūt apie vidurdienį, buvo šviesu, jis buvo pas brolį svečiuose, t. y. jo namo pusėje. Su broliu kartu išgėrė 3 litrus alaus, 6 laipsnių stiprumo. Buvo gėrę jau ir prieš tai dieną, todėl išgėrę alų greitai apgirto. Jiems būnant neblaiviems, stovint koridoriuje, brolio namo dalyje, apie vidurdienį kilo žodinis konfliktas, dėl to, kad jo brolis tinginiauja, nenori dirbti, nori lengvų pinigų, jie apsižodžiavo ir jis supykęs broliui vieną kartą spyrė į koją, nei kuria koja, nei į kurią koją jam spyrė neprisimena. Po šio spyrio jis du kartus dešine ranka sudavė broliui kumščiu į veidą, po smūgių pastebėjo, kad broliui pradėjo bėgti kraujas. Tada jis išėjo iš namų, o brolis išėjo išsikviesti pagalbos. Jo draugė alaus beveik nevartojo, ji buvo kitame kambaryje, taip pat brolio pusėje, žiūrėjo televizorių, konflikto ji nematė ir negirdėjo. Mano, kad ji konflikto negirdėjo todėl, kad jis vyko labai trumpai. Jis labai gailisi, kad smurtavo prieš savo brolį, nori jo atsiprašyti (b. l. 85-88).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis V. L. papildomai parodė, kad parodymus duotus ankstesnės įtariamojo apklausos metu patvirtina. Po šio įvykio su broliu R. A. susitaikė, atsiprašė ir šis jam pretenzijų neturi (b. l. 93).

Kaltinamojo V. L. kaltė įrodyta.

Nukentėjusysis R. A. parodė, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini). Jam priklausančiame name gyvena ir jo brolis V. L.. Jis telefonu nesinaudoja, nes jo neturi. 2023-10-12 jis, būdamas neblaivus, savo lovoje prisišlapino, bet dėl to jam V. L. nieko nesakė, nes tai jo lova. 2023-10-13 ryte vartojo alų, kiek išgėrė negali pasakyti, nesipyko, nekonfliktavo. Apie 12 val., kai jis buvo namo koridoriuje, V. netikėtai, priėjo prie jo ir tyčia vieną kartą spyrė jam į dešinę šlaunį, dėl to šlaunies vidus paraudo, o po to V. tyčia du kartus kumščiu jam sudavė į veidą, t. y. vieną kartą pataikė į nosį, pradėjo bėgti kraujas iš nosies. Dėl suduotų smūgių jam skaudėjo. Konflikto metu namuose daugiau nieko nebuvo, daugiau niekas nematė. Atvykę GMP jį apžiūrėjo ir išvyko. Nors buvo išgėręs alkoholio ir jam nustatytas 2.47 promilių neblaivumas, tačiau jis puikiai orientavosi aplinkoje, suvokė ką sako, jautėsi truputį apsvaigęs, tačiau suvokė savo daromus veiksmus. V. L. jis nesudavė. Brolio jis nebijo, tik prašo, kad jam uždraustų vartoti alkoholį ir daugiau jo nemuštų (b. l. 8-19).

Nukentėjusysis R. A. papildomai parodė, kad V. L. yra jo brolis, jų mama ta pati, tik tėvai skirtingi. Jie gyvena name (duomenys neskelbtini). Dalis šio namo priklauso jam, o kita dalis priklausė V. L. tėvui, ir toje pusėje V. gyvena. 2023-10-12 jis, būdamas neblaivus, savo namo dalyje, savo lovoje prisišlapino, dėl to V. L. jį įžeidinėjo, bet jie nesimušė. 2023-10-13 po 10 val. kartu su V. L. ir jo sugyventine G. J. gėrė alų. Jie nesipyko, nekonfliktavo. Kartu su V. L. nuėjo iki (duomenys neskelbtini) kaime esančios (duomenys neskelbtini) parduotuvės, kur pavėsinėje kartu su kitais pažįstamais gėrė alų. Po to su V. L. nusipirko alaus ir parsinešė pas jį į namus. Jo namuose buvo ir G. J.. Jie visi trys gėrė alų. Nuo alkoholio jautėsi apsvaigęs. Su V. L. pradėjo konfliktuoti, tik neprisimena dėl kokios priežasties. Jis išėjo į koridorių, kur jie stovėjo vienas prieš kitą ir ginčijosi. V. netikėtai vieną kartą spyrė jam į dešinės šlaunies vidinę pusę, dėl to šlaunies vidus paraudo ir jis jautė nestiprų skausmą. Po to, V. jam du kartus kumščiu sudavė į veidą. Nuo smūgių pajuto stiprų skausmą ir jam iš nosies pradėjo bėgti kraujas. G. J. nematė, kaip jį mušė, nes ji tuo metu buvo kambaryje. Jis V. smūgių nesudavė. Būdamas girtas V. būna agresyvus, o su juo blaiviu gerai sutaria. Tada jis nuėjo į parduotuvę ir iš pardavėjos telefono paskambino pagalbos telefonu, pranešė, kad buvo sumuštas. Atvykę GMP medikai jį apžiūrėjo ir išvyko. Į ligoninę vykti atsisakė. Atvykusiems policijos pareigūnams paaiškino kas įvyko. V. L. pretenzijų dėl šio įvykio neturi. Turtinė ir neturtinė žala jam nepadaryta, civilinio ieškinio nereikš. Pas medicinos ekspertus nevyks. Visi sužalojimai jam jau išnyko. Po šio įvykio jis savo name nebegyveno, nes buvo išvykęs dirbti įvairius darbus pas žmones. Jis telefono neturi. V. girtauja, todėl jis su juo nenori bendrauti (b. l. 45-46).

2023-10-13 asmens apžiūros protokole užfiksuota, kad R. A. nosis patinusi. Ant nosies ir jos viduje, lūpos, dešinio skruosto ir megztinio matosi kraujo žymės. Apžiūrint dešinės kojos šlaunis, jokių mėlynių nesimato. Ant abiejų kojų blauzdų, viršutinių dalių matosi paraudimai (b. l. 24-26).

2023-10-13 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad dirbant tarnybiniu automobiliu kartu su (duomenys neskelbtini) AVPK (duomenys neskelbtini) r. PK VS vyresn. tyrėja I. B., 2023-10-13 12.07 val. iš (duomenys neskelbtini) OVS gavo pranešimą, kuriame nurodyta „Pranešėjas prieš 15 min. konfliktavo su broliu, kuris pranešėją sumušė, trenkė tris kartus į veidą. GMP atsisakė. Vaikų namuose nėra. Laukia vietoje. Pranešėjo skambučio pradžios data ir laikas: 2023-10-13 12.04. BPCID=(duomenys neskelbtini). Pranešėjo numeris: (duomenys neskelbtini)“. Atvykus adresu (duomenys neskelbtini), rastas neblaivus (2,47 promilių neblaivumas) pranešėjas R. A., gim. (duomenys neskelbtini). Vyras paaiškino jog jį sumušė jo neblaivus (2,98 promilių neblaivumas) brolis V. L., gim. (duomenys neskelbtini). Ant pranešėjo veido ir rūbų matėsi kraujo dėmės. Atvykusi GMP apžiūrėjo R. A., į gydymo įstaigą nevežė. V. L. sulaikytas ir pristatytas į (duomenys neskelbtini) AVPK areštinę. Įvykio vietoje fotografuota, filmuota „BODY“, niekas nepaimta. Įvykio dalyviams neblaivumai nustatyti alkotesteriu Alcotest 6810 Nr. ARBH - 0053, patikros sertifikato Nr. 1938243, patikra galioja iki 2023-12-25 (b. l. 40-41).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas BK 140 straipsnio 1 dalyje nurodytą veiką padarė savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui.

Aptartų duomenų visuma patvirtina, kad kaltinamasis V. L., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia vieną kartą koja spyrė į dešinės kojos šlaunies vidinę pusę, po to du kartus kumščiu sudavė į veidą savo broliui R. A., taip sukėlė nukentėjusiajam R. A. fizinį skausmą, todėl ši V. L. veika kvalifikuota teisingai ir atitinka BK 140 straipsnio 2 dalies dispoziciją.

Kaltinamojo V. L. atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos jo nusikalstamam elgesiui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Kaltinamojo V. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis pripažino kaltę ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaltinamasis V. L. padarė nusikalstamą veiką, kuri pagal BK 11 straipsnio 3 dalį priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai, kaltę pripažino visiškai, neprieštarauja, kad procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (b. l. 121-127).

Kaltinamasis V. L. teistas septynis kartus, tačiau dėl penkių nuteisimų (1999-2007 metais) teistumas išnykęs. 2020, 2021 metais jis teistas baudžiamaisiais įsakymais pagal BK 140 str. 2 d., bausmę atlikęs 2022-08-08 (b. l. 98-107), baustas administracine tvarka (b. l. 112-117), nedirbantis (b. l. 118-119), užimtumo tarnyboje neregistruotas (b. l. 120). Įvertinus byloje surinktus duomenis, daroma išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus V. L. prokurorės siūlomą bausmės rūšį – laisvės apribojimo bausmę (BK 48 ir 54 straipsniai). Atsižvelgiant į tai, kad V. L. nusikaltimą padarė neblaivus, siekiant sulaikyti jį nuo nusikalstamų veikų darymo, paveikti jį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, skirtinas draudimas vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Kaltinamajam smurtinį nusikaltimą padarius prieš savo brolį, tikslinga paskirti jam prokurorės prašomą baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 72² straipsnis).

Kadangi kaltinamasis kaltę pripažįsta, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – kaltinamajam paliktina, ir panaikintina įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui (b. l. 94-97).

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto „b“ papunkčiu, 66 straipsniu, į laisvės apribojimą įskaitomas laikino sulaikymo laikotarpis nuo 2023 m. spalio 13 d. 12 val. 45 min. iki 2023 m. spalio 14 d. 11 val. 25 min. (b. l. 72-79), t. y. 1 dienos laikinas sulaikymas prilyginamas 2 laisvės apribojimo dienoms.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsni 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu,

nusprendžia:

V. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas (BK 48 straipsnio 3 dalis, 5 dalies 4 punktas).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti V. L. galutinę bausmę – 10 (dešimties) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas (BK 48 straipsnio 3 dalis, 5 dalies 4 punktas).

Vadovaujantis BK 66 straipsniu į bausmės laiką įskaityti V. L. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023 m. spalio 13 d. 12 val. 45 min. iki 2023 m. spalio 14 d. 11 val. 25 min. – vieną dieną ir laikyti, kad V. L. yra atlikęs 2 (dvi) laisvės apribojimo bausmės dienas.

Paskirti V. L. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose. Nustatomas 8 (aštuonių) mėnesių terminas įvykdyti baudžiamojo poveikio priemonę.

Paskirtos bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – V. L. palikti galioti ir panaikinti įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

Išaiškinti V. L., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali skirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Išaiškinti V. L., kad laisvės apribojimo bausmę vykdanti institucija yra Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyrius (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės teritorijoje. Probacijos įstatymo 14 straipsnio nuostatomis probuojamasis privalo atvykti į probacijos tarnybas per tris darbo dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo ar probuotojo šaukimo gavimo, kur jis bus pasirašytinai supažindinamas su paskirtos bausmės vykdymo tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.