Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. 2015 m. gruodžio 17 d., apie 23.30 val., Kalvarijų gatvėje vairavo automobilį neblaivus (nustatytas 0,87 prom. girtumas). Taip A. M. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus ir padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą.

Teismo posėdžio metu A. M. dėl pažeidimo kaltu prisipažino, gailėjosi. Paaiškino, kad išgėrė kelis bokalus alaus, po to gal šimtą gramų, o apie 23 val. paskambino mama, kuri yra senyvo amžiaus, jai reikalinga priežiūra, nes yra patyrusi insultą, ir pasakė, kad jai kažkas blogai. Kadangi jis nesijautė girtas, sėdo už vairo iš išvažiavo. Prašė neatimti teisės vairuoti, skirti baudą – kad ir kelis kartus didesnę.

Motyvuojamoji dalis

A. M. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, įrodyta byloje surinktais įrodymais. Kaip minėta, teismo posėdžio metu jis pilnai prisipažino, kad transporto priemonę vairavo neblaivus. Jo prisipažinimą patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai: Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 1-osios kuopos 3-ojo būrio patrulio V. T. tarnybinis pranešimas, kuriame, be kita ko, nurodyta, kad vairuotojas su pažeidimu sutiko; alkotesterio duomenų kvitu, iš kurio matyti, kad 2015 m. gruodžio 17 d., 23.49 val., A. M. buvo nustatytas 0.87 ‰ girtumas. Iš pateikto alkotesterio patikros sertifikato matyti, kad pažeidimo nustatymo metu alkotesteris buvo tinkamas naudoti, patikra galioja iki 2015 m. gruodžio 24 d., nuo 0,01 iki 1,00 promilių – matavimo paklaida yra ± 0,017 ‰, taigi vertinant paklaidą administracinėn atsakomybėn trauktino asmens naudai, darytina išvada, kad nustatytas 0,85 ‰ neblaivumas. Šie byloje surinkti įrodymai sutampa, patvirtina ir papildo vienas kitą. Taigi konstatuotina, kad A. M. veika atitinka ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo sudėtį, todėl jis baustinas.

Teismas pastebi, kad administracinio teisės pažeidimo protokole apibūdinant pažeidimo esmę, nurodyta, kad pažeidimas padarytas 2015 m. gruodžio 12 d., tačiau atsižvelgiant tiek į kitą šio protokolo turinį (grafoje „Pažeidimo data, laikas, vieta“ nurodyta pažeidimo data – 2015 m. gruodžio 17 d.), taip pat informaciją kitoje bylos medžiagoje – minėtame policijos pareigūno tarnybiniame pranešime, alkoteserio kvite, pranešime dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo – vertintina, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodant pažeidimo datą 2015 m. gruodžio 12 d. padaryta akivaizdi apsirikimo klaida, nes pažeidimas padarytas 2015 m. gruodžio 17 d.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į tai, kad nustatyta pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – dėl pažeidimo jis prisipažino ir gailisi dėl jo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas atsižvelgia ir į tai, kad pažeidimas savo pobūdžiu yra pavojingas, padarytas tamsiu paros metu, nustatytas neblaivumas (0,85 promilės) yra artimesnis lengvo neblaivumo laipsnio vidutinei ribai, nei minimaliai. Todėl nurodytų aplinkybių pagrindu teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus asmeniui minimalią ATPK 126 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – 289 eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.

Teismas, vertindamas asmens prašymą neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, t. y. prašymą, vadovaujantis ATPK 30¹ straipsnio nuostatomis skirti švelnesnę nuobaudą nei numatytą straipsnio sankcijoje, pažymi, jog aplinkybių, dėl kurių nagrinėjamu atveju minimali ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatyta nuobauda (teisės vairuoti transporto priemones atėmimas) būtų akivaizdžiai neproporcinga ir neteisinga, nenustatyta. Kaip minėta, padarytas pavojingas eismo saugumui pažeidimas. Skiriama nuobauda, atsižvelgiant į ATPK 20 straipsnio nuostatas, turi nubausti teisės pažeidėją, sukelti teisės pažeidėjui atitinkamas teisines pasekmes, o vien tik administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pageidavimus tenkinančios nuobaudos paskyrimas neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų. Pažymėtina, jog ATPK nuostatos nenumato galimybės skiriant administracinę nuobaudą už ATPK 126 straipsnyje numatytą pažeidimą vietoj teisės vairuoti transporto priemones atėmimo skirti didesnę baudą.

Pagal ATPK 325 straipsnio 1 dalį, nutarimą atimti teisę vairuoti transporto priemones vykdo ATPK 225 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyti policijos pareigūnai. Kadangi A. M. administracinį teisės pažeidimą padarė apsvaigęs nuo alkoholinių gėrimų, todėl laikytina, kad jis neteko teisės vairuoti transporto priemonių nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos (ATPK 330 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

A. M. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti už jį 289 (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių) eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams, šį terminą skaičiuojant nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Išaiškinti pažeidėjui, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokant baudą būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, įmokos kodą ir ROIK Nr. 15054030521. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.