- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2018-11-27
- Bylos Nr.
- 1-1989-953/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-44814-2018-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Martynas Galvičius
- Kaltinamasis
- Š. A., D. G., A. Š.
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Martynas Galvičius, susipažinęs su Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Erikos Girgždienės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąja byla, kurioje
Š. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Lietuva, šeim. padėtis – nevedęs, nedirbantis, teistumas – teistas 2017-06-19 Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant mokytis arba dirbti per visą bausmės laiką, netekus darbo, registruotis darbo biržoje, būti namuose nuo 22 iki 6 val., nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, bausmę atlikęs 2017-12-11 (išregistruotas iš probuojamųjų asmenų duomenų registro), teistumas neišnykęs; taip pat, po šios nusikalstamos veikos padarymo 2018-11-06 buvo priimtas Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų baudžiamasis įsakymas, kuriuo Š. A. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį ir skirta jam 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė Š. A. nustatyta viešieji darbai 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį, tačiau šis baudžiamasis įsakymas dar neįsiteisėjęs,
D. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), šeim. padėtis – nevedęs, nedirbantis, neteistas,
A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), šeim. padėtis – nevedęs, dirba K. J. įmonėje autošaltkalviu, teistumas – teistas 2017-08-11 Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, pagal BK 284 straipsnį, 20 MGL (753,20 eurų) dydžio bauda, bausmės neatlikęs (baudos nesumokėjęs), teistumas neišnykęs,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Š. A., A. Š. ir D. G., veikdami bendrais tyčiniais veiksmais, 2018-09-15 apie 22 val. 30 min., viešoje vietoje – prie baro „D.“, adresu Šiauliai, (duomenys neskelbtini), įžūliu elgesiu, dėl chuliganiškų paskatų, o būtent Š. A. pargriaudamas nukentėjusįjį O. Š. ant žemės, smūgiuodami kumščiais bei spardydami nenustatytą kiekį smūgių nukentėjusiajam O. Š. į įvairias kūno vietas, nukentėjusiajam O. Š. atsistojus, D. G. pargriaudamas nukentėjusįjį O. Š. ant žemės, smūgiuodami kumščiais bei spardydami nenustatytą kiekį smūgių nukentėjusiajam O. Š. į įvairias kūno vietas, bendrais tyčiniais veiksmais padarydami nukentėjusiajam O. Š. nežymų sveikatos sutrikdymą sukėlusius sužalojimus – dešinės plaštakos odos nubrozdinimus, nugaros poodines kraujosruvas bei sukeldami nukentėjusiajam O. Š. fizinį skausmą, demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, sukėlė išgąstį ir sumaištį.
Kaltinamasis Š. A. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2018 metų rugsėjo 15 d. apie 21.00 val. jie trise, t,y. jis, A. Š. ir D. G. būdami neblaivūs nuėjo į barą "D.". Būdami bare sukonfliktavo su nepažįstamu vyru, nes jis pradėjo prie jų kabinėtis, kvietė eiti juos į lauką. Vyras pirmas išėjo į lauką, jie jam iš paskos. Vyras jau buvo paėjęs toliau, bet jiems dar kažką pasakė, ką pasakė neprisimena, tada jis pribėgo prie vyro, kokiu būdu pasakyti negali nes neprisimena, jis vyrą pargriovė ant žemės, jam ne mažiau tris kartus sudavė smūgius rankomis ir kiek prisimena vieną kartą spyrė, į kurias kūno vietas jis jam sudavė pasakyti negali, taip pat smūgius sudavė D. G. su A. Š., kiek smūgių sudavė jie ir į kurias kūno vietas pasakyti negali. Po to prisimena, kad vyras atsistojo, D. G. jį pargriovė ant žemės, neprisimena ar jis vyrui dar spyrė ar ne, draugai tai matė, kad dar vyrui įspyrė, bet į kur ir kiek kartų pasakyti negali ir jie nuėjo atgal į barą, vyras atsistojęs nuėjo. Jiems grįžus į barą, į barą atėjo policijos pareigūnai ir juos išsivedė, pristatė į policijos komisariatą. Įvykio metu buvo girtas, todėl tiksliai visų aplinkybių neprisimena. Dėl šio įvykio nuoširdžiai gailisi, tam įtakos turėjo alkoholis, vyras pats savo elgesiu juos išprovokavo. Įvykio metu jis buvo apsirengęs juodos spalvos džinsinėmis kelnėmis, juodais sportiniais batais, violetiniu su juodomis margintomis dėmėmis megztiniu, su striukės tipo juodos spalvos liemene, kurią buvo pasiskolinęs iš D. G., kada gražino liemenę D. neprisimena, ant galvos buvo užsidėjęs pilkos spalvos kepurę su snapeliu, priekyje užrašas PRDS. (I tomas, b.l. 178-181)
Kaltinamasis D. G. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2018-09-15 apie 21.00 val., tiksliai laiko neprisimena, jis su draugais Š. A. ir A. Š., būdami jau neblaivūs, atėjo į barą "D.". Bare jie gėrė alų. Bare buvo vyras, kaip dabar žino iš pranešimo apie įtarimą O. Š., pradėjo kabinėtis, tarp jų ir jo įvyko žodinis konfliktas. Vyras pradėjo juos kviesti į lauką, jie ir patys jam sakė, kad jis eitų į lauką ir nesikabinėtų, kai jis išėjo į lauką, išėjo ir jie, jie jam nieko nebūtų darę, bet jis dar pradėjo ant jų kažką atsisukęs sakyti, ką sakė negirdėjo, nes jis jau buvo paėjęs toliau, tada prie jo nubėgo Š. A. ir pribėgęs vyrą sugriebė kažkur tai už pečių ir pargriovė ant žemės. Tada pribėgo jis su A. Š., jis pats ne mažiau du kartus įspyrė gulinčiam vyrui į nugaros sritį, taip pat jam spyrė ir A. Š. ir Š. A., kiek jie kartų įspyrė ir į kurias kūno vietas pasakyti negali. Kai jie vyrą apspardė, vyras atsistojo ir kažką dar jiems pasakė, jis tada vyrą suėmė už pečių ir pargriovė ant žemės, vėl visi trys po kelis kartus įspyrė vyrui, jis įspyrė ne mažiau 3 kartus, spyrė į nugaros sritį, nes jis gulėjo ant šono, ir nuėjo atgal į barą. Jiems būnant bare kartu su nukentėjusiuoju atėjo policijos pareigūnai, vyras parodė į juos tris, pasakė, kad jie jį sumušė, juos sulaikė ir pristatė į policijos komisariatą. Jis apsirengęs buvo šviesiai rudomis kelnėmis, tamsiai mėlyna maike, juodos spalvos nailonine striuke, ant striukės buvo apsirengęs striukės tipo juodą liemenę, kurią buvo paskolinęs Š. A., o kai mušė vyrą , jis nusirengė ir grąžino jam, sakė kad nesuplėšytų. Š. A. buvo apsirengęs juodais džinsais, violetinės spalvos megztuku, su pilkos spalvos kepure, priekyje užrašu, A. Š. su mėlynos spalvos džinsinėmis kelnėmis, tamsios spalvos striuke.Dėl savo šio poelgio nuoširdžiai gailisi, tam įtakos turėjo alkoholis, blaivas būdamas nebūtų taip pasielgęs. (1 tomas, b.l. 149-152)
Kaltinamasis A. Š. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2018 metų rugsėjo 15 d. apie 21.00-21.30 val., tiksliai valandos neprisimena, kartu su draugais D. G. ir Š. A. atėjo į barą "D.", jie buvo neblaivūs, bare toliau gėrė alų. Bare buvo nepažįstamas vyras, kuris prie visų kabinėjosi, tame tarpe ir prie jų, kvietė juos eiti į lauką išsiaiškinti. Vyras išėjo į lauką, jie taip pat, jis nueidamas dar kažką jiems pasakė, lyg tai sakė kad jums bus pyzdą ar kažkaip panašiai, tada Š. A. vyrą pasivijo, lyg tai pakišo jam koją ir vyrą pargriovė ant žemės, tada pribėgo su D. G. jis ir visi trys pradėjo vyrą mušti, jis rankomis nesudavė nei vieno smūgio, tik ne mažiau 5 kartus vyrui spyrė, vyras gulėjo susirietęs ant šono, jis spyrė į pilvo sritį ir vieną kartą iš viršaus, į šoną. D. G. kiek matė ir prisimena tik vyrui spyrė, kiek kartų pasakyti negali, o Š. A. spardė ir sudavė smūgius dar ir rankomis. Kai baigė vyrą mušti, jis atsistojo, tada vėl vyrą pargriovė D. G., kaip jį pargriovė neprisimena, bet nestumdamas, kažkaip jį suimdamas, tada jis ne mažiau tris kartus spyrė vyrui į pilvo sritį, nes jis iš tos pusės stovėjo, vyrui iš priekio kai jis gulėjo ant šono, draugai taip pat dar kelis kartus įspyrė, kur spyrė į kurias kūno vietas pasakyti negali, jie grįžo į barą, matė, kad vyras atsistojo ir nuėjo link geležinkelio stoties. Jiems būnant bare, į barą atėjo policijos pareigūnai kartu su nukentėjusiuoju, jis parodė į juos tris, pasakė kad jie jį sumušė. Juos sulaikė ir pristatė į policijos komisariatą. Jis įvykio metu buvo apsirengęs mėlynos spalvos džinsinėmis kelnėmis, bordo spalvos bliuzonu, bordo spalvos nailonine striuke, raudonais su juodu sportiniais batais. Dėl šio įvykio nuoširdžiai gailisi, tam įtakos turėjo alkoholis ir pats nukentėjusysis, kuris juos išprovokavo. ( 2 tomas, b.l. 17-20)
Motyvuojamoji dalis
Be kaltinamųjų duotų paaiškinimų, jų kaltę įrodo ir kiti byloje surinkti įrodymai.
2018-09-15, 23.20 val. alkotesteriu Š. A. nustatytas 2,05 promilės girtumas. (1 tomas, b.l. 80)
2018-09-15, 23.03 val. alkotesteriu D. G. nustatytas 1,16 promilės girtumas. (1 tomas, b.l. 70)
2018-09-15, 23.03 val. alkotesteriu A. Š. nustatytas 1,78 promilės girtumas. (1 tomas, b.l. 107)
Nukentėjusysis O. Š.ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018-09-15 apie 20:00 val. nuėjo į barą "D.", esantį Šiauliuose, (duomenys neskelbtini). Minėtame bare jis gėrė alkoholinius gėrimus ir bendravo su ten gėrusiais kitais asmenimis. Su jais bendravo įvairiomis temomis. Jam būnant bare jis daugiau bendravo su vyru, kuris buvo stambaus kūno sudėjimo. Jis jį įspėjo, kad būtų atsargus, nes jį sumuš. Jis jo neklausė, kas jį sumuš ir kodėl, bet suprato, kad tai galėtų padaryti tame pačiame bare gėrę keli kiti jaunuoliai, su kuriais anksčiau bare bendravo. Todėl apie 22:30 val. jis išėjo iš baro į lauką, nes norėjo eiti namo ir prie jo priėjo trys nepažįstami jaunuoliai, su kuriais anksčiau bendravo minėtame bare, bei dėl jam nežinomų priežasčių sumušė jį suduodami rankomis ir kojomis ne mažiau 25 smūgių į įvairias kūno vietas. Jaunuolis, kuris jam sudavė pirmą smūgį, buvo apie 185 ūgio, liekno kūno sudėjimo, tamsių plaukų. Daugiau jokių jo bruožų neatsimena. Pasakyti negali, kur tiksliai jis jam sudavė. Po pirmo smūgio jis rankomis užsidengė sau galvą ir tuomet pajuto daug smūgių į įvairias kūno vietas. Kitas jį mušęs jaunuolis buvo apie 180 cm ūgio, stambesnio kūno sudėjimo. Trečias jaunuolis buvo apie 185-190 cm ūgio. Daugiau jokių jaunuolių bruožų neįsidėmėjo. Nurodo, kad baro viduje su niekuo jis nekonfliktavau, todėl nežino, kodėl buvo sumuštas. Po konflikto jie nuėjo į minėto baro pusę, todėl jis paskambino pagalbos telefonu 112 bei iškvietė policiją. Atvykusiems policijos pareigūnams nurodė tris bare sėdėjusius jaunuolius, kurie jį mušė. Kiek pamena, jį mušę asmenys buvo apsirengę tamsiais drabužiais. Daugiau jokių jų aprangos detalių neįsidėmėjo. Šiuo metu jų bruožų nurodyti negali. Daugiau nieko apie minėtą įvykį negali papasakoti. (1 tomas, b.l. 22-25)
Nukentėjusysis O. Š. papildomos apklausos metu parodė, kad jį mušė trys asmenys, konkrečiai kiek kuris sudavė ir į kurias kūno vietas jam smūgius pasakyti negali, nes jis užsidengė rankomis veidą, dėl ko jį jaunuoliai sumušė jis pasakyti negali, kiek prisimena jis su niekuo nekonfliktavo. Šiuo metu jis jaunuolių atpažinti negalėtų, o iš karto po įvykio, kai atvyko policijos pareigūnai, jis su jais kartu nuėjo į barą "D.", ten buvo trys jaunuoliai, kuriuos jis atpažino, parodė policijos pareigūnams ir juos sulaikė, tai buvo tie patys trys jaunuoliai, kurie jį mano, kad be jokios priežasties sumušė, kai jis išėjo į lauką, eiti jau į namus. Ar kas matė įvykį jis pasakyti negali, nes kaip minėjo kai jį pargriovė ant žemės, jis užsidengė rankomis veidą. Kai skambino 112 sakė, kad jį muša 10 asmenų, kodėl taip pasakė, dabar paaiškinti negali, tuo metu gal taip atrodė, nes kaip minėjo buvo sumuštas, buvo neblaivus. Daugiau nieko konkrečiau paaiškinti negali, nes įvykio metu buvo neblaivus, todėl sunku viską prisiminti. Jam išaiškinta civilinio ieškinio pateikimo tvarką, ar jį reikš dar pagalvos. (1 tomas, b.l. 36-39)
Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vieta adresu (duomenys neskelbtini), apžiūros metu fotografuota. (1 tomas, b.l. 14-19)
Iš BPC gautas garso įrašas dėl policijos iškvietimo, apžiūrėtas kaip daiktas turintis reikšmės nusikalstamai veikia tirti. (1 tomas, b.l. 59-63)
Specialisto išvadoje Nr. G 1307/2018(04) užfiksuota, kad O. Š. padaryti sužalojimai: dešinės plaštakos odos nubrozdinimai, nugaros poodinės kraujosruvos. (1 tomas, b.l. 50)
2018-09-15 Šiaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės 1-osios kuopos mobiliojo būrio vyriausiojo patrulio D. M. tarnybiniame pranešime nurodytos aplinkybės, kurios buvo nustatytos pagal iškvietimą atvykus į įvykio vietą. (1 tomas, b.l. 55)
Išdėstyti įrodymai, t. y., kaltinamųjų Š. A., A. Š., D. G. prisipažinimas, nukentėjusiojo O. Š. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolas, specialisto išvada ir kt. patvirtina, jog Š. A., A. Š. ir D. G., kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, veikdami bendrais tyčiniais veiksmais, įžūliu elgesiu, dėl chuliganiškų paskatų, o būtent Š. A. pargriaudamas nukentėjusįjį O. Š. ant žemės, smūgiuodami kumščiais bei spardydami nenustatytą kiekį smūgių nukentėjusiajam O. Š. į įvairias kūno vietas, nukentėjusiajam O. Š. atsistojus, D. G. pargriaudamas nukentėjusįjį O. Š. ant žemės, smūgiuodami kumščiais bei spardydami nenustatytą kiekį smūgių nukentėjusiajam O. Š. į įvairias kūno vietas, bendrais tyčiniais veiksmais padarydami nukentėjusiajam O. Š. nežymų sveikatos sutrikdymą sukėlusius sužalojimus – dešinės plaštakos odos nubrozdinimus, nugaros poodines kraujosruvas bei sukeldami nukentėjusiajam O. Š. fizinį skausmą, demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, sukėlė išgąstį ir sumaištį. Kaltinamųjų Š. A., A. Š. ir D. G. tyčiniai veiksmai prieš nukentėjusįjį, pagal atsiradusius padarinius visiškai įrodyti ir teisingai kvalifikuoti pagal BK 284 straipsnį.
Prokurorė siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu. Esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sąlygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas, bylos aplinkybės yra aiškios: teismas pripažino, jog Š. A., A. Š., D. G. inkriminuotos nusikalstamos veikos yra įrodytos ir kvalifikuotos teisingai, kaltinamieji neprieštarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu (2 t., b.l. 33-35, 41-43, 49-51).
Teismas, spręsdamas klausimą dėl bausmės skyrimo, atsižvelgia į padarytų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltinamųjų asmenybes, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.
Kaltinamųjų Š. A., A. Š. ir D. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jie prisipažino padarę nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi.
Kaltinamųjų Š. A., A. Š. ir D. G. atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad jie nusikalstamą veiką padarė būdami apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui ir tai, kad nusikalstamą veiką padarė veikdami bendrininkų grupėje, be to, Š. A. ir A. Š. nusikalstamą veiką padarė būdami recidyvistais.
Kaltinamasis Š. A. padarė nesunkų nusikaltimą, nusikaltimas yra baigtas, padarytas tiesiogine tyčia. Kaltinamasis Š. A. teistas (1 t., b.l. 82-102), baustas administracine tvarka (1 t., b.l. 103-104), neregistruotas darbo biržoje (1 t., b.l. 105), nedirbantis (1 t., b.l. 106). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, į tai, kad nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir trys atsakomybę sunkinančios aplinkybės, į tai, kad anksčiau asmuo teistas, teistumas neišnykęs, nedirbantis, todėl jam skirtina viešųjų darbų bausmė, jos dydį parenkant didesnį nei sankcijoje numatytas šios bausmės vidurkis.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta subendrinta bausmė mažintina vienu trečdaliu, kadangi baudžiamoji byla išspręsta supaprastinto proceso tvarka ir užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu.
Vadovaujantis BPK 140 straipsniu, Š. A. laikinas sulaikytas nuo 2018-09-15, 22.50 val., iki 2018-09-17, 10.21 val. (2 paras) (1 tomas, b.l. 172-139-140, 143-144).
Kaltinamajam Š. A. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti - teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintina (1 t. b. l. 189-191).
Kaltinamasis D. G. padarė nesunkų nusikaltimą, nusikaltimas yra baigtas, padarytas tiesiogine tyčia. Kaltinamasis D. G. neteistas (1 t., b.l. 72-75), nebaustas administracine tvarka (1 t., b.l. 77), dirbantis (1 t., b.l. 79). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, į tai, kad nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir dvi atsakomybę sunkinančios aplinkybės, į tai, kad anksčiau asmuo neteistas, nebaustas administracine tvarka, yra dirbantis, todėl jam skirtina viešųjų darbų bausmė, jos dydį parenkant didesnį nei sankcijoje numatytas šios bausmės vidurkis.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta subendrinta bausmė mažintina vienu trečdaliu, kadangi baudžiamoji byla išspręsta supaprastinto proceso tvarka ir užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu.
Vadovaujantis BPK 140 straipsniu, D. G. laikinai sulaikytas nuo 2018-09-15, 22.50 val., iki 2018-09-17, 10.18 val. (2 paras) (1 tomas, b.l. 139-140, 143-144).
Kaltinamajam D. G. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti - teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintina (1 t. b. l. 160-162).
Kaltinamasis A. Š. padarė nesunkų nusikaltimą, nusikaltimas yra baigtas, padarytas tiesiogine tyčia. Kaltinamasis A. Š. teistas (1 t., b.l. 109-125), baustas administracine tvarka (1 t., b.l. 126-132), registruotas darbo biržoje (1 t., b.l. 133). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, į tai, kad nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir trys atsakomybę sunkinančios aplinkybės, į tai, kad anksčiau asmuo teistas, baustas administracine tvarka, yra registruotas darbo biržoje, todėl jam skirtina viešųjų darbų bausmė, jos dydį parenkant didesnį nei sankcijoje numatytas šios bausmės vidurkis.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta subendrinta bausmė mažintina vienu trečdaliu, kadangi baudžiamoji byla išspręsta supaprastinto proceso tvarka ir užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu.
Vadovaujantis BPK 140 straipsniu, A. Š. laikinai sulaikytas nuo 2018-09-15, 22.50 val., iki 2018-09-16, 12.25 val. (1 parą) (2 tomas, b.l. 6-8, 11-12)
Kaltinamajam A. Š. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti - teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintina (2 t. b. l. 28-30).
Daiktas – CD su garso įrašu iš Bendrojo pagalbos centro, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktinas saugoti byloje.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,
nusprendžia:
Š. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje ir skirti 9 (devynių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 25 (dvidešimt penkias) valandas per mėnesį.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę Š. A. skirti viešuosius darbus 6 (šešis) mėnesius, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 25 (dvidešimt penkias) valandas per mėnesį.
Į paskirtą bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2018-09-15, 22.50 val., iki 2018-09-17, 10.21 val. (2 paras) ir laikyti, kad jis atliko 12 val. viešųjų darbų.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, paskirtą Š. A., teismo baudžiamąjį įsakymą pradėjus vykdyti, panaikinti.
D. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje ir skirti 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 25 (dvidešimt penkias) valandas per mėnesį.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę D. G. skirti viešuosius darbus 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 25 (dvidešimt penkias) valandas per mėnesį.
Į paskirtą bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2018-09-15, 22.50 val., iki 2018-09-17, 10.18 val. (2paras) ir laikyti, kad jis atliko 12 val. viešųjų darbų.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, paskirtą D. G., teismo baudžiamąjį įsakymą pradėjus vykdyti, panaikinti.
A. Š. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje ir skirti 9 (devynių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 25 (dvidešimt penkias) valandas per mėnesį.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę A. Š. skirti viešuosius darbus 6 (šešis) mėnesius, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 25 (dvidešimt penkias) valandas per mėnesį.
Į paskirtą bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2018-09-15, 22.50 val., iki 2018-09-16, 12.25 val. (1 parą) ir laikyti, kad jis atliko 6 val. viešųjų darbų.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtą bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinti su 2017-08-11 Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta visa neatlikta bausme – 20 MGL (753,20 eurų) dydžio bauda ir galutinę subendrintą bausmę skirti viešuosius darbus 6 (šešis) mėnesius, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 25 (dvidešimt penkias) valandas per mėnesį, ir 20 MGL (753,20 eurų) dydžio baudą;
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, paskirtą A. Š., teismo baudžiamąjį įsakymą pradėjus vykdyti, panaikinti.
Daiktą – CD su garso įrašu iš Bendrojo pagalbos centro, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.
Kaltinamieji, nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo įteikimo jiems dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismui prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamieji šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir tampa neskundžiamas.