Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kaune, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 126 straipsnio 1 dalį (redakcija, galiojusi iki 2017-01-01).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2016 m. spalio 12 d., 20 val. 38 min., Kaune, (duomenys neskelbtini), A. Š. vairavo transporto priemonę Audi 100, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo (neblaivumo) laipsnis (0,69 promilės ± 0,01 proc.). Šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko. ATPK 272 str. 1 d. numatyta, jog administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Nesant šio asmens, byla gali būti išnagrinėta tik tais atvejais, kai yra duomenų, jog jam laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, ir jeigu iš jo negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad administracinio teisės pažeidimo protokole buvo nurodyta, kokia institucija ir kada nagrinės A. Š. administracinio teisės pažeidimo bylą, apie tai, kad jam žinoma apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jis patvirtino savo parašu (2t., b. l. 2). Siekiant užtikrinti jo dalyvavimą teismo posėdyje, 2017 m. sausio 9 d. teismo posėdžio metu buvo priimta teismo nutartis dėl jo atvesdinimo į sekantį 2017 m. sausio 23 d. 9 val. vyksiantį teismo posėdį. Į paskirtą teismo posėdį A. Š. neatvyko bei jo atžvilgiu nebuvo įvykdytas atvesdinimas. Iš 2017-01-20 gauto Kauno AVPK Viešosios tvarkos valdybos areštinės ir konvojaus skyriaus rašto matyti, kad A. Š. kviečiamas atvykti į policiją atsiimti teismo šaukimo, kvietimus ignoravo ir neatvyko (1t., b. l. 52). Iki bylos nagrinėjimo nebuvo gautas A. Š. prašymas atidėti bylos nagrinėjimą. Apie paskutinį teismo posėdį A. Š. informuotas teismo pranešimu. Sutinkamai su Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 257¹ str. 1d. šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio teisės pažeidimo bylos procese dalyvaujančiam asmeniui siunčiami į oficialiai deklaruotą asmens gyvenamąją vietą arba jo darbovietę registruotu laišku. Šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai įteikiami asmeniškai, jeigu administracinio teisės pažeidimo bylos procese dalyvaujančio asmens įteikimo metu nėra, – kuriam nors iš kartu su juo gyvenančių pilnamečių šeimos narių, o darbovietėje – asmeniui, atsakingam už korespondencijos priėmimą. Minėto straipsnio 2 d. numatyta, jog administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kuris buvo šaukiamas į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą, apie tolesnį bylos nagrinėjimą gali būti pranešama neregistruotu laišku ar kitu būdu, išskyrus šio kodekso 272 str. 2d. numatytus atvejus. Įvertinus išdėstytą, daroma išvada, kad esant aukščiau išdėstytai situacijai, bylą nagrinėti neatvykus A. Š. procesinių kliūčių nėra, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Kadangi bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, teismo posėdžio protokolas nerašomas

Iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančio A. Š. pasiaiškinimo matyti, kad jis kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, nuoširdžiai gailisi (2t., b. l. 1). A. Š. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, be jo paties prisipažinimo įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (2t., b. l. 1-2), asmens blaivumo testu Nr. 1519, iš kurio matyti, jog 2016 m. spalio 12 d., 20 val. 48 min., A. Š. buvo nustatytas 0,69 promilių neblaivumas – lengvas girtumo laipsnis (2t., b. l. 3), alkotesterio patikros sertifikatu 2t., b. l. 4), tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodyta, jog prieš tikrinant A. Š. girtumą jo paklausus ar jis vartojo alkoholio, jis teigė, jog vakar šventė, tačiau tikrinimo dieną alkoholio nėra vartojęs (2t., b. l. 5, 6), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (2t., b. l. 7).

Motyvuojamoji dalis

Teismas pažymi, kad 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK), patvirtintas 2015 m. birželio 25 d. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymu Nr. XII-1869 (toliau – Įstatymas). Įstatymo 3 straipsnio 8 dalyje įtvirtinta, kad iki 2017 m. sausio 1 d. padarytos Administracinių nusižengimų kodekse numatytų administracinių nusižengimų požymius atitinkančios veikos, už kurių padarymų Administracinių nusižengimų kodekse numatyta tokia pati arba griežtesnė administracinė atsakomybė negu Administracinių teisės pažeidimų kodekse, pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį neperkvalifikuojamos ir skiriamos Administracinių teisės pažeidimų kodekse nustatytos nuobaudos. A. Š. padaryta veika atitinka ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatyto nusižengimo sudėtį. Įvertinus ATPK 126 straipsnio 1 dalies ir ANK 422 straipsnio 5 dalies sankcijas, matyti, kad ANK 422 straipsnio 5 dalyje yra numatyta griežtesnė administracinė atsakomybė negu ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, todėl vadovaujantis Įstatymo 3 straipsnio 8 dalies normomis A. Š. veika neperkvalifikuotina ir skirtina ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatyta nuobauda.

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad 2016 m. spalio 12 d., 20 val. 38 min., Kaune, (duomenys neskelbtini), A. Š. vairavo transporto priemonę Audi 100, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo (neblaivumo) laipsnis (0,69 promilės ± 0,01 proc.). Šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir jo veiksmai atitinka teisės pažeidimo, numatyto 126 straipsnio 1 dalyje, sudėtį. A. Š. kaltė dėl šio teisės pažeidimo padarymo pilnai įrodyta, todėl jis baustinas administracine nuobauda.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Iš pažymos apie asmens baustumą matyti, kad A. Š. yra baustas administracine tvarka. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis pripažino teisės pažeidimo padarymą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį asmeniui jau buvo skirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, jam skirtina administracinė nuobauda – bauda, numatyta ATPK 126 straipsnio 1 dalies sankcijos ribose, bei papildoma nuobauda - teisės vairuoti transporto priemones atėmimas. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

2016 m. lapkričio 15d. Kauno apylinkės teismo nutartimi buvo sujungtos dvi administracinių teisės pažeidimų bylos Nr. A2.2.-8594-888/2016 ir Nr. A2.6.-9110-888/2016. Sujungus bylas bei jas išnagrinėjus, 2016 m. lapkričio 15d. Kauno apylinkės teismo nutarimu A. Š. pripažintas padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 50 straipsnyje ir 126 straipsnio 1 dalyje, ir jam vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, paskirta galutinė nuobauda- 361 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams ir 3 mėnesiams. 2016 m. gruodžio 16d. Kauno apygardos teismo nutartimi panaikinta Kauno apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 15 d. nutarimo dalis, kurioje A. Š. pripažintas padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta administracinė nuobauda, taip pat nutarimo dalis, kurioje vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, galutinė nuobauda paskirta 361 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams 3 mėnesiams, ir šioje dalyje byla grąžinta iš naujo nagrinėti apylinkės teisme. Kita nutarimo dalis palikta nepakeista, todėl nagrinėjamojoje byloje A. Š. skirtina nuobauda pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį, kuri vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi subendrintina su 2016 m. lapkričio 15d. Kauno apylinkės teismo nutarimu paskirta administracine nuobauda pagal ATPK 50 straipsnį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30 ² straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

A. Š. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudą– 361 Eur (trijų šimtų šešiasdešimt vieno euro) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams ir 3 (trims) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtą administracinę nuobaudą subendrinti su 2016 m. lapkričio 15 d. Kauno apylinkės teismo nutarimu paskirta administracine nuobauda pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį -173 Eur (šimto septyniasdešimt trijų eurų) bauda ir galutinę nuobaudą paskirti 361 Eur (trijų šimtų šešiasdešimt vieno euro) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams ir 3 (trims) mėnesiams.

Teisės vairuoti transporto priemones laikyti netekusiu nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 16062347741, ROIK: 16062394438. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ATPK 314 str. 1 d., 3 d.).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.