Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Liuba Kymantienė, sekretoriaujant Agnei Kuckailienei, nedalyvaujant skundą padavusiam asmeniui L. J., dalyvaujant Kauno miesto savivaldybės administracijos atstovei V. Z. pagal įgaliojimą išduotą 2011-10-28 Nr. R3-276, išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn patraukto asmens L. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) (toliau — pareiškėja) 2012-02-23 skundą dėl administracinės nuobaudos skyrimo (toliau — skundas) ir susipažinusi su administracinio teisės pažeidimo byla,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

2012-01-11 Kauno miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos tarnybos vyriausiasis specialistas pareiškėjai surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 64-5-325 pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124⁵ str. dėl Kauno miesto savivaldybės tarybos 2002 m. vasario 21 d. sprendimu Nr. 35 patvirtintų „Vietinės rinkliavos už naudojimąsi Kauno miesto vietomis automobiliams statyti nuostatų“ 11, 12 punktų pažeidimo, t.y. dėl to, kad 2011 m. rugpjūčio 29 d 12 val. 34 min. užfiksuota, kad pil. L. J., Kaune, Valančiaus g. esančioje mokamoje automobilių stovėjimo vietoje pastatė automobilį „FORD“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kelio ženklo Nr. 528 su papildoma lentele Nr. 840 (mokamos paslaugos) galiojimo zonoje, pažeisdamas vietinės rinkliavos mokėjimo tvarką.

Administracinių teisės pažeidimų protokole įrašytas administracinis nurodymas, kuriuo pareiškėjai pasiūlyta per 10 darbo dienų į sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, sumokėti 40 Lt baudą (įmokos kodas 55819), išaiškinant, kad iki nurodyto termino nesumokėjus baudos, administracinis nurodymas bus laikomas negaliojančiu ir administracinio teisės pažeidimo protokolas bus siunčiamas (perduotas) pareigūnui, įgaliotam nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą.

Kauno miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos tarnyba 2012-02-23 priėmė nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 64-7-707, kuriuo pareiškėjai už Kauno miesto savivaldybės tarybos 2002 m. vasario 21 d. sprendimu Nr. 35 patvirtintų „Vietinės rinkliavos už naudojimąsi Kauno miesto vietomis automobiliams statyti nuostatų“ 11, 12 punktų pažeidimus paskirta administracinė nuobauda – 80 Lt bauda. Nutarime nustatyta, kad 2011 m. rugpjūčio 29 d 12 val. 34 min. nustatyta, kad pil. L. J., Kaune, Valančiaus g. esančioje mokamoje automobilių stovėjimo vietoje pastatė automobilį „FORD“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kelio ženklo Nr. 528 su papildoma lentele Nr. 840 (mokamos paslaugos) galiojimo zonoje ir nesumokėjo mokesčio.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškėjos skundas tenkintinas.

Pareiškėja į teismo posėdį neatvyko. Gautas pareiškėjos 2012-04-12 prašymas skundą nagrinėti jai nedalyvaujant dėl pablogėjusios sveikatos. Skunde pareiškėja nurodė, kad pareigūnas, skirdamas nuobaudą nesivadovavo teisingumo ir protingumo kriterijais, numatytais ATPK 30¹ straipsnio 1 dalyje. Institucija puikiai žinojo apie jos neįgalumą, apie turimą neįgalių asmenų automobilių statymo kortelę, kurių kopijas 2012-02-17 pateikė Institucijai. Bylą nagrinėjęs pareigūnas žinojo arba turėjo žinoti apie Seimo kontrolieriaus atliktą tyrimą, kurio išvados idealiai atitinka šios bylos teisinę situaciją. Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstaigos Viešųjų ryšių specialistės J. M. 2011 m. lapkričio 25 d. pranešime nurodoma, jog Seimo kontrolierius, įstaigos vadovas R. V., atliko tyrimą savo iniciatyva dėl aplinkos veiksnių, galimai varžančių neįgaliųjų teisę į vienodą jų teisių ir galimybių visuomenėje užtikrinimą. Seimo kontrolierius nustatė, kad šalies savivaldybėse neįgaliesiems nustatomi nevienodi reikalavimai, statant automobilius apmokestintose gatvėse ir aikštėse. Seimo kontrolierius išsiaiškino, kad dalis savivaldybių tarybų (pvz., Vilniaus, Klaipėdos, Šiaulių, Palangos miestų) savo sprendimais patvirtintuose vietinės rinkliavos už naudojimąsi nustatytomis mokamomis vietomis automobiliams statyti nuostatuose yra numatę, jog rinkliava netaikoma transporto priemonių, pažymėtų ženklu „Neįgalusis“, vairuotojams, pateikusiems patvirtinantį dokumentą, arba automobilių, pažymėtų neįgalių asmenų automobilių statymo kortele, vairuotojams. Tačiau Kauno miesto savivaldybė taiko skirtingus, papildomus nei kitos savivaldybės reikalavimus neįgaliesiems. Šiame mieste rinkliava netaikoma tik tokiems transporto priemonių, pažymėtų skiriamuoju ženklu „Neįgalusis“, valdytojams, kurie turi specialų leidimą statyti automobilį apmokestintose gatvėse ir aikštėse. Tokiu būdu neįgalusis atvykęs iš kito miesto jau negali Kaune nemokamai pasistatyti automobilio, nes jis neturi specialaus leidimo. Dėl informacijos stokos, kur ir kokiame mieste yra suteikiamos lengvatos neįgaliesiems asmenims, sudaromos prielaidos pažeisti nustatytą tvarką. Dėl šios priežasties transporto priemonių, pažymėtų ženklu „Neįgalusis“, vairuotojams yra skiriamos baudos už kelių eismo taisyklių pažeidimus.

Kauno miesto savivaldybės administracijos atstovė V. Z. posėdžio metu parodė, kad palaiko poziciją, išdėstytą atsiliepime, ir prašo skundą atmesti. Atsiliepime nurodoma, kad administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga patvirtina, kad yra padarytas teisės pažeidimas, L. J. kalta jo padarymu, todėl pagrįstai patraukta administracinėn atsakomybėn. Jos veika atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 124⁵ straipsnyje numatyto pažeidimo sudėtį ir kvalifikuojama kaip Nuostatų 11 ir 12 punktų pažeidimas. Pareiškėja savo skunde teigia, kad ji yra neįgali ir turi neįgalių asmenų automobilių statymo kortelę, kurių kopijas 2012-02-17 pateikė Institucijai. Pagal pažeidimo padarymo ir nutarimo priėmimo metu galiojusį teisinį reglamentavimą Kauno mieste numatyta galimybė netaikyti rinkliavos transporto priemonių, pažymėtų skiriamuoju ženklu „Neįgalusis“, valdytojams, turintiems specialų leidimą statyti automobilį apmokestintose gatvėse ir aikštėse (Nuostatų 9.3 punktas), tačiau tokio leidimo L. J. neturėjo. Pareiškėja savo skunde iš esmės kelia Nuostatų teisėtumo klausimą ir prašo kreiptis į Kauno apygardos administracinį teismą dėl Nuostatų 11 ir 12 punktų, kurie buvo taikyti šioje byloje, ištyrimo. Institucija atkreipia dėmesį, kad Kauno miesto savivaldybės tarybos 2012 m. vasario 23 d. sprendimu Nr. T-62 Nuostatai pakeisti ir išdėstyti nauja redakcija.

Susipažinus su administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga, darytina išvada, jog pareiškėjai surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir nutarimas pagal teisės pažeidimo padarymo metu ir padarymo vietoje galiojusius teisės aktus. 2012-02-23 Kauno miesto savivaldybės taryba priėmė sprendimą Dėl Kauno miesto savivaldybės tarybos 2002-02-21 sprendimo Nr. 35 „Dėl vietinės rinkliavos už naudojimąsi nustatytomis Kauno miesto vietomis automobiliams statyti nuostatų ir Kauno miesto vietų, kuriose renkama ši rinkliava sąrašo patvirtinimo“ pakeitimo. Šio sprendimo 8 str. 8.4 p. nurodyta, kad rinkliava netaikoma skiriamuoju ženklu „Neįgalusis“ pažymėtų transporto priemonių valdytojams, turintiems neįgalių asmenų automobilių statymo kortelę. Šis pakeistas sprendimas panaikina administracinę atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą už kurį pareiškėja nubausta. LR ATPK 8 str. 2 d. numato, kad aktai, švelninantys arba panaikinantys administracinę atsakomybę už administracinius teisės pažeidimus, turi atgalinio veikimo galią, t.y. taikomi skiriant nuobaudas už teisės pažeidimus, padarytus prieš šių aktų išleidimą, taip pat paskirtoms nuobaudoms, kurios nėra įvykdytos. Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas savo nutarimuose taip pat yra pabrėžęs, kad priimti įstatymai, panaikinantys veikos baudžiamumą ar sušvelninantys atsakomybę, turi grįžtamąją galią lex benignior retro agit (Konstitucinio Teismo 1998 m. kovo 25 d. nutarimas, 2001 m. sausio 11 d. nutarimas).

ATPK 250 straipsnio 1 dalies 6 punkte numatyta, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai panaikinamas administracinę atsakomybę nustatantis aktas. Nagrinėjamuoju atveju, įvertinus tai, kad akto dalis, numatanti pareigą įsigyti specialų leidimą neįgaliesiems norintiems statyti automobilius Kauno mieste nemokant už tai nustatyto dydžio rinkliavos, panaikinta, darytina išvada, kad L. J. atžvilgiu priimtas nutarimas naikintinas, o administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina.

Esant šioms aplinkybėms Kauno miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos tarnybos 2012-02-23 nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 64-7-707 naikintinas ir byla nutrauktina. (ATPK 250 str. 6 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 8 str., 124⁵ str., 224 str., 250 str. 6 p., 284 str., 293 str., 300 str., 301 str., 302 str. 1 d. 2 p., 302² str., 302⁴ str.,

NUTARIA:

Tenkinti L. J. 2012-02-23 skundą.

Panaikinti Kauno miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos tarnybos 2012-02-23 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 64-7-707 ir bylą nutraukti.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.