- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-02-01
- Bylos Nr.
- 2-121-567/2012
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Neringa Švedienė
- Atsakovas
- N. P.
- Advokatai
- Giedrius Baziulis, Faustas Vrubliauskas
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal Bankrutavusios UAB „Baumesta“ ieškinį atsakovei N. P. dėl žalos atlyginimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas BUAB „Baumesta“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovės N. P. 20216,85 Lt žalos atlyginimo, 5 % dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas (LR CK 2.82 str. 1 d., 3 d., 2.87 str., 6.246 str., 6.247 str., 6.248 str., 6.248 str., Akcinių bendrovių įstatymo 19 str., 6d., 8 d., 37 str. 7d., 8 d., 10 d., 11d., 12 d., LR CPK 144 str. 1 d., 145 str.).
Atsiliepimas
Atsakovė N. P. pateikė atsiliepimą į ieškinį, prašydama jį atmesti, priteisti bylinėjimosi išlaidas (LR DK 220 str. 1 d., 2004-11-03 Vyriausybės nutarimas dėl išlaidų, susijusiu su tarnybinėmis komandiruotėmis, dydžio ir mokėjimo tvarkos Nr. 1365, LR Finansų ministro įsakymas „Dėl dienpinigių ir gyvenamojo ploto nuomos normų vykstantiems į užsienio komandiruotes“ Nr. 116).
2012-02-01 teismo posėdžio metu buvo pateikta ieškovo BUAB „Baumesta“ ir atsakovės N. P. 2012-01-31 sudaryta taikos sutartis, kurią šalių atstovai prašė patvirtinti.
Prašymas patvirtinti taikos sutartį tenkintinas, nes šalių sudaryta taikos sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui, bei nepažeidžia dalyvaujančių byloje asmenų teisių ir teisėtų interesų, nutraukiant civilinę bylą (LR CK 6.983 str., 6.985 str., LR CPK 42 str., 293 str. 1 d. 5 p.). Šalims žinoma, kad sudarius taikos sutartį ir teismui ją patvirtinus, bei bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama. Taikos sutarties patvirtinimas sudaro teisinį pagrindą civilinę bylą nutraukti.
Sudarius taikos sutartį, atsakovė turi apmokėti 25 procentus žyminio mokesčio pagal taikos sutarties sąlygas (10108,42 Lt x 3 %= 303,25 Lt; 303,25 Lt x 25 %= 75,81 Lt) valstybės naudai šioje byloje, nes pagal įstatymą ieškovas, kaip bankrutavusi įmonė, yra atleistas nuo žyminio mokesčio sumokėjimo.
Nagrinėjant šią bylą teisme, susidarė 18,45 Lt išlaidų (b.l. 1a) dėl procesinių dokumentų įteikimo. 2012-01-31 taikos sutartyje šalys neaptarė bylinėjimosi išlaidų valstybės naudai apmokėjimo klausimo, todėl atsižvelgiant į tai, kad ieškovas, kaip bankrutavusi įmonė, yra atleistas nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo (LR CPK 83 str. 1 d. 8 p.), atsakovė N. P. turi pareigą atlyginti bylinėjimosi išlaidas valstybės naudai. Darytina išvada, kad iš atsakovės N. P. valstybės naudai priteistina 18,45 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidų (CPK 92 str., 96 str.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis LR CPK 87 str. 2 d., 140 str. 3 d., 293 str. 1 d. 5 p., 290 str., 291 str., teismas
nutaria:
I. Patvirtinti tarp ieškovo Bankrutavusios UAB „Baumesta“ (j.a.k. 300651448) ir atsakovės N. P. (a.k. (duomenys neskelbtini) 2012 m. sausio 31 d. sudarytą taikos sutartį šiomis sąlygomis:
„1. Ieškovas Bankrutavusi UAB „Baumesta“ ir atsakovė N. P. susitaria civilinę bylą Nr. 2-121-567/2012 dėl žalos atlyginimo užbaigti taikos sutartimi.
2. Ieškovas Bankrutavusi UAB „Baumesta“ atsisako reikalavimo priteisti 20216,85 Lt dydžio žalą, o atsakovė N. P. sutinka atlyginti 50 % (penkiasdešimt procentų) padarytos žalos, t.y. 10108,42 Lt žalos.
3. Atsakovė N. P., patvirtindama savo ketinimų realumą, prisiimamų šia sutartimi, sutinka iki šalims teikiant teismui tvirtinti šią taikos sutartį sumokėti mokėtinos sumos sąskaita į ieškovo Bankrutavusios UAB „Baumesta“ nurodytą banko sąskaitą arba grynais pirmą įmoką, sudarančią 1700 Lt sumą, o teikiant teismui tvirtinti taikos sutartį, kaip įrodymą, pateikti atlikto mokėjimo patvirtinantį dokumentą.
4. Atsakovė N. P. sumoka likusią mokėtiną 8408,42 Lt sumą tokia tvarka: teismui patvirtinus šalių pateiktą taikos sutartį, per 5 mėnesius sumokėti kas mėnesį iki einamojo mėnesio 25 dienos į ieškovo Bankrutavusios UAB „Baumesta“ nurodytą banko sąskaitą ar grynais įmokas po 1681,68 Lt.
5. Atsakovė N. P. sutinka, kad pažeidus numatytą sutartimi mokėjimo tvarką ir laiku nesumokėjus numatytos pinigų sumos nustatyta tvarka, ieškovas Bankrutavusi UAB „Baumesta“ pagrįstai galės kreiptis dėl priverstinio prievolės įvykdymo ir reikalauti 0,2 procentų delspinigių nuo likusios nesumokėtos mokėtinos pinigų sumos už kiekvieną uždelstą sumokėti dieną.
6. Ieškovas Bankrutavusi UAB „Baumesta“ atsisako reikalavimo priteisti jos naudai 5 % metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
7. Šalys viena kitai reikalavimų dėl bylinėjimosi išlaidų nereiškia.
8. Šalys konstatuoja, kad turi visus įgaliojimus, reikalingus šiai taikos sutarčiai pasirašyti bei patvirtinti, ir kad šioje sutartyje nurodyta informacija atitinka tikrovę.
9. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 294, 295 straipsnių turinys šalims yra žinomas.
10. Prašyti Vilniaus apygardos teismą patvirtinti šią taikos sutartį ir remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 293 straipsnio 5 punktu, civilinę bylą Nr. 2-212-567/2012 nutraukti.
11. Sutartis įsigalioja nuo jos pasirašymo ir Vilniaus apygardos teisme patvirtinimo datos.
12. Sutartis surašyta 3 (trimis) egzemplioriais, iš kurių vieną gauną ieškovas Bankrutavusi UAB Baumesta“, vieną – atsakovė N. P., o vienas egzempliorius pateikiamas tvirtinti Vilniaus apygardos teismui.“
II. Nutraukti civilinę bylą pagal ieškovo Bankrutavusios UAB „Baumesta“ ieškinį atsakovei N. P. dėl žalos atlyginimo.
III. Priteisti iš atsakovės N. P. 75,81 Lt žyminio mokesčio ir 18,45 Lt bylinėjimosi išlaidų dėl procesinių dokumentų įteikimo valstybės naudai.
Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti apskųsta Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant atskirąjį skundą per Vilniaus apygardos teismą.