- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-10-17
- Bylos Nr.
- A2.1.-8318-888/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-07368-2016-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Laima Šeputienė
- Pažeidėjas
- R. M.
- Kategorijos
- 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 straipsnio 2 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
2016 m. balandžio 13 d., apie 12 val. 00 min., Kaune, į Kauno apskrities priklausomybės ligų centrą, įtariant vartojus narkotikus, buvo pristatytas R. M., kurio šlapime pagal 2016 m. birželio 2 d. specialisto išvadą Nr. T-N 1063/2016 (01) buvo rasta morfino, metamfetamino, difenhidramino, metoklopramido, alfa-hidroksialprazono, pėdsakų nordazepamo, pėdsakų oksazepamo, pėdsakų temazepano, t. y. tokiais veiksmais R. M. vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo.
Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai (b. l. 1), neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti į teismą ir byla gali būti išnagrinėta jam nedalyvaujant.
Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas.
Iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančio R. M. paaiškinimo matyti, kad jis pripažįsta padaręs teisės pažeidimą, nuoširdžiai gailisi (b. l. 1). R. M. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, be jo paties prisipažinimo taip pat įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (b. l. 1-2), Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada (b. l. 4), Kauno apskrities priklausomybės ligų centro medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui aktu Nr. 219 (b. l. 5).
Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, jog 2016 m. balandžio 13 d., apie 12 val. 00 min., Kaune, į Kauno apskrities priklausomybės ligų centrą, įtariant vartojus narkotikus, buvo pristatytas R. M., kurio šlapime pagal 2016 m. birželio 2 d. specialisto išvadą Nr. T-N 1063/2016 (01) buvo rasta morfino, metamfetamino, difenhidramino, metoklopramido, alfa-hidroksialprazono, pėdsakų nordazepamo, pėdsakų oksazepamo, pėdsakų temazepano, t. y. tokiais veiksmais R. M. vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44 straipsnio 2 dalyje. R. M. kaltas dėl šio pažeidimo padarymo, todėl baustinas administracine nuobauda.
Motyvuojamoji dalis
R. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis pripažino teisės pažeidimo padarymą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų), į tai, kad nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių bei daro išvadą, kad R. M. skirtina administracinė nuobauda, numatyta įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, sankcijoje – bauda, jos dydį nustatant artimą sankcijoje numatytam minimaliam.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 44 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 302⁴ straipsnio 2 dalimi,
nutaria:
R. M. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam administracinę nuobaudą – 30 Eur (trisdešimties eurų) baudą.
Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 16061193922. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ATPK 314 str. 1 d., 3 d.).
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.