Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Pavel Borkovski, išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokurorės Eglės Grigaitytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-3516-271/2019, kurioje

1) 2012-10-22 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 259 str. 1 d. - 70 parų arešto bausme;

2) 2018-09-20 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. - 15 MGL (750 €) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64¹ str., bausmė sumažinta ?, galutinė bausmė - 10 MGL (500 €) dydžio bauda;

kaltinama nusikaltimu, numatytu Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. S. neteisėtai įgijo ir laikė narkotines medžiagas, neturėdama tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, o būtent:

ji, 2019-03-22, apie 11:00 val., miškelyje, esančiame romų tabore Čigonų gatvėje, Vilniuje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens už 18 eurų įsigijo 3 folijos lankstinukus su baltos spalvos milteliais, kurių sudėtyje, remiantis Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2019-04-26 specialisto išvada Nr. 140-(1440)-IS1-2240, yra 0,002 g. narkotinės medžiagos - metadono ir 0,00007 g. narkotinės medžiagos karfentanilio, kuriuos laikė su savimi iki 2019-03-22 11:15 val., t.y. kol minėtame miškelyje buvo sulaikyta policijos pareigūnų bei minėti folijos lankstinukai surasti ir paimti,

t.y. savo veiksmais padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamosios K. S. kaltė grindžiama jos pačios prisipažinimu ir duotais parodymais, liudytojų M. J., R. B. parodymais, Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada, kita bylos medžiaga.

Kaltinamoji K. S. apklausiama įtariamąja dėl jai inkriminuojamos nusikalstamos veikos savo kaltę pripažino visiškai. Parodė, kad 2019-03-22, apie 11.00 val., ji viena atėjo į miškelį, esantį adresu Čigonų g., Vilniuje, su tikslu įsigyti narkotinių medžiagų – fentanilio. Iš nepažįstamo vyriškio ji nusipirko tris folijos lankstinukus su viduje esančiu fentaniliu už 18 eurų sumą. Miškelyje buvo ne vienas žmogus. Apie dešimt žmonių buvo miškelyje. Tačiau labai greitai priėjo policijos pareigūnai ir ją sulaikė dėl įgytos narkotinės medžiagos - fentanilio. Ji narkotinę medžiagą - fentanilį pirko sau su tikslu jį suvartoti, neturėjo tikslo jo platinti. Paskutinį kartą narkotines medžiagas vartojo prieš dvejus metus, tačiau vakar (2019-03-22) sugalvojo nuvažiuoti nusipirkti narkotinės medžiagos – fentanilio. Žinojo kad narkotinės medžiagos - fentanilio galima įsigyti Vilniaus miesto čigonų tabore. Gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos. Šiuo metu ji niekur nedirba, yra registruota darbo biržoje (b.l. 127).

2019-11-21 įteikus naują pranešimą apie įtarimą dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje, padarymo ir apklausus įtariamąja, K. S. parodė, kad su jai pareikštu įtarimu ji sutinka visiškai ir prisipažįsta padariusi nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra įtariama. Nurodo, kad šiuo metu gyvena pažymoje nurodytu adresu su savo vyru. Dabar ji apie porą metų yra metadono programoje, niekur nedirba, pragyventi padeda vyras. Nuo priklausomybių alkoholiui, psichinių ligų nėra gydyta. Nurodo, kad laikosi savo anksčiau duotų parodymų ir jų nekeičia, prašo jais vadovautis, kadangi nuo nusikalstamos veikos padarymo, t. y. nuo 2019-03-22 praėjo daug laiko, jokių papildomų aplinkybių ji neatsimena. Patvirtina, kad 2019-03-22, apie 11:00 val., ji nuvyko į romų taborą, norėdama įsigyti narkotinių medžiagų sau, kadangi yra nuo jų priklausoma. Ten būdama, už 18 eurų įgijo 3 folijos lankstinukus su milteliais viduje, kurių neketino niekam perduoti, juos įgijo tik savo reikmėms, tačiau buvo sulaikyta policijos pareigūnų. Nuo to laiko ji lankėsi privačiai pas psichologus, daug ką yra pamiršusi, jai sunku atsiminti kai kurių įvykių aplinkybes. Dėl savo veiksmų labai gailisi (b.l. 135).

Liudytojas M. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. 2 PK vyresniuoju tyrėju. 2019-03-22 dirbo kartu su kolegomis - vyresniaisiais tyrėjais S. V., R. B. ir H. G.. Apie 11:15 val. Vilniuje, Čigonų gatvėje esančiame miškelyje jie pastebėjo susirinkusių žmonių grupę, kurie visi buvo panašūs į asmenis, vartojančius narkotines medžiagas. Jis kartu su vyr. tyrėju S. V. nusprendė patikrinti minėtus asmenis. Artėdamas prie jų, pastebėjo, kad K. S., gim. (duomenys neskelbtini), kuri jiems jau žinoma kaip narkotikus vartojantis asmuo, šalia savęs ant žemės kairės rankos mostu numetė vieną folijos lankstinuką su šviesios spalvos milteliais viduje, o dar du folijos lankstinukus su šviesios spalvos milteliais viduje, uždengė su pirštinėmis. Taip pat, artėdamas minėtos asmenų grupės link, pastebėjo, kaip jiems žinomas, kaip narkotikus vartojantis asmuo, A. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), šalia savęs dešinės rankos mostu ant žemės numetė vieną folijos lankstinuką su viduje esančiais milteliais. Abudu minėti asmenys buvo sulaikyti ir pristatyti į policijos komisariatą (b.l. 30-31).

Liudytojas R. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba Vilniaus aps. VPK Ukmergės r. PK VS vyresniuoju tyrėju. Nuo 2019 m. kovo 12 d. buvo perkeltas 2 mėnesiams į Vilniaus aps. VPK 2 PK VS vyriausiojo tyrėjo pareigas. Paaiškina, kad 2019-03-22 dirbo kartu su kolegomis - vyresniaisiais tyrėjais S. V., M. J. ir H. G.. Dirbo Vilniaus mieste romų tabore bei jo prieigose dėl narkotinių medžiagų vartojimo ir platinimo prevencijos. Apie 11:15 val. Vilniuje, Čigonų gatvėje esančiame miškelyje jie pastebėjo susirinkusių žmonių grupę, kurie visi buvo panašūs į asmenis, vartojančius narkotines medžiagas. Pastebėję minėtus asmenis, nutarė juos patikrinti, todėl išsiskirstė į 2 grupes, vyr. tyrėjas M. J. su vyr. tyrėju S. V. link minėtos kompanijos ėjo iš vienos pusės, jis su vyr. tyrėju H. G. apeidinėjo iš kitos pusės. Priartėjus prie kompanijos, pradėjo juos tikrinti. Tikrinimo metu iš vyr. tyrėjo M. J. jis sužinojo, kad K. S., gim. (duomenys neskelbtini), šalia savęs, ant žemės kairės rankos mostu numetė vieną folijos lankstinuką, o dar du folijos lankstinukus uždengė su pirštinėmis. Lankstinukų viduje buvo šviesios spalvos milteliai, kaip įtariama, narkotinės medžiagos. Taip pat, paaiškėjo, kad minėtoje kompanijoje buvęs A. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), šalia savęs dešinės rankos mostu ant žemės numetė vieną folijos lankstinuką su viduje esančiais milteliais. Patikrinus kitus šalia buvusius asmenis, pas juos draudžiamų laikyti daiktų nerasta. Esant šioms aplinkybėms K. S. ir A. Ž. buvo sulaikyti ir pristatyti į policijos komisariatą (b.l. 40-41).

Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2019-04-26 specialisto išvadoje Nr. 140-(1440)-IS1-2240 nurodyta, kad baltos spalvos miltelių iš 3 vnt. folijos lankstinukų (vokas Nr. 1), rastų ir paimtų iš K. S., sudėtyje yra narkotinės medžiagos – metadono, jo masė yra 0,002 g ir narkotinės medžiagos – karfentanilio, jo masė 0,00007 g (b.l. 57-58).

Motyvuojamoji dalis

Veikos kvalifikavimas

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra augalai, preparatai, priemonės arba medžiagos, kurios remiantis Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, yra įrašytos į sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus. Vadovaujantis minėtu įsakymu, metadonas ir karfentanilis yra narkotinės medžiagos.

K. S. veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 1 dalį.

Rastas narkotinės medžiagos – karfentanilio - kiekis (0,00007 g) pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintas Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas (2007 m. gruodžio 14 d. įsakymo Nr. V-1033 redakcija su pakeitimais ir papildymais) vertinamas kaip viršijantis šios rūšies narkotinės medžiagos nedidelio kiekio viršutinę ribą (0,00006 g), tačiau nesiekiantis šios rūšies narkotinės ir psichotropinės medžiagos didelio kiekio žemutinės ribos. Tuo tarpu rasto metadono kiekis (0,002 g) vertinamas kaip nedidelis šios rūšies narkotinės medžiagos kiekis.

Sprendžiant klausimą, ar bendras abiejų narkotinių medžiagų kiekis gali būti pripažintas viršijantis nedidelį, bet nesiekiantis didelio, turi būti nustatomas kiekvienos medžiagos kiekio santykis su Rekomendacijose esančioje lentelėje nurodytu nedideliu kiekiu ir sudedamos visos santykinės dalys. Jeigu gautas skaičius (procentais ar vieneto dalimis) viršija santykinio nedidelio kiekio ribas, bet nesiekia didelio kiekio ribos, konstatuojama, kad kaltininkas disponuoja didesniu nei nedideliu bet mažesniu nei dideliu) narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekiu.

Šiuo konkrečiu atveju, apskaičiavus kiekvienos iš narkotinių medžiagų, kurias įgijo ir laikė kaltinamoji, nedidelio kiekio (nurodyto lentelėje) dalis matyti, kad jos sudaro: metadono – 1 proc., karfentanilio – 116,67 proc. santykinio nedidelio kiekio. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamosios įgytų ir laikytų narkotinių medžiagų nedidelio kiekio procentinių dalių suma viršija 100 proc. santykinio nedidelio kiekio, konstatuotina, kad bendras šių medžiagų kiekis nelaikytinas nedideliu (t. y. jis viršija nedidelio kiekio ribą). Be to, remiantis minėtomis Rekomendacijomis, nė viena iš kaltinamosios įgytų ir laikytų narkotinių medžiagų, tiek paėmus jas atskirai, tiek ir bendrą jų kiekį (pagal pateiktą skaičiavimo metodiką), nesiekia didelio kiekio ribos.

Iš kaltinamosios parodymų matyti, kad narkotines medžiagas ji įsigijo tikslingai, savo asmeniniam vartojimui, suvokdama, kad tai narkotinė medžiaga (jos manymu – fentanilis). Pastebėjusi policijos pareigūnus, dalį įgytos medžiagos kaltinamoji išmetė, o dalį mėgino paslėpti po pirštinėmis, kas rodo, jog kaltinamoji suprato, kad jos veiksmai įsigyjant ir laikant narkotinę medžiagą yra neteisėti, už tai gresia baudžiamoji atsakomybė. Kaltinamoji nurodo, kad narkotinės medžiagos įsigijo savo reikmėms, neturėdama tikslo jos platinti, kad pati vartoja narkotines medžiagas, yra nuo jų priklausoma. Jos teiginius patvirtina bylos medžiaga. Kaltinamoji ne kartą buvo traukiama baudžiamojon atsakomybėn už disponavimą narkotinėmis medžiagomis, yra bausta už narkotinių medžiagų vartojimą administracine tvarka pagal ATPK 44 str. 2 d. (b.l. 71-99), atlikus specialisto tyrimą buvo nustatyta, jog K. S. šlapime rasta metadono, difenhidramino, EDDP, karfentanilio, norkafentanilio, 7-aminoklonazepamo (b.l. 62). Atsižvelgiant į šias aplinkybes konstatuotina, kad kaltinamoji narkotinės medžiagos įsigijo savo reikmėms, neturėdama tikslo jos platinti.

Bausmės skyrimas

Skirdamas bausmę kaltinamajai, teismas atsižvelgia į jos padarytos veikos pobūdį ir aplinkybes, jos asmenybę.

Kaltinamoji K. S. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 3 d.).

K. S. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Lengvina jos atsakomybę tai, kad ji pripažino baudžiamojo įstatymo numatytą veiką, gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.).

K. S. teista. Bausta administracine tvarka už įvairių rūšių teisės pažeidimus, nuobaudos galiojančios (b.l. 71-99). Bedarbė.

Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant BPK 418 straipsnio 1 dalies pagrindams, mano, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą ir skiriant kaltinamajai prokurorės prašomą arešto bausmę. Kaltinamoji taip pat sutinka su prokurorės prašomos bausmės rūšimi ir dydžiu (b.l. 141).

Teismas, atsižvelgdamas į nusikalstamos veikos pobūdį, kaltinamosios asmenybę, mano, kad prokurorės prašoma arešto bausmė yra proporcinga padarytai nusikalstamai veikai. BK 64¹ straipsnyje įtvirtinta, kad kai asmuo prisipažįsta kaltu bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skirta bausmė, tuo pačiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas atsižvelgęs į šią įstatymo normą, taip pat į nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad kaltinamajai skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu. Į bausmę įskaitytinas laikinojo sulaikymo laikas.

Vokas su objektų pakuotėmis, po 2019-04-26 specialisto išvados Nr. 140-(1440)-IS1-2240 – 2019-05-16 nutarimu pagal 2019-05-17 kvitą B serija BBB Nr. 2PK003616 priduotas saugojimui į Vilniaus apskrities Vyriausiojo komisariato Logistikos skyriaus Centrinę daiktinių įrodymų saugyklą, esančią Buivydiškių g. 19, Vilniuje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus turi būti sunaikintas.

Byloje pateikta informacija apie Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro atliktų tyrimų vertę, tai yra, tyrimo atlikimo dėl narkotinės medžiagos nustatymo kaina su PVM – 726,97 eurai (b. l. 56), kuri įvardinta kaip proceso išlaidos, tačiau pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 103 straipsnio 1 dalies 3 punkto nuostatas, proceso išlaidomis yra ekspertams, specialistams, vertėjams išmokami pinigai, skirti atlyginti už jų darbą, išskyrus tuos atvejus, kai jie šias pareigas atlieka kaip tarnybinę užduotį. Iš bylos medžiagos matyti, kad tyrimą atliko ir specialisto išvadą pasirašė Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro Cheminių tyrimų skyriaus specialistė, kuri dirba biudžetinėje įstaigoje ir tyrimus atlieka vykdydama savo tarnybines pareigas, todėl tyrimo kaina nepripažintina proceso išlaidomis ir iš kaltinamosios nepriteistina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

K. S. pripažinti kalta, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jai 45 parų areštą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti 30 parų arešto bausmę, atliekant ją pataisos namuose.

Į bausmę įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2019-03-22 11:15 val. iki 2019-03-23 09:53 val. (vieną parą).

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio nuteistosios sulaikymo, vykdant įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą, dienos.

Kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, teismo baudžiamąjį įsakymą pradėjus vykdyti - kardomąją priemonę panaikinti.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti daiktinius įrodymus: voką su objektų pakuotėmis, po 2019-04-26 specialisto išvados Nr. 140-(1440)-IS1-2240 – 2019-05-16 nutarimu pagal 2019-05-17 kvitą B serija BBB Nr. 2PK003616 priduotą saugojimui į Vilniaus apskrities Vyriausiojo komisariato Logistikos skyriaus Centrinę daiktinių įrodymų saugyklą, esančią Buivydiškių g. 19, Vilniuje.

1) arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 50-61 straipsniai. Nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, šią bausmę atlieka pataisos įstaigoje. Visas areštas atliekamas vienoje pataisos įstaigoje. Perkelti nuteistąjį atlikti arešto iš vienos pataisos įstaigos į kitą leidžiama dėl ligos arba išimtinių aplinkybių, kliudančių nuteistąjį toliau laikyti toje pačioje pataisos įstaigoje. Nuteistųjų perkėlimo iš vienos pataisos įstaigos į kitą tvarką nustato Kalėjimų departamento direktorius.

2) Nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo privalo atvykti į pataisos įstaigą atlikti arešto bausmės. Pataisos įstaigas, kuriose arešto bausme nuteisti asmenys atlieka bausmę, nustato Kalėjimų departamento direktorius. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki septynių dienų po nuosprendžio įsiteisėjimo termino pabaigos apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

3) Nuteistosios (nepilnametės ir pilnametės moterys), kurioms paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmės į Panevėžio pataisos namus.

Nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo kaltinamoji turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Pagal BPK 425 straipsnio 4 dalį teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamoji šia teise nepasinaudos, teismo įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.