Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. L., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, (duomenys neskelbtini) I-o kurso moksleivis, deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. L. turėdamas tikslą platinti neteisėtai laikė, gabeno, pardavė narkotinę medžiagą, o būtent: 2015 m. birželio 24 d., tiksliau nenustatytu laiku, Anykščių mieste, tiksliau nenustatytoje vietoje, laikydamas prie savęs gabeno 1 g. narkotinės medžiagos – kanapių, kurių ?-9 tetrahidrokanabinolio koncentracija 12,1 %, iki 2015 m. birželio 24 d. 14.45 val., kuomet automobilyje „Opel Vectra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), stovėjusiame prie automobilių stovėjimo aikštelės, esančios Anykščių m., Jablonskio g. 2A, už 24 eurus pardavė minėtą narkotinę medžiagą T. P..

Kaltinamasis A. L. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad atvežė T. P. narkotines medžiagas, viskas yra parašyta byloje. Su T. susipažino dėl automobilio remonto. Išėjo kalba, kad jis norėtų, kad jis jam atvežtų „žolės“. Dieną prieš tai buvo išvažiavęs į Vilniaus miestą. Pasiėmė ir atvežė jam. Susitiko, viską įdėjo į mašiną. Taip gavosi, kad jį pagavo. Kitą dieną policija išsivežė iš namų. Su T. P. susirašydavo žinutėmis, susiskambindavo, ir būtent iš kažkurių žinučių fragmentų suprato, kad reikia susitikti. Buvo nuspėjama, kad gali būti sekami, nerašydavo tiesiogiai žinutes, kai jis pasiklausdavo keliese atvyks, suprasdavo, kad tai reiškia kiek jisai norės gramų. P. parašydavo, jis pasitikslindavo kanapių kiekį. Jis jam atvežė vieną kartą. Atvežė 1 gramą kanapių. Jis atidavė už 24 eurus, perpardavė, bet iš to neužsidirbo. Tikslas nebuvo platinti, bet draugui padėti tokioje situacijoje, negalvojo, kad tai rimtas platinimas, kvailai pasielgė, neapgalvodamas savo veiksmų. Labai gailisi dėl padaryto nusikaltimo, žada to nedaryti daugiau.

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str., įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, jo gynėjas ir prokuroras.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

Vadovaujantis BPK 276 str. 4 d., teisiamojo posėdžio metu buvo perkaityti A. L. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo teisėjui (tomas 1, b.l. 153-156), kur jis parodė, kad „pardaviau kanapių žmogui – T. P.. 23 d. birželio, 14 ar 15 val. prie miesto viešojo tualeto, Jablonskio g. 2A, Anykščiuose. Iš Vilniaus atsivežiau pats dieną prieš. Aš buvau iš seniau susisiekęs susitikt su žmogum prie bromo Vilniaus mieste ir tam tikru laiku jis dažniausiai būna. Buvau radęs „Facebook“, telefonu buvau susisiekęs su juo, toliau nereikėjo susisiekt. Vardas M. Vidutinio ūgio, žemesnis už mane, kaip mano plaukai, apšepęs, rūbais laisvais, visada su kuprine ruda, apie 20-25 metų amžiaus, šviesaus gymio, baltaodis, akys šviesios, žydros, gal žalios. Iš jo įsigijau kanapių 3 gramus, vieną sau, o kitus 2 gramus perpardaviau. Už 36 eurus nusipirkau. Retai pirkdavau, kartą į mėnesį, gal du kartus. Pirkdavau kanapes tik. Nusipirkęs važiuodavau į namus, į Anykščius, kanapes prie savęs laikydavau. Kad parūkyt, atsipalaiduot naudojau. Su T. susipažinau prie kokį mėnesį“ nuvažiavau į degalinę, sustojau aikštelėj, o jis ten prie rusų kapinių buvo, tvarkė mašiną. Pradėjom kalbėtis ir užsimezgė pokalbis apie kanapes ir taip apsikeitėm numeriais. Susitikimo dėl mašinos su juo, nes jis tuo užsiiminėja. Pardavęs esu iki penkių kartų jam kanapių. Daugiau niekam nesu pardavęs. Sulaikytas buvau vakar dieną. Atvažiavo jisai su mašina (nurodo policijos pareigūną sėdintį salėje). Sulaikė kitą dieną, nei kai pardaviau. Aš netoli nuvažiavau iki parko riedlente pasivažinėti, gal su draugais buvau. Po to aš į festivalį išvažiavau. Su T. telefonu susirašėm. „Sveikas, kaip sekasi, gal galim susitikt“, kažką tokio rašė. Kai jo paklausdavau: „keliese“, tai jis parašydavo „Dviese“, tai reiškia jam reikia dviejų gramų kanapių. Kaip sakiau, prie viešo tualeto susitikimo su T., pardaviau 2 gramus už 24 eurus. Aš važiavau su mašina „(duomenys neskelbtini) raudona, o T. su „Opel Vectra“. Jo mašinon įsėdau ir perdaviau kanapes. Viena bendra pakuotė buvo sudėta į popieriaus gabalą Vilniaus mieste. Pinigai buvo mano paties, iš dalies tėvų duoti. Tuos 3 gramus už savo pinigus įsigijau. Buvo tikslas grynai gal sau, nes kelionė pirmyn, atgal, ant savęs. Sau pirkau naudot. Aš pagalvojau, gal tuo pačiu T. norėjau apgaut, nes jam nunešiau virš 1 gramo, nebuvo ten 2 gramų kanapių ir taip susigrąžinsiu, maniau, pinigus. Neskirsčiau, T. nunešiau paskirstytą. Tiesiog iš akies padalinau, pasiėmiau reklaminį lankstinuką iš parduotuvės, supakavau, kad neiškristų. Nesvėriau, neturiu tokių dalykų. Iki penkių kartų pardaviau T. kanapių. Panašiai su juo taip pat bendravome, tiesiog taip, kad biški apsisaugot nuo policijos pačios. Aš tiesiog jam įdėjau į „bardačioką“ mašinoj, paėmiau pinigus ir viskas, prasimetė pora žodžių apie Jonines ir viskas. Jis suprato, kokios tai medžiagos, jis manim, kaip ir aš juo pasitikėjo. Gavau 24 eurus, kuriuos per Jonines išleidau. Gailiuosi dėl to, nepasikartos daugiau tai.“

Liudytojas S. M., kurio parodymai vadovaujantis BPK 276 str. 4 d. buvo pagarsinti teisiamojo posėdžio metu, ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba Utenos apskrities VPK Organizuoto nusikalstamumo tyrimo skyriuje. 2015-06-23 kartu su tame pačiame skyriuje dirbančiu vyresniuoju tyrėju D. D. dirbo Anykščių mieste. Jie dirbo automobiliu, kuris nepažymėtas skiriamaisiais policijos ženklais ir stovėjo prie kavinės „Bangelė“, nuo kurios matėsi miesto parkas bei viešasis miesto tualetas. Apie 14 val. 30 min. prie tualeto privažiavo automobilis Opel Vectra, v/n (duomenys neskelbtini). Po keleto minučių privažiavo raudonos spalvos automobilis, galimai Audi, iš jo išlipęs vairuotojas įsėdo į Opel automobilio priekinę keleivio sėdynę ir po minutės vėl grįžo į savo automobilį bei nuvažiavo. Nutarta patikrinti Opel automobilį. Automobilyje Opel Vectra vairuotojo vietoje sėdėjo T. P., o paklausus ar turi draudžiamų laikyti daiktų, jis sutriko. Patikrinus automobilio saloną, daiktadėžėje buvo rasti du popieriniai lankstinukai su žalios spalvos augaline medžiaga. Taip pat, rastas ir paimtas mobilaus ryšio telefonas „Samsung“. T. P. apie rastas medžiagas nieko neaiškino. Buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Apžiūrėjus T. P. mob. ryšio telefoną buvo rasta susirašinėjimo istorija su asmeniu „(duomenys neskelbtini)“, kurio tel. Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurių buvo galima numanyti, kad kalba apie narkotinių medžiagų įsigijimą. Nustačius, kad asmuo įvardytas „(duomenys neskelbtini)“ yra A. L., jis buvo sulaikytas ir pristatytas į PK (tomas 1, b.l. 50).

Liudytojas D. D., kurio parodymai vadovaujantis BPK 276 str. 4 d. buvo pagarsinti teisiamojo posėdžio metu, ikiteisminio tyrimo metu davė tokius pat parodymus kaip ir liudytojas S. M. (tomas 1, b.l. 52).

Iš 2015-06-23 tarnybinio pranešimo dėl sulaikyto asmens matyti, kad Utenos apskrities VPK Kriminalinės policijos Organizuoto nusikalstamumo tyrimo skyriaus vyresnysis tyrėjas D. D. pranešė apie tai, kad tarnybos metu dirbant Anykščių mieste, kartu su Utenos apskrities VPK KP ONTS vyres. tyrėju S. M., 2015-06-23 apie 14.45 val., J.Jablonskio g. 2A, automobilių stovėjimo aikštelėje šalia miesto tualetų, buvo patikrintas automobilis „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio viduje už vairo sėdėjo T. P., gim. (duomenys neskelbtini). Automobilio daiktadėžėje buvo rasti du popieriaus lankstinukai su žalios spalvos augaline medžiaga, kaip įtariama kanapėmis. T. P. pristatytas į Utenos apskr.. VPK Anykščių r. PK patalpas (tomas 1, b.l. 14).

Iš 2015-06-23 apžiūros protokole fiksuota, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti Anykščiuose, J.Jablonskio g. 2A, šalia viešojo tualeto. Pravažiavus tarp Parko g. ir J.Jablonskio g., šalia viešojo tualeto stovi automobilis Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), žalios spalvos. Atidarius automobilio daiktadėžę, joje tarp kitų daiktų rasti du popieriaus lankstiniai, kuriuose yra žalios spalvos augalinė medžiaga. Automobilio salone rastas ir paimtas mob. ryšio telefonas „Samsung GT-E1200R“, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), kuriame įdėta TELE2 PILDYK kortelė (tomas 1, b.l. 15-17).

Iš 2015-12-09 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados Nr. 140-(4333)-ISl-7669 matyti, kad tyrimui pateikta žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš 2 vnt. popierinių lankstinukų (paketas Nr. 0102439), 2015-06-23 paimta automobilio Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros metu, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios bendroji masė yra 1,00 g. (?-9-tetrahidrokanabinolio (THC) koncentracija yra 12,1 %) (tomas 1, b.l. 22-23).

Iš 2015-06-25 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas mobilaus ryšio telefonas „Samsung GT-E1200R“, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele TELE2 PILDYK Nr. (duomenys neskelbtini), kuris paimtas 2015-06-23 automobilio Opel Vectra, valst Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu. Apžiūros metu telefonų knygos atmintyje funkcijoje „paskutinis skambutis“ yra išeinantis skambutis „(duomenys neskelbtini)“, kurio tel. Nr. (duomenys neskelbtini) ir data 2015-06-22. Įėjus į funkciją „žinutės“ matyti SMS žinutėmis susirašinėjimo istorija su „(duomenys neskelbtini)“, iš kurios galima suprasti, kad tariamasi dėl narkotinių medžiagų įsigijimo (tomas 1, b.l. 32-33).

Iš Omnitel pateiktos informacijos nustatyta, kad telefono numeris (duomenys neskelbtini) priklauso A. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) (tomas 1, b.l. 39).

Iš 2015-06-30 Utenos apskrities VPK Kriminalinės policijos Organizuoto nusikalstamumo tyrimo skyriaus vyresniojo tyrėjo S. M. tarnybinio pranešimo dėl išklotinių analizės matyti, kad susipažinus su SIM kortelės, kuriai priskirtas Nr. (duomenys neskelbtini), įeinančių ir išeinančių skambučių bei trumpųjų SMS žinučių išklotine laikotarpiu nuo 2015-06-01 iki 2015-06-23, ir susipažinus ir išanalizavus išklotinę nustatyta, kad iš Nr. (duomenys neskelbtini) su Nr. (duomenys neskelbtini) analizuojamu laikotarpiu buvo kontaktuota (skambučiai ir SMS žinutės) 141 kartą (tomas 1, b.l. 43-46).

Iš 2015-06-26 Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad A. L. atpažino T. P. ir nurodė, kad būtent jam 2015-06-23 pardavė kanapių (tomas 1, b.l. 145-146).

Iš 2015-06-26 Įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad parodymų patikrinimo vietoje A. L. patvirtino savo duotus parodymus (tomas 1, b.l. 147-148).

Iš 2015-06-25 Daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad A. L. pateikė mobiliojo ryšio telefoną (duomenys neskelbtini) IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kuriame įdėta OMNITEL SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) (tomas 1, b.l. 180).

Iš 2015-06-26 Daikto apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas A. L. pateiktas mobilaus ryšio telefonas (duomenys neskelbtini). Telefone įdėta OMNITEL SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), kurios adresų sąraše rasta: (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (tomas 1, b.l. 181-182).

Pagal BK 260 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas. BK 260 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nusikaltimo sudėtis yra formali, o joje nurodytos veikos (gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno, siuntė, pardavė ar kitaip platino) turi alternatyvią savarankiškų veikų teisinę reikšmę, todėl šiame straipsnyje numatytas nusikaltimas laikomas baigtu nuo to momento, kai kaltininkas atliko bet kurią iš minėtų alternatyvių veikų, nepriklausomai nuo padarinių atsiradimo (neatsiradimo). Į veikų padarinius atsižvelgiama sprendžiant dėl padarytų veikų pavojingumo laipsnio ir individualizuojant bausmę, o ne dėl nusikalstamos veikos stadijos.

Kaltinamajam A. L. kaltinimas suformuluotas dėl narkotinių medžiagų neteisėto laikymo, gabenimo, taip pat dėl narkotinių medžiagų pardavimo. Nagrinėjant bylą teisme, A. L. prisipažino teismui, kad 2015 m. birželio 24 d., tiksliai nenustatytu laiku, Anykščių mieste, laikydamas prie savęs gabeno 1 g. narkotinės medžiagos – kanapių, kurių ?-9 tetrahidrokanabinolio koncentracija 12,1 %, iki 2015 m. birželio 24 d. 14.45 val., kuomet automobilyje „Opel Vectra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), stovėjusiame prie automobilių stovėjimo aikštelės, esančios Anykščių m., Jablonskio g. 2A, už 24 eurus pardavė minėtą narkotinę medžiagą T. P.. Teismas atkreipia dėmesį ir į tai, kad narkotinių medžiagų tiek pardavimas, tiek kitoks realizavimas yra baigtas nuo to momento, kai asmuo pardavė ar kitaip išplatino (realizavo) šias medžiagas bent vienam asmeniui. Iš bylos aplinkybių matyti, kad A. L. 2015-06-24 už 24 eurus pardavė narkotines medžiagas T. P., kas rodo, kad A. L. narkotines medžiagas platino. Tokių aplinkybių visumos analizė leidžia teismui neginčijamai teigti, kad A. L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamojo A. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailėjosi, A. L. atsakomybę sunkinančių aplinkybių, išnagrinėjus bylą, nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę A. L., atsižvelgia į BK 54 straipsnyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formą ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; kaltininko asmenybę. A. L. padarė vieną nusikalstamą veiką, kuri priskiriama sunkių nusikaltimų kategorijai, teisiamas pirmą kartą (tomas 1, b.l. 186-187), baustas administracine tvarka (tomas 1, b.l. 199-200), besimokantis (duomenys neskelbtini). Todėl įvertinus visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, atsižvelgiant į tai, kad už šį nusikaltimą numatyta vienintelė bausmė – laisvės atėmimas, A. L. už nusikaltimo padarymą skiriama bausmė – laisvės atėmimas.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis yra jauno amžiaus, gailisi įvykdęs nusikaltimą, šiuo metu mokosi (duomenys neskelbtini), teismas mano, jog kaltinamasis gali taisytis būdamas laisvėje ir paskirtos bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus jos atlikimo, todėl BK 75 straipsnio pagrindu atideda jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą. Atidėdamas kaltinamajam laisvės atėmimo bausmės vykdymą, teismas skiria jam baudžiamajame įstatyme numatytus įpareigojimus, padėsiančius kontroliuoti jo elgesį laisvėje.

Į bausmės laiką įskaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2015-06-25 14.20 val. iki 2015-06-26 13.45 val. (viena para) (tomas 1, b.l. 134, 138).

A. L. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktinos nepakeistos (tomas 1, b.l. 163-164, 172).

Iš kaltinamojo A. L. konfiskuojama turto 24 eurų sumai, kaip pajamos gautos iš nusikalstamos veikos (BK 72 str.).

Daiktinis įrodymas – paketas Nr. 0102440 su T. P. mobiliojo ryšio telefonu „Samsung“, saugomas prie baudžiamosios bylos medžiagos, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintinas T. P..

Daiktinis įrodymas – narkotinės medžiagos – kanapės (antžeminės dalys) 0,87 g. likę po tyrimo, saugomos Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinos (tomas 1, b.l. 25).

Daiktiniai įrodymai - plastikinis paketas Nr. 012439 ir du vnt. popierinių lankstinukų, saugomi Utenos apskrities VPK Anykščių r. PK, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini (tomas 1, b.l. 26).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. L. pripažinti kaltu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį ir paskirti 2 (dvejų) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę sumažintą bausmę A. L. paskirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2015-06-25 14.20 val. iki 2015-06-26 13.45 val. (vieną parą).

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalies 5 punktu, 10 punktu, A. L. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, per šį laikotarpį kaltinamąjį įpareigojant dirbti, mokytis arba registruotis darbo biržoje, neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, neišvykti užgyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

A. L. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistas, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Konfiskuoti iš A. L. turto 24 (dvidešimt keturių) eurų sumą pajamų, gautų iš nusikalstamos veikos.

Daiktinį įrodymą – paketą Nr. 0102440 su T. P. mobiliojo ryšio telefonu „Samsung“, saugomą prie baudžiamosios bylos medžiagos, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti T. P..

Daiktinį įrodymą – narkotines medžiagas – kanapes (antžeminės dalys) 0,87 g. likusias po tyrimo, saugomas Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Daiktinius įrodymus - plastikinį paketą Nr. 012439 ir du vnt. popierinių lankstinukų, saugomus Utenos apskrities VPK Anykščių r. PK, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Anykščių rajono apylinkės teismą.