Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja S. G., sekretoriaujant Jolantai Smilgin, dalyvaujant ieškovės atstovei Aušrai Bačinskienei, atsakovams N. K. ir V. K. išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Varėnos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, išlaikymo priteisimo ir nuolatinės globos nustatymo atsakovams: N. K., V. K., trečiajam asmeniui O. C. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

(duomenys neskelbtini) Varėnos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) O. C. buvo paskirta laikinąja A. K. globėja. Nepilnametis A. K. jau penkeri metai gyvena globėjos šeimoje. Jis mokosi (duomenys neskelbtini) mokykloje, 7 klasėje. A. sveikata, ugdymu ir priežiūra rūpinasi jo močiutė O. C.. Kadangi atsakovai visiškai nusišalino nuo sūnaus priežiūros ir išlaikymo, nesidomėjo vaiko ugdymu, sveikata, nesiekė emocinio ryšio, dirbamas socialinis darbas nedavė teigiamų rezultatų, atsakovai nesistengė keisto gyvenimo būdo, todėl neturi galimybių patys auginti ir rūpintis savo sūnumi, todėl 2012-10-12 gavus O. C. prašymą skirti ją nuolatine A. K. globėja buvo nutarta kreiptis į teismą dėl laikinosios globos panaikinimo ir nuolatinės globos nustatymo.

Atsakovė N. K. taip pat nepateikė atsiliepimo į ieškinį, tačiau teisme patvirtino, kad ieškinį pripažįsta visiškai. Atsakovė paaiškino, kad paskutiniu metu sūnus su ja gyventi negali dėl tėvo. Jos vyras mušasi, agresyvus būna tuomet, kai būna girtas. Pripažįsta, kad vaikas gyventi tokiuose namuose negali. Girtavimas buvo pagrindinė problema dėl ko nesirūpino savo vaikais. Išlaikyti sūnaus A. savo mamai nepadėjo, pinigų motinai sūnaus išlaikymui neduodavo. Mokykloje su vyru nesilankė, pas gydytojus vaiko nelydi, nieko jam neperka. Vaiką mato dažnai, kai ateina pas mamą. Mamai pretenzijų dėl jos vaiko auginimo neturi, sūnaus A. neatsisako.

Trečiasis asmuo patvirtino, kad su A. sutaria gerai, todėl sutinka jį ir toliau globoti. A. ir pats nori pas ją būti. Jos sveikata yra gera, pajamų pakanka, namuose vietos yra pakankamai. Vyresnės A. seserys jai labai padeda rūpintis A..

Nepilnametis A. K. posėdžio metu nurodė, kad jis gyvena su močiute, nes tėtis turi problemų su alkoholiu, jis labai šiurkštus, išgėręs pradeda jį pulti, mušti, auklėti, o mama irgi neparodo jam savo meilės. Jam su močiute gyventi geriau, labai daug kartų, su močiute stengiasi sutarti, padeda jai ūkyje. Su mama truputį bendrauja, kai ji atvažiuoja pas juos į namus, tačiau jis mano, kad ji ateina tikrai ne pas jį. Šiuo metu mama negeria. Su tėčiu bendrauja, kai būna blaivus, bet toks jis būna retai. Nori gyventi su močiute, bendrauja su sesėmis, jos gyvena (duomenys neskelbtini), jos padeda močiutei juo rūpintis.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

A. K., gim. (duomenys neskelbtini), gimimo liudijimu patvirtinama, kad jo tėvai yra V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ir N. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ( b. l. 5).

Varėnos rajono savivaldybės VTAS pateiktais vaiko globos (rūpybos) planu dėl vaiko globos (rūpybos) priežiūros, vaiko laikinosios globos (rūpybos) planu, vaiko padėties įvertinimo aktu nustatyta, kad tėvai vaiku visiškai nesirūpina, jo neišlaiko, nesidomi jo sveikata, bei mokymusi. A. K. prižiūri jo močiutė O. C. (b. l. 17-19, 32-33, 36-37).

Varėnos rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnija 2012-11-08 Vaiko teisių apsaugos skyrių informavo, kad 2012-11-12 aplankius N. ir V. K. šeimą, lankymosi metu V. K. buvo rastas neblaivus, N. K. tuo metu tvarkė namų ūkį. Patikrinimo metu kambariuose buvo netvarka: nevalytos grindys, išmėtyti namų apyvokos daiktai, drabužiai, neklotos lovos. Seniūnija patvirtino, kad N. ir V. K. neatsakingai vykdo tėvų pareigas, tinkamai nesirūpina nepilnamečio A. K. gyvenimu ir vystymosi sąlygomis. Vaikas negali gyventi tokioje šeimoje (b. l. 31).

Varėnos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus (duomenys neskelbtini) įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) A. K. globėja buvo paskirta O. C. (b. l. 34).

Varėnos rajono (duomenys neskelbtini) mokykla pateikė informaciją, jog A. K. rūpinasi jo globėja O. C.. A. tėvai nesirūpina savo sūnaus ugdymu, nesidomi berniuko mokslo pasiekimais, elgesiu, popamokine veikla. Berniukas į mokyklą ateina tvarkingai ir švariai apsirengęs, mokymosi rezultatai yra neblogi (b. l. 30).

Informatikos ir ryšių departamento prie LR VRM 2012-10-13 įtariamų, kaltinamų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išraše apie V. K. teistumą yra duomenų, kad jis buvo nuteistas Druskininkų miesto apylinkės teismo 1992-05-19 nuosprendžiu, pagal LR BK 246-1 str. 1 d. Nusikaltimo esmė - transporto priemonių vairavimas esant neblaiviam (b. l. 25-26). V. K. administracine tvarka nebaustas (b. l. 29).

Informatikos ir ryšių departamento prie LR VRM 2012-10-13 įtariamų, kaltinamų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išraše apie N. K. teistumą yra duomenų, kad ji buvo nuteista Varėnos rajono apylinkės teismo 1999-03-30 nuosprendžiu, pagal LR BK 310 str. 1 d. Nusikaltimo esmė – namų gamybos stiprių alkoholinių gėrimų gaminimas, pardavimas, laikymas (b. l. 23-24). N. K. administracine tvarka nebausta (b. l. 27).

A. K. yra sveikas ir pagal savo sveikatos būklę gali būti globojamas, o O. C. taip pat gali būti jo globėja (b. l. 15-16). O. C. gauna invalidumo/netekto darbingumo ir našlių pensiją (b. l. 12-13).

O. C. administracine tvarka nebausta ir neteista (b. l. 21-22, 28).

O. C. teisme palaikė savo prašymą skirti ją A. globėja, tokį prašymą ji yra išdėsčiusi ir raštu (b. l. 10).

Iš pateiktų teismui dokumentų ir šalių paaiškinimų akivaizdu, kad atsakovai V. K. ir N. K. jau daugiau negu penkeri metai visiškai nesirūpina savo sūnumi A., kuris auga globojamas globėjos – močiutės O. C. namuose ir nėra jau jokios tikimybės, kad ateityje ši situacija galėtų pasikeisti. Atsakovai savo sūnumi pasidomi tik kartkartėmis, kai atvažiuoja į O. C. namus. Tėvai jokių pastangų nedėjo, kad vaikas grįžtų į namus. Pagal turimus duomenis N. K. pastaruoju metu nepiktnaudžiauja alkoholiu, tačiau tėvas geria, o išgėręs būna agresyvus, berniukas pripažįsta tėvo bijantis. Laikinoji vaiko globa tęsiasi jau apie 5 m., tačiau dar prieš globos nustatymą vaikas gyveno pas močiutę. Tėvai į VTAS dėl vaikų susigrąžinimo nesikreipė. Todėl teismas laiko, kad atsakovai negali pasirūpinti savo sūnumi nuolatos ir to nedaro jau daugiau kaip penkerius metus.

Teismas laiko, kad įvertinus visus byloje esančius įrodymus, darytina išvada, kad nepilnamečio A. K. tėvai V. K. ir N. K. vengia atlikti pareigą auklėti ir rūpintis savo sūnumi ir juo visiškai nesirūpina jau keletą metų. Toks tėvų elgesys daro žalingą įtaką vaikui. Teismas laiko, kad nėra jokių duomenų, kad situacija ateityje dar gali pasikeisti, todėl tikslinga neterminuotai apriboti tėvų valdžią atsakovams į sūnų (LR CK 180 str.).

Lietuvos Respublikos vaiko teisių pagrindų įstatymo 4 str. numato, kad, sprendžiant vaikų klausimus, reikia vadovautis šiuo principu: visur ir visada pirmiausia turi būti atsižvelgiama į teisėtus vaiko interesus.

A. teisme posėdžio metu nurodė, kad nori gyventi su močiute. Byloje yra ir jo prašymas, jog jo globėja būtų paskirta močiutė O. C., nori gyventi su ja (b. l. 11).

A. globėja skirtina jo močiutė O. C., kurios namuose berniukas auga nuo ikimokyklinio amžiaus ir yra apsipratęs, ten gyventi jam patinka, juo tinkamai rūpinamasi.

LR CK 3.192 str. numato tėvams besąlyginę pareigą materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Materialinį išlaikymą privalo teikti tėvai proporcingai savo materialiniai padėčiai. Ši tėvų pareiga neišnyksta ir apribojus jų tėvų valdžią vaikų atžvilgiu (LR CK 3.195 str.). Iš atsakovų V. K. ir N. K. priteistinas išlaikymas nepilnamečiui vaikui periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 300 Lt .

CK 3.180 str. 3 d. numatyta, kad apribojus tėvų valdžią tėvams sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų. Tačiau net ir apribojus atsakovų tėvų valdžią vaikų atžvilgiu neuždraudžia jiems matytis su vaikais.

CK 3.179 str. 2 d. nurodoma, kad atskirtam nuo tėvų vaikui išsaugomos visos asmeninės ir turtinės teisės bei pareigos, pagrįstos giminyste.

Iš atsakovų V. K. ir N. K. priteistinos bylinėjimosi išlaidos ir pašto išlaidos valstybei (LR CPK 96 str.). Reikalavimas dėl tėvų valdžios apribojimo apmokestinamas 143 Lt, išlaikymo priteisimas vaikui apmokestinamas tokio dydžio žyminiu mokesčiu: 300 Lt x 12 = 3600 x3%= 108 Lt . Atsakovai kiekvienas turi sumokėti valstybei po 14,16 Lt turėtų pašto išlaidų .

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CK 3.180, 3.183, 3.192, 3.195, 3.196 str., LR CPK 259, 263-270, 406 str. teismas

nusprendė:

Neterminuotai apriboti tėvų valdžią N. K., a. k. (duomenys neskelbtini), sūnaus A. K., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.Neterminuotai apriboti tėvų valdžią V. K., a. k. (duomenys neskelbtini), sūnaus A. K., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.Baigti A. K., gim. (duomenys neskelbtini), laikinąją globą.Nustatyti A. K., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatinę globą.A. K., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatine globėja skirti O. C., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).A. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą nustatyti globėjos gyvenamojoje vietoje. Priteisti išlaikymą iš N. K., a. k. (duomenys neskelbtini), sūnui A. K., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikyti nuo 2012-11-28 kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 300 Lt (tris šimtus litų) iki jo pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.Priteisti išlaikymą iš V. K., a. k. (duomenys neskelbtini), sūnui A. K., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikyti nuo 2012-11-28 kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 300 Lt (tris šimtus litų) iki jo pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.Skirti O. C., a. k. (duomenys neskelbtini) A. K. priteisto išlaikymo ir skiriamų išmokų tvarkytoja.

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo ir globos vykdyti skubiai.

Priteisti iš N. K., a. k. (duomenys neskelbtini), 251 Lt (du šimtus penkiasdešimt vieną litą) žyminio mokesčio ir 14,16 Lt (keturiolika litų šešiolika centų) pašto išlaidų valstybei.

Priteisti iš V. K., a. k. (duomenys neskelbtini), 251 Lt (du šimtus penkiasdešimt vieną litą) žyminio mokesčio ir 14,16 Lt (keturiolika litų šešiolika centų) pašto išlaidų valstybei.

Sprendimas gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos, skundą paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme.