- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-11-09
- Bylos Nr.
- B2-2275-653/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-02157-2013-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jelena Šiškina
- Kategorijos
Vilniaus apygardos teismo teisėja Jelena Šiškina rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi BUAB „INTERKONS“ administratoriaus įgalioto asmens prašymą dėl įmonės pabaigos,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus apygardos teismo 2013 m. spalio 25 d. nutartimi UAB „INTERKONS” iškelta bankroto byla ir įmonės administratoriumi paskirta UAB „Kitoks sprendimas“. Vilniaus apygardos teismas 2014-02-17 nutartimi nutarė taikyti UAB „INTERKONS“ supaprastintą bankroto procesą.
Vilniaus apygardos teismo 2014 m. balandžio 9 d. nutartimi BUAB „INTERKONS“ pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto; patvirtinta BUAB „INTERKONS“, supaprastinto bankroto proceso trukmė iki 2014 m. gegužės 30 d.; patvirtinta BUAB „Interkons“ administravimo išlaidų sąmata – 3000,00 Lt sumai.
Vilniaus apygardos teismo 2014 m. balandžio 30 d. nutartimi patvirtinta UAB „INTERKONS“ supaprastinto bankroto proceso trukmė iki 2014 m. rugpjūčio 29 d.
Vilniaus apygardos teismo 2014 m. birželio 10 d. ir 2014 m. spalio 20 d. nutartimis patikslintas BUAB „INTERKONS“ kreditorių finansinių reikalavimų sąrašas.
Vilniaus apygardos teismo 2015 m. kovo 5 d. nutartimi įmonės bankrotas pripažintas tyčiniu.
Šalies argumentai
Įmonės administratoriaus įgaliotas asmuo 2016 m. spalio 12 d. pateikė teismui prašymą dėl BUAB „INTERKONS“ pabaigos. Nurodė, jog šiuo metu yra atliekamas ikiteisminis tyrimas dėl tyčinio bankroto, visi įmonės dokumentai yra perduoti tyrimą atliekančiai institucijai. Nors šiuo metu UAB „INTERKONS“ ikiteisminiame tyrime bankroto administratorius yra pateikęs civilinį ieškinį ir palankaus sprendimo atveju egzistuotų reali galimybė patenkinti bankrutavusios įmonės kreditorių reikalavimus didesne apimtimi, tačiau pažymėjo, jog sprendimo dėl įmonės pabaigos priėmimas ir jos išregistravimo iš Juridinių asmenų registro faktas neužkerta kelio kreditoriams patiems reikšti ieškinius ir teisme įrodinėti civilinės atsakomybės sąlygas ir prašyti priteisti padarytos žalos atlyginimą.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Pagal Lietuvos Respublikos Įmonių bankroto įstatymo 32 str. 4 d. po to, kai administratorius pateikia teismui likusio turto grąžinimo, nurašymo arba perdavimo aktus ir Aplinkos ministerijos regioninio departamento pažymą, teismas, nagrinėjantis įmonės bankroto bylą, priima sprendimą dėl įmonės pabaigos.
BUAB „INTERKONS“ administratorius pateikė teismui ĮBĮ 31 str. 8 p. nustatytą dokumentą – LR aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentūros pažymą, patvirtinančią, kad įmonė įsiskolinimų už gamtos išteklius ir aplinkos taršą neturi (b.l. 92) ir 2016-09-28 likvidacinį aktą (b.l. 138).
Iš bankroto administratoriaus prašymo, jo pateiktų duomenų apie turto nebuvimą matyti, kad įmonės mokumas neatstatytas, įmonėje nėra turto, kuris galėtų būti grąžinamas, nurašomas arba perduodamas, įmonė veiklą baigė.
Pažymėtina, jog įmonės pasibaigimas neužkerta kelio kreditoriams, kurių reikalavimai nebuvo patenkinti (buvo patenkinti tik iš dalies), pretenduoti tiek į turtą, kylantį iš reikalavimo teisių, buvusių iki įmonės išregistravimo, tiek naujai atsiradusių bankrutavusios įmonės turtą, nes bankrutavusios ir iš Juridinių asmenų registro išregistruotos įmonės turtą ir turtines reikalavimo teises pagal įstatymą perima jos kreditoriai, kurių reikalavimai nebuvo patenkinti likvidavimo procedūros metu pagal LR ĮBĮ 35 straipsnyje nustatytą kreditorių reikalavimų tenkinimo eilė ir tvarką. Be to, kuo ilgiau trunka įmonės bankroto procedūros, tuo didesnės administravimo išlaidos ir atitinkamai mažesnės kreditorių, kurių interesams užtikrinti pirmiausia ir yra skirta bankroto procedūra, galimybės gauti reikalavimų patenkinimus, taip pat dėl bankroto procedūrų neefektyvaus tolesnio tęsimo didinamos ir valstybės sąnaudos.
Dėl nurodytų motyvų, taip pat nesant byloje duomenų apie realiai tikėtiną galimybę patenkinti kreditorių interesus bankroto byloje (t.y. išieškoti galimai ateityje busiantį priteistą žalą iš buvusio įmonės vadovo, kuriam pareikštas civilinis ieškinys baudžiamajame procese), darytina išvada, kad nėra pagrindo netenkinti administratoriaus prašymo. Atkreiptinas dėmesys, kad administratorius pateikė įrodymus apie kreditorių informavimą apie teismo posėdį dėl įmonės pabaigos, tačiau teismui iki sprendimo priėmimo nebuvo pateikti kreditorių prieštaravimai dėl pateikto prašymo.
Bankroto byloje, taip pat Lietuvos teismų sistemos LITEKO duomenimis nėra duomenų apie nebaigtas bankrutavusios įmonės bylas teismuose.
Esant nurodytoms aplinkybėms, vadovaujantis ĮBĮ 32 str. 4 d., priimtinas sprendimas dėl BUAB „INTERKONS“ pabaigos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 259, 263, 270 straipsniais, Įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 4 dalimi, teismas
nusprendžia:
prašymą tenkinti.
BUAB „INTERKONS“, į.k. 302347593, pripažinti pasibaigusia likvidavimu dėl bankroto ir išregistruoti ją iš juridinių asmenų registro.
Patvirtinti galutinį BUAB „INTERKONS“ kreditorių finansinių reikalavimų sąrašą:
Nr.Vardas ir PavardėLikutis, EUR1I. M.236,242R. G.460,773V. G.1 249,994Š. J.45,205V. Ž.392,166N. B.329,527R. K. – B.7172,33Iš viso:9886,21
Nr.PavadinimasAdresasSkola, EURDelspinigiai ir kt.Skola, EUR1.VSDFV Vilniaus skyriusLaisvės pr. 28, Vilnius5621,25168,455789,702.Valstybinė mokėsiių inspekcija prie LR Finansų ministerijosVasario 16-osios g. 14, Vilnius4,200,004,203.VJ Turto bankasKęstučio g. 45, Viinius9233,390,009213,39Iš viso:14838,84168,4515007,28
Pavesti įmonės administratoriui UAB „Kitoks sprendimas“ atlikti veiksmus, numatytus Įmonių bankroto įstatymo 32 str. 5 d.
Bankroto administratorių įpareigoti nedelsiant informuoti kreditorius apie priimtą sprendimą.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.