Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Laimutė Jokubauskaitė, sekretoriaujant Ingai Navickienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui V. K. , 2010-05-12 viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. K. skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės pareigūno 2010-03-23 nutarimo dėl administracinio teisės pažeidimo, kai protokolas nesurašomas panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės pareigūnas 2010-03-23 priėmė nutarimą dėl administracinio teisės pažeidimo, kai protokolas nesurašomas, kuriame nurodė, kad V. K. 2010-03-23 apie 6.15 val., vairuodamas transporto priemonę „Mercedes- Bernz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, Smiltelės g. ties 19 a namu, kirto dvigubą ištisinę liniją. Taip pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) 3 priedo Nr. 1.3 punkto reikalavimus. Jam pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 124¹ straipsnio 2 dalį paskirta 75 litų bauda.

Teismo posėdyje V. K. prašo tenkinti skundą jame išdėstytų motyvų pagrindu. Papildomai nurodė, jog policijos pareigūnai negalėjo matyti, ar jis padarė Kelių eismo taisyklių pažeidimą, nes jiems matomumą užstojo automobilių aikštelėje stovintis džipas. Jis važiavo paties pateiktoje nuotraukoje Nr. 1 (voke, b.l. 16) nurodyta kryptimi.

Institucija tinkamai informuota apie teismo posėdžio vietą ir laiką (b.l. 17), atstovas į teismo posėdį neatvyko. Byla nagrinėjama Institucijos atstovui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas (Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ATPK 297 straipsnio 1 dalis). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

ATPK 124¹ straipsnio 2 dalis numato administracinę atsakomybę už kelio ženklų ar ženklinimo nesilaikymą, taip pat vairuotojų pareigų pėstiesiems, išskyrus nurodytas šio straipsnio pirmojoje dalyje, nevykdymą, stovėjimą ant šaligatvio, kai nėra tai leidžiančių kelio ženklų, stovėjimą ant vejos, pėsčiųjų (dviračių) tako arba važiavimą šaligatviu, veja ar pėsčiųjų (dviračių) taku.

Pažymėtina, kad Kelių eismo taisyklių 3 priedo Nr. 1.3 punktas numato, kad dviguba ištisinė linija skiria priešingų krypčių transporto srautus keliuose, turinčiuose keturias eismo juostas ir daugiau, ir draudžiama paženklintame kelio ruože važiuoti priešpriešinio eismo juostomis. Šią liniją kirsti draudžiama.

Liudytoju apklaustas policijos pareigūnas K. U. teisme parodė, jog 2010-03-23 jis su kolega dirbo ir sėdėdami policijos tarnybiniame automobilyje aikštelėje Klaipėdoje, Smiltelės g., matė, jog automobilis prieš pėsčiųjų perėją išvažiavo į priešingą eismo juostą ir už pėsčiųjų perėjos, kertant dvigubą ištisinę liniją, grįžo į savo eismo juostą. Prieš pėsčiųjų perėją kairėje pusėje yra automobilių aikštelė, sukti kairėn leidžiama. Ši situacija matyti nuotraukoje Nr. 1(voke, b.l. 16). Jų automobilis stovėjo apie 20 metrų nuo pažeidimo vietos, todėl tai aiškiai matėsi. Sustabdžius minėtą automobilį, vairuotojas V. K. pažeidimą pripažino, tačiau surašius nutarimą dėl administracinio teisės pažeidimo, kai protokolas nesurašomas, pradėjo neigti padarytą KET pažeidimą, elgėsi nepagarbiai, grasino policijos pareigūnams.

Policijos pareigūnas K. U. ir jo kolega V. K. padarytą Kelių eismo taisyklių pažeidimą užfiksavo atlikdami savo tarnybines pareigas, todėl netikėti liudytojo K. U. parodymais nėra pagrindo. Be to, V. K. nutarime dėl administracinio teisės pažeidimo, kai protokolas nesurašomas, grafoje „Padaryto pažeidimo neginčiju“ (b.l. 8) pasirašė, tuo patvirtindamas, jog jam inkriminuotą teisės pažeidimą pripažįsta. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, laikoma, jog V. K. kaltė dėl KET pažeidimo padarymo pilnai įrodyta, jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 124¹ straipsnio 2 dalį.

Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą, buvo laikytasi įstatymų nustatytos šių bylų teisenos tvarkos. Administracinę nuobaudą paskyrė pareigūnas, turintis teisę spręsti šios kategorijos bylas.

Pažeidimas, numatytas ATPK 124¹ straipsnio 2 dalyje, užtraukia baudą vairuotojams nuo penkiasdešimties iki vieno šimto litų.

V. K. paskirtas sankcijoje numatytos baudos vidurkis. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Pažymėtina, jog iš duomenų apie jo padarytus teisės pažeidimus matyti, jog V. K. daug kartų baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus (b.l. 9-13). Tai rodo, jog jis yra linkęs daryti KET pažeidimus.V. K. turi dvi galiojančias administracines nuobaudas – 2009-07-01 baustas pagal ATPK 124 straipsnio 5 dalį 600 Lt bauda ir 2009-08-11 baustas pagal ATPK 124¹ straipsnio 2 dalį 80 Lt bauda (b.l. 12). Tai laikytina jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe. Vadovaudamasis non reformatio in peius (negalėjimo sunkinti padėties) principu, teismas šiuo aspektu nerevizuoja skundžiamu nutarimu V. K. paskirtos baudos dydžio pagrįstumo.

Esant šioms faktinėms ir teisinėms aplinkybėms nutarimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu, todėl skundas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, remdamasi tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123 straipsniu, 124 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n utaria:

skundo netenkinti.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės pareigūno 2010-03-23 nutarimą dėl administracinio teisės pažeidimo, kai protokolas nesurašomas, kuriuo V. K. pagal ATPK 124¹ straipsnio 2 dalį paskirta 75 litų bauda, palikti nepakeistą.

Nutartis per 10 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai – Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.