Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Virginija Baškienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys“ ieškinį atsakovams J. M. ir G. M. dėl mokesčio už vandenį ir nukanalizavimą priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovui G. M. buvo įteikti 2016-09-08 Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 4 dalyje numatyta tvarka (b. l. 29), o atsakovei J. M. viešo paskelbimo būdu 2016-09-16 (CPK 130 straipsnio 1 dalis, b. l. 33). Atsakovai per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimų į ieškinį (CPK 142 straipsnis). Ieškovė ieškinyje yra nurodžiusi, kad, atsakovams per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimų į ieškinį arba parengiamųjų procesinių dokumentų, prašo priimti sprendimą už akių patenkinant ieškinio reikalavimą (el. byla, b. l. 2). Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – priskaitymų apmokėjimų žiniaraščių butui (duomenys neskelbtini) (mokėtojo Nr. (duomenys neskelbtini)) laikotarpiu nuo 2008-03 iki 2015-11, Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo su istorija apie butą (duomenys neskelbtini), Valstybės įmonės Registrų centro Gyventojų registro išrašų apie asmenis-atsakovus ir apie gyventojų skaičių name/bute, 2013-12-13 ieškovės rašto dėl vandens skaitiklio pakeitimo ir mokesčio už geriamąjį vandenį skaičiavimo – vertinimą bei atsakovams nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis, el. byla, b. l. 5-17).

Kaip matyti, ieškovė teikė vandens tiekimo paslaugas objektui (duomenys neskelbtini), kuris dalinės nuosavybės teise po ½ dalį nuo 2003-09-02 iki 2015-12-08 priklausė abiems atsakovams. Šalys nebuvo sudarę rašytinių sutarčių, tačiau atsakovams buvo teikiamos paslaugos, jie jų nebuvo atsisakę, taigi, tarp šalių buvo susiklostę faktiniai vandens pirkimo-pardavimo teisiniai santykiai, todėl už butui laikotarpiu nuo 2008-03-01 iki 2015-12-01 patiektą vandenį ir nuotekų šalinimo paslaugas susidariusį įsiskolinimą jie privalo sumokėti ieškovei proporcingai savo turimo turto daliai (CK 4.76 straipsnis, 4.86 straipsnio 1 dalis). Ieškinys pagrįstas byloje esančiais rašytiniais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai – už butui (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2008-03-01 iki 2015-12-01 patiektą ir nukanalizuotą vandenį iš atsakovų proporcingai jų turimo turto daliai priteistina po 177,31 Eur skolos iš kiekvieno atsakovo (CK 4.76 straipsnis, 4.86 straipsnio 1 dalis, 6.2, 6.5, 6.38, 6.59 straipsniai, 6.63, 6.351, 6.383 straipsniai, 6.384 straipsnio 1 dalis, 6.388, 6.391 straipsniai, Geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo įstatymo 32 straipsnio 4 dalis). Skolininkai privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, vadinamas procesinėmis palūkanomis, todėl ieškovei iš atsakovų priteistinos ir 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistų sumų nuo bylos iškėlimo teisme 2016-06-23 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2, 3 dalys, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovų ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos proporcingai pagal reikalautas ir priteistas iš jų sumas: po 7,50 Eur žyminio mokesčio, po 0,84 Eur išlaidų už Lietuvos Respublikos Gyventojų registro išrašą apie asmenį ir po 0,43 Eur išlaidų už Lietuvos Respublikos Nekilnojamojo turto išrašą; išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš atsakovų nepriteistinos (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3, 11 punktai, 92, 93, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355; b. l. 2; el. byla, b. l. 4, 22).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės J. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Kauno vandenys“ (į. k. 132751369, buveinė Kaune, Aukštaičių g. 43) 177,31 Eur (vieno šimto septyniasdešimt septynių eurų 31 ct) skolos dalį, 5 (penkių) procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2016-06-23 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 7,50 Eur (septynis eurus 50 ct) žyminio mokesčio dalį, 0,84 Eur (nulio euro 84 ct) išlaidas už Lietuvos Respublikos Gyventojų registro išrašą apie asmenį ir 0,43 Eur (nulio eurų 43 ct) išlaidas už Lietuvos Respublikos Nekilnojamojo turto išrašą.

Priteisti iš atsakovo G. M. (gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Kauno vandenys“ (į. k. 132751369, buveinė Kaune, Aukštaičių g. 43) 177,31 Eur (vieno šimto septyniasdešimt septynių eurų 31 ct) skolos dalį, 5 (penkių) procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2016-06-23 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 7,50 Eur (septynis eurus 50 ct) žyminio mokesčio dalį, 0,84 Eur (nulio euro 84 ct) išlaidas už Lietuvos Respublikos Gyventojų registro išrašą apie asmenį ir 0,43 Eur (nulio eurų 43 ct) išlaidas už Lietuvos Respublikos Nekilnojamojo turto išrašą.

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.