Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

2019-11-04 · Byla Nr. E1-3110-1013/2019

Originalas LITEKO ↗

Bylos eiga

  1. E1-3110-1013/2019Nutartis · 2019-11-04Vilniaus miesto apylinkės teismas
  2. E1-1573-1100/2024Nutartis · 2024-05-02Vilniaus miesto apylinkės teismas
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2019-11-04
Bylos Nr.
E1-3110-1013/2019
Teisminio proceso Nr.
1-68-3-00170-2019-8
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Jurgita Šėlienė
Kategorijos
Teikimas Nr. E1-3110-1013/2019
Teisminio proceso Nr. 1-68-3-00170-2019-8Procesinio sprendimo kategorija 2.6.2.3 (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2019 m. lapkričio 4 d.Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jurgita Šėlienė,sekretoriaujant Valentinai Solovejienei,dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui,asmeniui, kuriam buvo paskirta piniginė sankcija, L. G.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Nyderlandų kompetentingos institucijos Centraal Justitieel Incassobureau teikimą dėl L. G., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Žemesnės instancijos teismas

Nyderlandų Karalystės centrinė institucija – Centraal Justitieel Incassobureau, atsakinga už sprendimų dėl piniginių sankcijų paskyrimo administracinį perdavimą, vadovaudamasi 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms (toliau – Pamatinis sprendimas), kreipėsi į teismą dėl Koninklijke Marechaussee 2019 m. kovo 20 d. sprendimo, įsiteisėjusio 2018 m. gegužės 1 d., pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje. Minėtu sprendimu L. G. buvo paskirta 95 Eur bauda dėl to, kad L. G. 2018 m. birželio 20 d. 12.03 val. (duomenys neskelbtini), patikrinimui nepateikė vairuotojo pažymėjimo, kai to buvo pareikalauta.

Teismo posėdyje L. G. pripažino, kad minėtu laiku buvo Olandijoje, paaiškino, kad važiuojant Olandijos greitkeliu jį sustabdė vietinė policija, jis turėjo pateikti vairuotojo pažymėjimą. Apie procesą dėl baudos skyrimo žinojo, paskirtos piniginės sankcijos jis nėra sumokėjęs ir jos neginčija.

Teismo posėdžio metu prokuroras prašė pripažinti Nyderlandų kompetentingos institucijos sprendimą dėl piniginės sankcijos L. G. ir leisti jį vykdyti Lietuvos Respublikoje.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Europos Sąjungos valstybėse narėse teismo sprendimu paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo taisyklės nustatytos jau minėtame Pamatiniame sprendime. Pamatinis sprendimas į Lietuvos Respublikos nacionalinę teisę perkeltas jo nuostatas įgyvendinus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 365¹ ir 365² straipsniuose. Užsienio valstybės teismo paskirta piniginė sankcija pripažįstama, jeigu teismas, nagrinėjantis prašymą, nenustato atsisakymo pripažinti piniginę sankciją pagrindų, numatytų BPK 365¹ straipsnio 3 dalyje. Teismas, pripažįstantis užsienio valstybės teismo galutiniu sprendimu paskirtą bausmę, nevertina tokio sprendimo turinio, nesprendžia ir neperžiūri asmens kaltės klausimo, paskirtos bausmės teisingumo ir kt. Šis Pamatinis sprendimas yra vienas iš abipusio pripažinimo principu grindžiamų Europos Sąjungos teisės aktų, skirtų supaprastinti valstybių narių bendradarbiavimą baudžiamosiose bylose. Pamatinio sprendimo 6 straipsnyje numatyta, kad sprendimą vykdančiosios valstybės kompetentingos institucijos, nereikalaudamos jokių papildomų formalumų, pripažįsta joms pagal 4 straipsnį perduotus sprendimus ir nedelsdamos imasi būtinų priemonių, kad jie būtų vykdomi, išskyrus atvejus, kai kompetentinga institucija nusprendžia taikyti 7 straipsnyje numatytą pagrindą nepripažinti ar nevykdyti sprendimo. Taigi valstybės narės turi pasitikėti viena kitos teisine sistema, tikėti, kad teismo sprendimas užsienio valstybėje buvo priimtas laikantis visuotinai priimtinų žmogaus teisių apsaugos standartų ir pripažinti kitos valstybės kompetentingos institucijos teismo sprendimą be išsamaus faktinių situacijos aplinkybių tyrimo.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 365¹ straipsnio 1 dalis nustato, kad Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją pripažįsta pinigine sankcija nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos ar juridinio asmens buveinės vietos apylinkės teismas. Nustatyta, kad L. G. gyvena adresu (duomenys neskelbtini), todėl teikimas teismingas Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Teismui pateiktoje medžiagoje yra Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos liudijimas su priedais, kuris patvirtina, jog Nyderlandų kompetentingos institucijos 2019 m. kovo 20 d. sprendimu L. G. yra paskirta 95 Eur bauda. Šis liudijimas atitinka 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms reikalavimus.

Vadovaujantis Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 5 straipsnio 1 dalimi, pagal šio pamatinio sprendimo sąlygas ir netikrinant veikos dvigubo baudžiamumo yra pripažįstami ir vykdomi sprendimai už elgesį, pažeidžiantį kelių eismo taisykles. Įvertinus byloje esančius duomenis nėra nustatyta pagrindų, numatytų BPK 365¹ straipsnio 3 dalyje, dėl kurių teismas atsisakytų pripažinti piniginę sankciją ir nevykdytų Nyderlandų kompetentingos institucijos priimto sprendimo. Svarbu ir tai, kad teismo posėdžio metu L. G. patvirtino, kad jis nėra sumokėjęs jam paskirtą baudos.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, Nyderlandų Karalystės kompetentingos institucijos Koninklijke Marechaussee sprendimas dėl L. G. paskirtos piniginės sankcijos – 95 Eur baudos pripažintinas ir vykdytinas Lietuvos Respublikos teritorijoje pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Europos Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR 5 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 17², 365¹ ir 365² straipsniais,

nutaria:

Pripažinti Nyderlandų Karalystės institucijos Koninklijke Marechaussee 2019 m. kovo 20 d sprendimu L. G., gimusiam 1994 m. gegužės 14 d., paskirtą 95 Eur (devyniasdešimt penkių eurų) piniginę sankciją ir ją vykdyti pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

Išaiškinti L. G., kad bauda per 2 mėnesius nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos turi būti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į vieną iš pasirinktinų sąskaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (būtina nurodyto bylos numerį), įmokos kodas 6801): LT 74 4010 0510 0132 4763, banko kodas 40100, AB DNB bankas; LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440, AB SEB bankas; LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800, AB Šiaulių bankas; LT74 7400 0000 0872 3870, banko kodas 74000, Danske Bank A/S Lietuvos filialas; LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius; LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300, UAB Medicinos bankas.

Išaiškinti, kad nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai. Sumokėjus baudą į teritorinės Mokesčių inspekcijos sąskaitą, banko kvito ar mokėjimo pavedimo originalą rekomenduojama pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismo priėmimo skyriui (Vilnius, Laisvės pr. 79A, 1 aukštas) arba teismo elektroniniu paštu vilniaus.apylinkes@teismas.lt.

Įsiteisėjusios šios teismo nutarties nuorašą išsiųsti Nyderlandų kompetentingai institucijai – Centraal Justitieel Incassobureau.

Apie piniginės sankcijos įvykdymą, apie visišką ar dalinį neįvykdymą, raštu informuoti Nyderlandų kompetentingą vykdymo instituciją Centraal Justitieel Incassobureau.

Ši teismo nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja Jurgita Šėlienė