Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Monika Lapukaitė, rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovės A. J. ieškinį atsakovui Ž. J. dėl santuokos nutraukimo esant atsakovo kaltei, tretieji asmenys UAB ,,mogo LT“, UAB ,,SB lizingas“, AB SEB bankas, institucija, teikianti išvadą byloje, Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius, išsprendusi pareiškėjų A. J. ir Ž. J. prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutarimu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

civilinė byla buvo nagrinėjama pagal ieškovės A. J. ieškinį atsakovui Ž. J. dėl santuokos nutraukimo esant atsakovo kaltei, santuokoje įgyto turto padalinimo, išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, neturtinės žalos atlyginimo ir atsakovo priešieškinį ieškovei A. J. dėl santuokos nutraukimo esant ieškovės kaltei, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo, santuokos metu įgyto turto padalinimo.

Teisme 2016-10-04 gautas šalių prašymas dėl bylos nagrinėjimo ypatingosios teisenos tvarka, kuriuo ieškovė ir atsakovas prašo šalių santuoką nutraukti abiejų sutuoktinių bendru sutarimu, patvirtinti pareiškėjų pateiktą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, bylą nagrinėti ypatingosios teisenos tvarka, rašytinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutarimu tenkintinas.

Pareiškėjai prašo nutraukti santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, patvirtinti šalių pateiktą 2016-09-19 sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Nurodė, jog santuokos iširimui turėjo reikšmę paskutinius kelerius metus vis blogėjantys tarpusavio santykiai, skirtingas požiūris į šeimos vertybes, tarpusavio santykius, pareiškėjų santuoka yra faktiškai iširusi ir patikino, kad negalima tikėtis, kad jie vėl pradės gyventi kartu.

Byloje esančiais duomenimis nustatyta, jog pareiškėjai susituokė (duomenys neskelbtini) Šiaulių miesto civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). Įvertinęs bylos medžiagą, šalių paaiškinimus, pateiktus procesiniuose dokumentuose, teismas įsitikino, kad pareiškėjų santuoka yra iširusi. Jie kartu neveda bendro ūkio, nepalaiko santuokinių ryšių, todėl nebegalima tikėtis, kad pareiškėjai vėl gyvens kartu. Pareiškėjų santuoka iširo dėl skirtingų interesų ir poreikių. Pareiškėjai nemato jokių galimybių susitaikyti, atkurti iširusią šeimą, todėl sutuoktinius sutaikyti yra neįmanoma.

Teismas pažymi, kad yra visos Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.51 straipsnyje nustatytos sąlygos santuokai nutraukti sutuoktinių bendru sutikimu (nuo santuokos sudarymo yra praėję daugiau nei vieneri metai; abu sutuoktiniai yra sudarę sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių; abu sutuoktiniai yra visiškai veiksnūs šioje srityje), todėl pareiškėjų santuokai iširus, ji nutrauktina.

Po ištuokos pareiškėjai A. J. paliktina pavardė „J.“, Ž. J. „J.“ (Civilinio proceso kodekso 539 straipsnio 1 dalies 5 punktas, Civilinio kodekso 3.69 straipsnis).

Pareiškėjų sudarytoje sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių yra aptarti pareiškėjų nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos, išlaikymo, turto, turtinių prievolių ir kiti klausimai, pareiškėjų kreditoriams apie teisme nagrinėjamą civilinę bylą yra pranešta. Pareiškėjų sudaryta santuokos nutraukimo pasekmių sutartis neprieštarauja viešajai tvarkai, nepažeidžia pareiškėjų ir/ar jų nepilnamečio vaiko teisių ir teisėtų interesų, todėl sutartis tvirtinama (Civilinio kodekso 3.53 straipsnis).

Ieškovė (pareiškėja) A. J. už ieškinio pateikimą sumokėjo 31,00 Eur žyminį mokestis, kuris pareiškėjai grąžintinas, kadangi šalių santuoka nutraukiama bendru abiejų sutuoktinių sutikimu (Civilinio proceso kodekso 83 straipsnio 1 dalies 12 punktas, 87 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 268-270 straipsniais, 539 straipsniu, 540 straipsniu, 541 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Pareiškėjų prašymą tenkinti.

Santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini), įregistruotą Šiaulių miesto civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), tarp A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) ir Ž. J., a. k. (duomenys neskelbtini) nutraukti abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.

A. J. palikti pavardę „J.“, Ž. J. „J.“.

Patvirtinti tokio turinio tarp A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) ir Ž. J., a. k. (duomenys neskelbtini) (toliau – Pareiškėjai) sudarytą santuokos nutraukimo pasekmių sutartį (toliau – Sutartis):

Šia sutartimi reguliuojami Pareiškėjų teisiniai santykiai nutraukiant santuoką bei po santuokos nutraukimo, įskaitant sutuoktinių tarpusavio išlaikymo, turto padalijimo klausimus.Pareiškėjai, atsižvelgdami į tai, kad šios sutarties sudarymo metu abu yra darbingi, neturi sveikatos sutrikimų, galinčių įtakoti būtinybę aptarti tarpusavio išlaikymo klausimus, susitaria, kad vienas iš kito išlaikymo nereikalauja ir neprašo jo teismo priteisti.Pareiškėjai turi vieną bendrą vaiką M. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusį (duomenys neskelbtini) (15 metų amžiaus), gimimo vieta Šiaulių m., Šiaulių m sav.,Vaiko išlaikymas:

A. J. moka 125,00 Eur dydžio kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis išlaikymą sūnui M. J. nuo santuokos nutraukimo iki sūnus sulauks pilnametystės. Ž. J. moka 125,00 Eur dydžio kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis išlaikymą sūnui M. J. nuo santuokos nutraukimo iki sūnus sulauks pilnametystės. Vaiko išlaikymo lėšas uzufrukto teise tvarkys Ž. J..

M. J. gyvenamoji vieta po santuokos nutraukimo nustatoma su Ž. J..

A. J. su sūnumi bendrauja nekliudomai.

4. Turto balansas ir bendrosios nuosavybės teise turimo turto padalijimas:

4.1. Namų apyvokos daiktus Pareiškėjai pasidalino iki šios sutarties pasirašymo ir pretenzijų sutarties pasirašymo dieną vienas kitam neturi.

4.2. Santuokos metu pareiškėjai bendrosios jungtinės nuosavybės teise įgijo:

nekilnojamąjį daiktą – butą, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , rinkos vertė pagal VĮ Registrų centras duomenis 43 100,00 Eur;

transporto priemonę – Seat Toledo, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), transporto priemonės įgijimo data 2012-09-04, vidutinė rinkos vertė 1 400,00 Eur.

Viso santuokos metu įgyto turto vertė: 44 500,00 Eur.

4.3. Pareiškėjai sutaria, kad santuokos nutraukimas Pareiškėjų turtinėms teisėms teisinius padarinius sukėlė nuo 2015-11-30, kai pareiškėjai faktiškai nustojo kartu gyventi. Todėl dalintinas tik santuokos metu įgytas turtas iki 2015-11-30.

4.4. Ž. J. pirkimo-pardavimo sutarties Nr. L08012016/0094, sudarytos 2016-01-08, pagrindu valdymo teise įgijo transporto priemonę Mercedes Benz E320 (Daimlerchrysler (D)E 320 CDI), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), transporto priemonės įgijimo data 2016-01-09, vidutinė rinkos vertė 2050,00 Eur. Ši transporto priemonė pereis pareiškėjui kaip lizingo gavėjui nuosavybės teise, pareiškėjui sumokėjus visą lizingo sutartyje numatytą kainą. Pareiškėjai sutaria, kad sumokėjus visą kainą, transporto priemonė asmeninės nuosavybės teise priklausys Ž. J..

4.5. Asmeninės nuosavybės teise pareiškėjai A. J. priklauso butas, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

4.6. Asmeninės nuosavybės teise Ž. J. turto neturi.

1/2 buto, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (21 550,00 Eur);Seat Toledo, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), transporto priemonės įgijimo data 2012-09-04 (1 400,00 Eur).

Viso A. J. po santuokos nutraukimo tenkančio dalintino turto vertė – 22 950,00 Eur.

1/2 buto, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (21 550,00 Eur).

V. Ž. J. po santuokos nutraukimo tenkančio turto vertė – 21 550,00 Eur.

4.8. Pareiškėjai sutaria, kad A. J. už jai po santuokos nutraukimo tenkančio turto didesnę vertę kompensacijos Ž. J. nemoka, nes A. J. prisiima prievolę mokėti įmokas pagal 2014-08-25 Vartojimo kredito sutartį C408526369.

4.9. Pareiškėjai turi šiuos bendrus kreditorinius įsipareigojimus:

įsipareigojimą kreditoriui UAB „SB lizingas“ pagal 2014-08-25 Vartojimo kredito sutartį Nr. C408526369, kurio įvykdymo terminas nėra suėjęs; kredito grąžinimo terminas – 2017-08-18; įmokų likutis 2016-02-18 dienai – 600,00 Eur.

įsipareigojimą kreditoriui AB SEB bankas (ankstesnis pavadinimas: AB SEB Vilniaus bankas) pagal 2006-10-23 Kredito sutartį Nr. 0460618011848-37, kurio įvykdymo terminas nėra suėjęs.

4.9.1. Pareiškėjai yra solidarūs skolininkai UAB „SB lizingas“ pagal 2014-08-25 Vartojimo kredito sutartį Nr. C408526369. Prievolė pagal šią kredito sutartį nėra modifikuojama ir/ar keičiama ir lieka abiem pareiškėjams kaip solidariems skolininkams (bendraskoliams). Pareiškėjai tarpusavyje sutaria nustatyti dalis šioje prievolėje: po santuokos nutraukimo A. J. tenka prievolė grąžinti kreditoriui UAB „SB lizingas“ kreditą pagal nustatytą mokėjimo grafiką. Tuo atveju, jei A. J. nevykdant piniginės prievolės kreditorius pareikalautų iš Ž. J. šią prievolę įvykdyti už A. J., ir jam ją įvykdžius, Ž. J. įgyja regreso teisę reikalauti iš A. J. to, ką jis bus įvykdęs pagal kredito sutartį.

4.9.2. Pareiškėjai yra solidarūs skolininkai AB SEB bankui pagal 2006-10-23 Kredito sutartį Nr. 0460618011848-37. Prievolė pagal šią kredito sutartį nėra modifikuojama ir/ar keičiama ir lieka abiem pareiškėjams kaip solidariems skolininkams (bendraskoliams). Pareiškėjai tarpusavyje sutaria nustatyti dalis šioje prievolėje: po santuokos nutraukimo Ž. J. moka kreditoriui ½ turimų pagal sutartį mokėti įmokų pagal nustatytą mokėjimo grafiką, A. J. moka ½ turimų pagal sutartį mokėti įmokų pagal nustatytą mokėjimo grafiką. A. J. turimas mokėti įmokas perveda į pareiškėjo sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, iki einamojo mėnesio 15 dienos.

4.9.3. Jei A. J. nevykdant piniginės prievolės pagal šį susitarimą kreditorius pareikalautų iš Ž. J. šią prievolę įvykdyti už A. J., ir jam ją įvykdžius, Ž. J. įgyja regreso teisę reikalauti iš A. J. to, ką jis bus įvykdęs.

J. Ž. J. nevykdant piniginės prievolės pagal šį susitarimą kreditorius pareikalautų iš A. J. šią prievolę įvykdyti už Ž. J., ir jai ją įvykdžius, A. J. įgyja regreso teisę reikalauti iš Ž. J. to, ką ji bus įvykdžiusi.

4.9.4. A. J. vardu su draudimo bendrove AB „Lietuvos draudimas“ yra sudaryta draudimo sutartis (Būsto draudimo liudijimas LD Nr. 91308218; draudimo laikotarpis 2009-08-03 - 2047-08-02), pagal kurią apdraustas butas, adresu (duomenys neskelbtini). Pareiškėjai sutaria, jog po santuokos nutraukimo visas pagal sutartį turimas mokėti įmokas draudiminiu laikotarpiu mokės Ž. J.. J. Ž. J. nevykdant piniginės prievolės pagal šį susitarimą kreditorius pareikalautų iš A. J. šią prievolę įvykdyti už Ž. J., ir jai ją įvykdžius, A. J. įgyja regreso teisę reikalauti iš Ž. J. to, ką ji bus įvykdžiusi.

A. J. vardu su draudimo bendrove AB „Lietuvos draudimas“ yra sudaryta draudimo sutartis (Būsto draudimo liudijimas LD Nr. 91307756; draudimo laikotarpis 2009-08-03 - 2047-08-02), pagal kurią apdraustas butas, adresu (duomenys neskelbtini). Pareiškėjai sutaria, jog po santuokos nutraukimo visas pagal sutartį turimas mokėti įmokas draudiminiu laikotarpiu mokės A. J.. Jei A. J. nevykdant piniginės prievolės pagal šį susitarimą kreditorius pareikalautų iš Ž. J. šią prievolę įvykdyti už A. J., ir jam ją įvykdžius, Ž. J. įgyja regreso teisę reikalauti iš A. J. to, ką jis bus įvykdęs.

4.9.5. Ž. J. turi asmeninę piniginę prievolę pagal 2016-01-08 Lizingo išperkamosios nuomos sutartį Nr. L08012016/0094. Po santuokos nutraukimo šią prievolę asmeniškai vykdys Pareiškėjas.

4.9.6. A. J. turi asmeninę piniginę prievolę UAB „Moki lizingas“ pagal 2015-04-22 Tikslinės paskolos (vartojimo kredito) sutartį Nr. LKM50422SLPA (likutis: 250,00 Eur). Po santuokos nutraukimo šią prievolę asmeniškai vykdys A. J..

Ši sutartis sudaroma trimis egzemplioriais – po vieną Pareiškėjams ir vienas Klaipėdos miesto apylinkės teismui.Pareiškėjai pareiškia, kad sudarant šių sutartį jie konsultavosi su savo teisės patarėjais, kurie jiems išaiškino šios sutarties turinį, sąlygas, iš jų kylančias teisines pasekmes ir pasirašydamos šią sutartį pareiškia, kad supranta šios sutarties turinį, jame išdėstytas sąlygas bei tų sąlygų pagrindu kylančias teisines pasekmes ir laisva valia šią sutartį pasirašo.

Pareiškėjams išaiškinama, jog iš esmės pasikeitus aplinkybėms (vieno buvusio sutuoktinio liga, nedarbingumas ir kita), buvę sutuoktiniai arba vienas iš jų gali kreiptis į teismą dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo (Civilinio kodekso 3.53 straipsnio 3 dalis).

Sugrąžinti pareiškėjai A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) 31,00 Eur žyminį mokestį, sumokėtą 2016-05-03, mokėjimo užduoties kodas (ID) ZD88061. Žyminio mokesčio grąžinimą pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Teismo posėdį, paskirtą 2016-10-25 13.30 val., atšaukti.

Per 3 darbo dienas po sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti sprendimo nuorašą teismo buvimo vietos civilinės metrikacijos įstaigai, kad ši įregistruotų santuokos nutraukimo faktą, taip pat nekilnojamojo turto registro tvarkytojui.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.