- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-10-03
- Bylos Nr.
- 1A-364-152-2007
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Irena Ivanovienė (pirm.), Klavdija Kruminienė, Boleslovas Kalainis
- Nuteistasis
- S. J.
Šiaulių apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Irenos Ivanovienės,
teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo S. J. apeliacinį skundą dėl Radviliškio rajono apylinkės teismo 2007-08-07 nuosprendžio, kuriuo:
S. J. pripažintas kaltu pagal BK 178 str. 2 d. už R. Š. turto vagystę įsibraunant į patalpą, ir paskirtas laisvės atėmimas 10 (dešimčiai) mėnesių, pritaikius 2002-11-07 įstatymo „Dėl amnestijos..." IX-1182 5 str., paskirta bausmė sumažinta šeštadaliu.
Į bausmės laiką įskaitytas laikiname sulaikyme ir kardomajame kalinime išbūtas laikas: dvi paros nuo 2002-09-13 iki 2002-09-15 ir laikas nuo 2007-06-08 iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, bausmė paskirta atlikti pataisos namuose. Kardomoji priemonė suėmimas nepakeista, nuosprendžiui įsiteisėjus - panaikinta.
Aprašomoji dalis
nustatė:
S. J. nuteistas už tai, kad 2002-07-17 apie 3.30 val. (duomenys neskelbtini) r. (duomenys neskelbtini) k. veikdamas bendrininkų grupėje kartu su A. M. , A. A. ir S. A. , kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas susitaikius su nukentėjusiąją, jam pro nerakintas duris įsibrovus į R. Š. butą, likusiems saugant, kad kas nesutrukdytų įvykdyti nusikaltimą, pagrobė televizorių BEKO 759 Lt vertės ir automobilinę pompą 20 Lt vertės, tuo padarydami nukentėjusiajai R. Š. 779 Lt turtinę žalą, tuo padarė nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 2d.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu nuteistasis prašo sušvelninti bausmę, nes, jo nuomone, paskirta per griežta bausmė.
Nuteistojo gynėjas prašo apeliacinį skundą tenkinti.
Prokurorė prašo skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas atmestinas.
Radviliškio rajono apylinkės teismas išsamiai ir nešališkai išnagrinėjo visas bylos aplinkybes, surinktus įrodymus įvertino nepažeisdamas LR BPK 20 str. nuostatų ir S. J. veiką teisingai kvalifikavo pagal LR BK 178str.2d. . Kvalifikacijos apeliaciniame skunde neginčija ir pats nuteistasis.
Skirdamas bausmę, pirmosios instancijos teismas laikėsi LR BK 54 str. išdėstytų bausmės skyrimo pagrindų ir nuteistajam paskyrė bausmę, atsižvelgdamas į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, į nuteistojo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Skiriant bausmės rūšį, buvo atsižvelgta į tai, kad vagystė padaryta iš gyvenamosios patalpos, atvirai, nakties metu, nuteistasis buvo aktyvus nusikaltimo vykdytojas. Be to, S. J. nusikaltimą įvykdė, esant neišnykusiam teistumui už nusikaltimus nuosavybei, netrukus po to, kai baigėsi lygtinio atleidimo nuo laisvės atėmimo bausmės terminas, todėl pirmos instancijos teismas padarė pagrįstą išvadą, jog bausmės tikslai nebus pasiekti be laisvės atėmimo bausmės.
Nustatant laisvės atėmimo bausmės terminą, buvo atsižvelgta į atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes ir paskirta bausmė, žymiai mažesnė už straipsnio sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkį. Kolegijos nuomone, ši bausmė nėra per griežta, jos švelninti nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
S. J. apeliacinį skundą atmesti.