Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

suinteresuoto asmens Vilniaus rajono savivaldybės administracijos atstovei Ivonai Dubovskajai,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos I.A. pareiškimą dėl fizinio asmens L.A.A. pripažinimo neveiksnia ir globos nustatymo, suinteresuoti asmenys – P.H. A.P., Vilniaus rajono savivaldybės administracija,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyrius pateikė į bylą išvadą, kurioje nurodo, kad prašomas pripažinti neveiksniu asmuo yra nesavarankiškas turtinių santykių srityje, taip pat iš dalies neturi įgūdžių ir asmeninių neturtinių santykių srityje. Dėl esamos psichinės ir fizinės sveikatos būklės L.A.A. nebegali suprasti savo veiksmų reikšmės, nesugeba savarankiškai priimti kasdienių sprendimų, įvertinti ir išreikšti savo poreikių, nesugeba tvarkyti asmeninio ir socialinio gyvenimo, negali realizuoti savo teisių ir vykdyti pareigų, jai reikalinga nuolatinė kitų asmenų pagalba. Siekiant nustatyti, ar dėl psichinės ligos asmuo negeba suvokti savo veiksmų reikšmės ir juos valdyti turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, būtina paskirti teismo psichiatrinę ekspertizę jos psichikos būsenai įvertinti. Atlikus ekspertizę ir paaiškėjus, kad L.A.A. neturi gebėjimų tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, pripažinti ją neveiksnia pagal ekspertizės akte nurodytas sritis ir nustatyti globą, L.A.A. globėja paskirti I.A..

6. Teismas 2024 m. gegužės 9 d. nutartimi paskyrė L.A.A. teismo psichiatrinę ekspertizę, siekiant išsiaiškinti, kokiose srityse ji gali (negali) suprasti savo veiksmus bei juos valdyti (visiškai ar iš dalies), ir bylos nagrinėjimą sustabdė iki bus atlikta ekspertizė.

7. 2024 m. birželio 18 d. teisme gautas Nepriklausomos teismo psichiatrijos tarnybos 2024 m. birželio 14 d. teismo psichiatrijos aktas Nr. (duomenys neskelbtini).

8. Teismas 2024 m. birželio 18 d. nutartimi atnaujino bylos nagrinėjimą ir skyrė bylą nagrinėti teismo posėdyje.

9. 2024 m. liepos 30 d. teismo posėdyje pareiškėja I.A. palaikė pareiškimą jame išdėstytais argumentais, prašė pripažinti jos dukrą L.A.A. neveiksnia ir suteikti jai globą, paskiriant ją dukros globėja. Paaiškino, kad jos dukra yra suaugusi ir pareiškėja negali jos atstovauti nesant teismo sprendimo. Atsakydama į asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu, atstovo advokato Artūro Cubulskio klausimus, pareiškėja nurodė, kad dukros sveikatos būklės gerėjimo per paskutinius metus nepastebi. Jos dukra L.A.A. gali savo veiksmus suprasti tik buitiniame lygmenyje, t. y. pvz., gali pakloti lovą, pasidaryti sumuštinį ir pan. Už namų ribų ji negali būti be pagalbos. Dukros kalba yra nerišli, pažįsta tik raides ir skaičius iki dešimt. Savo dukra rūpinasi nuo pat gimimo. Dukros auklėjime dalyvavo ir jos tėvas P.H. A.P. iki 2019 m., t. y santuokos nutraukimo. Po santuokos nutraukimo dukros gyvenamoji vieta yra nustatyta su pareiškėja. P.H. A.P. pareigą teikti išlaikymą savo dukrai, iki tol kol ji tapo pilnametė, vykdė.

10. 2024 m. liepos 30 d. teismo posėdyje suinteresuotas asmuo P.H. A.P. su pareiškimu sutiko, t. y. sutiko, kad jo dukra L.A.A. būtų pripažinta neveiksnia ir jos globėja būtų paskirta jos motina – pareiškėja I.A..

Dėl L.A.A. pripažinimo neveiksnia tam tikrose srityse

13. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsniu fizinis asmuo, kuris dėl psichikos ir elgesio sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Asmens neveiksnumas (ribotas veiksnumas) nustatomas remiantis dviem kriterijais: medicininiu ir juridiniu.

14. Nepriklausomos teismo psichiatrijos tarnybos 2024 m. birželio 14 d. teismo psichiatrijos akte Nr. TPE-280/2024 L.A.A. konstatuotas vidutinis protinis atsilikimas. Padaryta išvada, kad L.A.A. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių santykių srityse ir asmeninių neturtinių santykių srityse, išskyrus savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.), kurioje iš dalies gali suprasti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti bei veikti savarankiškai.

15. Eksperto išvados yra nuoseklios, pagrįstos medicinine dokumentacija. Proceso dalyviai prieštaravimų ir (ar) pastabų dėl eksperto išvadų nepareiškė. Objektyvių priežasčių, sudarančių pagrindą abejoti ekspertizės akte suformuluotų išvadų pagrįstumu ir ekspertizės akto įrodomąja reikšme, byloje nenustatyta.

Motyvuojamoji dalis

16. Teismas, įvertinęs nurodytus duomenis, konstatuoja, kad nagrinėjamoje byloje medicininiu ir juridiniu kriterijais nustatyta, jog L.A.A. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti visose eksperto nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse (išskyrus savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.)), bei egzistuoja pagrindas apriboti L.A.A. veiksnumą atitinkamose srityse, siekiant apsaugoti jos teises bei teisėtus interesus (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 185 straipsnis).

17. Teismas L.A.A. pripažįsta neveiksnia šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse (CK 2.10 straipsnio 1 dalis, CPK 176 straipsnis, 185 straipsnis, 468 straipsnio 1 dalis):

1) turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo– pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje;

2) asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių; pilietinių teisių (balsavimo teisė) santykių srityse.

18. Teismas L.A.A. pripažįsta ribotai veiksnia asmeninių neturtinių santykių srityje – savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.) (CK 2.11 straipsnio 1 dalis, CPK 176 straipsnis, 185 straipsnis, 468 straipsnio 1 dalis):

Dėl globos nustatymo, globėjo paskyrimo

19. Teismas, pripažinęs asmenį neveiksniu tam tikroje srityje, privalo nedelsdamas paskirti šio asmens globėją toje srityje (CK 3.242 straipsnio 1 dalis). CPK 468 straipsnio 4 dalis numato galimybę reikalavimą dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo nagrinėti toje pačioje byloje kaip ir pareiškimą dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje.

20. Globa yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus asmens teises ir interesus (CK 3.238 straipsnio 1 dalis). Skiriant asmenį globėju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti globėjo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma globa, į globėjo pageidavimą bei kitas turinčias reikšmės aplinkybes (CK 3.242 straipsnio 3 dalis). Globos nustatymo tikslas lemia, kad skiriant globėją turi būti siekiama maksimaliai įvertinti neveiksnaus asmens interesus ir užtikrinti jo teisių apsaugą. Skiriant globėją yra ginamas ne globėju siekiančio tapti asmens interesas globoti neveiksnų asmenį, o neveiksnaus asmens interesas gauti jo interesus labiausiai atitinkančią globą.

21. Teismas sprendžia, kad siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnia bei ribotai veiksnia atitinkamoje srityje pripažinta L.A.A. teises ir interesus, užtikrinti jos teisių apsaugą, egzistuoja pagrindas nustatyti jai nuolatinę globą.

22. Teismas, spręsdamas dėl L.A.A. globėjo paskyrimo, atsižvelgia į tai, kad norą būti jos globėja teismui pateiktu pareiškimu išreiškė jos motina I.A.. Pareiškime I.A. nurodo, kad sutinka ir nori būti savo dukros globėja. Vertina, kad sugebės tinkamai vykdyti globėjo pareigas, nes savo dukros L.A.A. sveikata ir tinkamu ugdymu rūpinasi nuo pat kūdikystės, yra gerai susipažinusi su dukros ligos ypatumais, stengiasi užtikrinti jai visokeriopą pagalbą ir geriausias sąlygas ugdymuisi bei bendrai gyvenimo kokybei. Teismo posėdyje pareiškėja prašymą paskirti ją L.A.A. globėja palaikė. Į bylą pateikta gydymo įstaigos pažyma, patvirtinanti, kad I.A. sveikatos būklė yra tinkama būti globėja. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro išrašo duomenimis, I.A. neteista. Administracinių nusižengimų registro duomenimis, I.A. nėra bausta Administracinių nusižengimų kodekso tvarka. Kitų asmenų, norinčių ir galinčių globoti L.A.A., nėra.

23. Teismas sprendžia, kad L.A.A. globėja skirtina I.A.

24. Remiantis CPK 508 straipsnio 4 dalimi, teismas išaiškina, kad globėjas, turi tokias teises ir pareigas, įtvirtintas CK 3.243, 2.244 ir 2.246 straipsniuose: globėjas yra savo globotinio (neveiksnaus asmens tam tikroje srityje) atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir interesus be specialaus pavedimo; globėjas, kuris yra globotinio tėvas, motina ar kitas artimasis giminaitis, pareigas atlieka neatlygintinai, kitais atvejais globėjas turi teisę į savo patirtų būtinų išlaidų, susijusių su globėjo pareigomis, atlyginimą iš neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turto, kurių dydį bei jų atlyginimo tvarką nustato teismas pagal globėjo prašymą; globėjai privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą; jeigu išnyksta aplinkybės, dėl kurių asmuo buvo pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje, asmens globėjas turi kreiptis į teismą dėl globos panaikinimo; neveiksnaus asmens tam tikroje srityje turtą ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti išimtinai neveiksnaus asmens tam tikroje srityje interesais; sandoriams, kurių suma didesnė kaip vienas tūkstantis penki šimtai eurų, sudaryti yra reikalingas išankstinis teismo leidimas; visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės, globėjas, jo artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus; globėjas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių. Jeigu globėjas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo globėjo pareigų; jeigu šiais globėjo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam asmeniui tam tikroje srityje, globėjas privalo ją atlyginti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 265 straipsniais ir 468 straipsnio 1 ir 4 dalimis,

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Pripažinti L.A.A. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksnia šiose srityse:

1) turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo– pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje;

2) asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių; pilietinių teisių (balsavimo teisė) santykių srityse.

Pripažinti L.A.A. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ribotai veiksnia asmeninių neturtinių santykių srityje – savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.).

Nustatyti L.A.A. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) globą.

L.A.A. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėja paskirti I.A. (asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Sprendimo dalis dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdoma skubiai.

Teismo sprendimą ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.