Alytaus apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Vilkaviškio rajono savivaldybės Neveiksnių asmenų būklės peržiūrėjimo komisijos pareiškimą suinteresuotiems asmenims E. C., D. socialinės globos namams dėl Alytaus apylinkės teismo 2017 m. liepos 20 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2YT-563-179/2017 peržiūrėjimo, institucija, teikianti išvadą – Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Suinteresuoto asmens D. socialinės globos namų atstovas į teismo posėdį neatvyko, prašymų dėl bylos nagrinėjimo nepateikė.

Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovas į teismo posėdį neatvyko, prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Pateikė išvadą ir nurodė, kad suinteresuotas asmuo E. C. negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti įgyvendindama savo civilines teises ir pareigas, negeba savimi pasirūpinti, jai reikalinga pagalba visose srityse – tiek turtinių, tiek ir asmeninių neturtinių santykių srityse, todėl siekiant užtikrinti jos interesus tikslinga, kad ji ir toliau būtų pripažinta neveiksnia ir globojama D. socialinės globos namuose.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.5 straipsnyje fizinio asmens veiksnumas suprantamas kaip galėjimas savo veiksmais įgyti civilines teises ir susikurti pareigas. Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje (CK 2.10 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 2.10 straipsnio 1 dalies ir Psichikos sveikatos priežiūros įstatymo 4 straipsnio nuostatas yra du būtini neveiksnumo nustatymo kriterijai: medicininis – asmens psichinė liga ar proto negalia, nustatyta arba patvirtinta asmens psichinei būsenai nustatyti teismo paskirtos teismo psichiatrijos ekspertizės metu, ir juridinis – psichinės ligos ar proto negalios nulemtas asmens negalėjimas suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. liepos 11 d. nutartis Nr. 3K-3-370/2008). Tiek medicininis asmens, dėl kurio pripažinimo neveiksniu kreiptasi į teismą, vertinimas teismui paskyrus ir kompetentingiems asmenims atlikus teismo psichiatrijos ekspertizę, tiek asmens negalėjimo suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti svarstymas (juridinis kriterijus) yra sudėtinės asmens neveiksnumo nustatymo proceso dalys, kurios yra būtinos ir vienodai svarbios kiekvienos bylos dėl asmens pripažinimo neveiksniu atveju. Neveiksniu ir globos reikalingu iš esmės gali būti pripažintas tik toks asmuo, kuriam konstatuojami patys sunkiausi ir nuolat egzistuojantys jo psichinės sveikatos sutrikimai, t. y. toks asmuo, kurio psichinė ar proto negalia nuolat ir visiškai apriboja galimybę jam orientuotis, dirbti, integruotis, būti ekonomiškai savarankiškam, pačiam daryti sprendimus ir už juos atsakyti.

Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. liepos 20 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2YT-563-179/2017 E. C. pripažinta neveiksnia turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas susijęs su lizingo, daiktų pirkimo pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); ir asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūra (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykiai (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju, pagalbininku pagal sutartį, dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisiniai santykiai (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.) bei pripažinta ribotai veiksnia savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.) srityje.

Pareiškėja prašė pakeisti Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. liepos 20 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2YT-563-179/2017 ir pripažinti E. C. ribotai veiksnia turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas susijęs su lizingo, daiktų pirkimo pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje; ir asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių; sveikatos priežiūros; šeimos santykių; darbo teisiniai santykių bei palikti galioti teismo sprendimą dėl E. C. gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus.

2020 m. gegužės 11 d. Alytaus apylinkės teismo nutartimi E. C. buvo paskirta teismo psichiatrijos ekspertizė jos psichinei būsenai nustatyti. 2020 m. birželio 30 d. gautas ekspertizės aktas. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus 2020 m. birželio 17 d. – birželio 23 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini)2020 išvadose nurodyta, kad E. C. diagnozuojama įgimta silpnaprotystė: Vidutinis protinis atsilikimas, elgesio sutrikimo nėra arba jis minimalus, jos psichinė būklė nepagerėjo, ji nesupranta savo veiksmų reikšmės ir negali jų valdyti šiose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas susijęs su lizingo, daiktų pirkimo pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); sveikatos priežiūra (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykiai (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); darbo teisiniai santykiai (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.) ir iš dalies negali suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyto šioje asmeninių neturtinių santykių srityje: savitvarkos įgūdžiai (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.). Ekspertų išvada yra motyvuota, ja abejoti nėra pagrindo. Pareiškėja kitų duomenų, patvirtinančių, kad E. C. pasveiko arba pagerėjo jos sveikatos būklė ir dėl šio sveikatos pagerėjimo ji gali visiškai ar iš dalies suprasti savo veiksmų reikšmę ar juos valdyti, nepateikė.

Esant nustatytoms aplinkybėms, remiantis teismo ekspertizės išvada, pareiškimas dėl Alytaus apylinkės teismo 2017 m. liepos 20 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2YT-563-179/2017 peržiūrėjimo atmestinas ir Alytaus apylinkės teismo 2017 m. liepos 20 d. sprendimas civilinėje byloje Nr. 2YT-563-179/2017 paliekamas galioti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 469 straipsnio 4 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263-268 straipsniais, 270 straipsniu, 469 straipsniu,

nusprendžia:

Pareiškimą atmesti.

Palikti galioti Alytaus apylinkės teismo 2017 m. liepos 20 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2YT-563-179/2017.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.