Kauno apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. Č., jos įstatyminei atstovei A. Č.,

teismo posėdyje išnagrinėjo A. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, (duomenys neskelbtini) gimnazijos moksleivio, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, neturinčio administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. Č. 2016-03-28, apie 03.23 val., Kaune, (duomenys neskelbtini) prie 52 namo, ir kiti 4 asmenys viešoje vietoje tarpusavyje stumdėsi, policijos pareigūnams atvažiavus su garsiniais ir šviesos signalais pastarieji pastebėję pareigūnus nustojo muštis ir pasileido bėgti, į Kauno apskrities VPK patrulių rinktinės 2-osios kuopos mobilaus būrio vyr. patrulio M. Š. teisėtus reikalavimus sustoti nereagavo, toliau bėgo, taip nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų išreikštų vadovaujantis Lietuvos Respublikos policijos veiklos įstatymo 21 straipsnyje nurodant ir reikalaujant nutraukti neteisėtus veiksmus. Tokiais veiksmais pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, bei nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. Č. prisipažino padaręs pažeidimus, nuoširdžiai gailisi. Parodė, kad jis susistumdė su nepažįstamais asmenimis, o pamatęs policiją, bėgo, nevykdė reikalavimų sustoti, nes išsigando.

A. Č. kaltę, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 174 str., 187 str. 2 d. įrodo byloje esanti medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės pažeidimų padarymo aplinkybės (b. l. 2), A. Č. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl pažeidimų prisipažįsta ir gailisi, nurodė, kad apsistumdė su nepažįstamais asmenimis, bėgo nuo policijos pareigūnų, reikalavimo sustoti negirdėjęs, tačiau žinojęs, kad pareigūnai atvyko dėl jų ir supratęs, kad turi sustoti, bet bėgo iš išgąsčio (b. l. 2), tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad nuvykus pagal gautą pranešimą pastebėjo penkis tarpusavyje besistumdančius asmenis, tarp kurių buvo ir A. Č.. Pastebėję policijos pareigūnų automobilį asmenys pasileido bėgti, aiškiai ir garsiai pareikalavus sustoti, asmenys nereagavo (b. l. 3-5), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, iš kurio matyti, kad A. Č. 2016-03-28, 03.47 val. nustatytas 0,95 prom. girtumas (b. l. 6), patikros sertifikatas, iš kurio matyti, kad alkotesteris tinkamas iki 2016-06-16 (b. l. 7), vaiko perdavimo priėmimo aktas (b. l. 8), asmens duomenys (b. l. 10), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad A. Č. neturi administracinių nuobaudų (b. l. 11), kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad A. Č. viešoje vietoje stumdėsi, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, t. y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 174 str., 187 str. 2 d., todėl yra baustinas.

ATPK 30 straipsnis, reglamentuojantis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo taisykles, nurodo, kad teismas, skirdamas nuobaudą, įvertina pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę ir atsakomybę sunkinančias bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes.

A. Č. neturi administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tos, kad dėl pažeidimų gailisi, bei yra nepilnametis (ATPK 31 str. 1 d. 1 p., 8 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus, kas tai turėjo įtakos pažeidimų padarymui (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, A. Č. skirtinos Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., 187 str. 2 d. sankcijų ribose numatytos nuobaudos - baudos (ATPK 30 str. 2 d., 30² str.). Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str. 4 d., 30 str., 30² str., 33 str., 174 str., 187 str., 286 str., 287 str. teismas

nutaria:

A. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., 187 str. 2 d., ir

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., skirti 14,00 eurų (keturiolikos eurų) baudą;

- už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d., skirti 43,00 eurų (keturiasdešimt trijų eurų) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 43,00 eurų (keturiasdešimt trijų eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.