Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro V. G. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

I. Z. (I. Z.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, profesinio išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini) , deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini)., nedirbantis, teistas:

1) Klaipėdos apygardos teismo 2010 m. liepos 28 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 1 dalį ir 259 straipsnio 2 dalį subendrinta 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, konfiskuojant turtą bei 430 Lt;

2) Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 21 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį galutine subendrinta 1 metų 3 mėnesių 22 dienų laisvės atėmimo bausme;

3) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. liepos 17 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį 8 MGL (301,28 Eur) dydžio bauda;

4) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019 m. liepos 16 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį 12 MGL (600 Eur) dydžio bauda;

5) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019 m. gruodžio 6 d. nuosprendžiu, pakeistu Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. kovo 5 d. nuosprendžiu, pagal BK 259 straipsnio 2 dalį 16 parų arešto bausme, kuri vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, visiško sudėjimo būdu subendrinta su 2019 m. liepos 16 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų baudžiamuoju įsakymu ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – 16 parų areštas ir 10 MGL (500 Eur) dydžio bauda;

6) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020 m. gruodžio 17 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį 3 (trijų) mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui;

7) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. kovo 22 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį ir 180 straipsnio 1 dalį galutine subendrinta 38 parų arešto bausme;

8) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2022 m. birželio 6 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 epizodai), pritaikius BK 64¹ straipsnį, paskirta 50 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 50 parų arešto bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. kovo 22 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta 38 parų arešto bausme ir paskirta galutinė subendrinta 75 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi į atliktą arešto bausmę įskaityta pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. kovo 22 d. baudžiamąjį įsakymą iki šio nuosprendžio įsiteisėjimo atlikta arešto bausmė. 2022 m. liepos 29 d. bausmę atliko;

9) Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2022 m. rugsėjo 6 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, paskirta 30 parų arešto bausmė (bausmės neatlikęs);

10) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. rugsėjo 16 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, pritaikius BK 63 straipsnio 1 dalį, 2 dalį, 5 dalies 2 punktą, 64¹ straipsnį, paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė (nuosprendis neįsiteisėjęs);

11) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. spalio 4 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, paskirta 40 parų arešto bausmė (baudžiamasis įsakymas neįsiteisėjęs);

12) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. spalio 28 d. baudžiamuoju įsakymu pagal 178 straipsnio 4 dalį pritaikius BK 64¹ straipsnį, paskirta 30 (trisdešimties) parų arešto bausmė (baudžiamasis įsakymas neįsiteisėjęs);

kaltinamas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 4 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Z. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent jis 2022 m. lapkričio 4 d. apie 13.55 val., prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini) iš lentynos paėmė raktų komplektą Nr. 23124 10-19 mm 120.69 Eur vertės, raktų komplektą Nr. 23231 6-19 mm 72.29 Eur vertės, bei susikišęs prekes po striuke praėjo pro kasas už jas nesumokėjęs, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo valios nes už kasų buvo sulaikytas parduotuvės apsaugos darbuotojos. Tokiu būdu I. Z. pasikėsino pagrobti UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 192.98 Eur vertės turtą.

Kaltinamasis I. Z. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad jis 2022 m. lapkričio 4 d. dieną apie 14.00 val., atėjo adresu (duomenys neskelbtini), į prekybos centrą „(duomenys neskelbtini)“, nuo lentynos paėmė du vienetus raktų komplektų, juos užsikišo už striukės, nuėjo prie kasos pasiėmė du vienetus energetinių gėrimų skardinių, už energetinius gėrimus sumokėjo, o įrankių dėžes prie kasos apmokėjimui nepateikė, tikslu jas pasisavinti. Užėjus už kasų buvo sulaikytas su raktų komplektais apsaugos darbuotojo. Abu raktų komplektus jeigu jam būtų pavykę išsinešti iš parduotuvės būtų pardavęs tikslu gauti pinigų ant pragyvenimo. Vogė nes niekur nedirba. Su įtarimu sutinka, gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo I. Z. prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuojamas nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 4 dalyje, patvirtinama ir kitais byloje surinktais įrodymais.

Liudytojas A. Š. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad 2022 m. lapkričio 4 d. d., dirbant apsaugos darbuotoju adresu (duomenys neskelbtini) PC „(duomenys neskelbtini)“ apie 13.45 val., stebint vaizdo kameras pamatė, kad į parduotuvę užėjo rizikos asmuo. Tai pamatęs toliau stebėjo vaizdo kameras kaip vyriškis elgsis parduotuvėje. Stebint vaizdo kameras pamatė, kad vyriškis nuėjo į įrankių skyrių iš ten, nuo prekybos lentynų paėmė dvi baltos spalvos dėžes ir minėtas dėžes įsikišo į kelnes iš priekio taip pat jas pridengtas su striuke. Tada vyriškis pajudėjo link kasų, kur nuo kitų prekybos lentynų paėmė du energetinius gėrimus ir už juos susimokėjo, tačiau už paimtas įrankių dėžutės nemokėjo. A. Š. vyriškio išėjo pasitikti, o vyriškis tuo metu praėjo pro kasas, nesumokėjęs už įrankius. Sustabdęs vyriškį, jam prisistatė, kad yra prekybos centro apsaugos darbuotojas ir paprašė eiti į apsaugos postą. Vyriškis nesipriešino, kartu nuėjo į apsaugos postą. Grįžus į postą išsikvietė papildomą ekipažą, atvykus apsaugos ekipažui ir padarius vyriškiui dalinę apžiūrą, šalia kėdės kur jis sėdėjo rado dvi minėtas įrankių dėžes, kurias matė kaip vyriškis paima iš prekybos salės vaizdo įraše. Apžiūrėjus dėžės tai buvo raktų komplektas „(duomenys neskelbtini)“ 1 vnt., prekės kodas (duomenys neskelbtini), kurios vertė 72,29 Eur ir kitas raktų komplektas „(duomenys neskelbtini)“ 1 vnt., prekės kodas (duomenys neskelbtini), kurios vertė 120,69 Eur. Bendra vertė abiejų prekių 192,98 eur. Tada iškarto iškvietė policijos pareigūnus, vyriškis su apsaugos darbuotojais bendrauti atsisakė, nepristatė. Prekės apgadintos nebuvo, jos gražintos į prekybą. Įvykio metu vyriškis agresyvus nebuvo, sulaikomas nesipriešino (1t., b. l. 40-43).

Iš Vaizdo įrašų apžiūros matyti, kad IBPS sistemoje įkeltuose vaizdo įrašuose matosi kaip parduotuvėje vaikšto vyriškis vilki juodą ilgą striukę, šviesių plaukų, nueina tarp skyrių paima su ranka nuo lentynos baltos spalvos dėžę kiek tiksliai vienetų ir kokia prekė nesimato, dėžę įkišo sau už striukės, nuėjo prie kasos pasiėmė kelis vienetus gėrimo iš skardinių už gėrimus jis susimokėjo ir praėjo pro kasas, praėjus pro kasas vyriškis buvo sulaikomas apsaugos darbuotojo (1t., b. l. 23-25).

Iš įvykio vietos apžiūros matyti, kad 2022 m. lapkričio 4 d. atvykus adresu (duomenys neskelbtini) prekybos užėjus į prekybos centrą „(duomenys neskelbtini)“ per pagrindinį įėjimą po kaire puse yra apsaugos postas. Užėjus į apsaugos postą, ant stalo guli dvi kartoninės įrankių dėžutės. Apžiūrint 1 iš dėžučių ji yra baltos spalvos, kartoninė, aptraukta apsaugine plėvele. Ant dėžutės geltoname fone parašyta „(duomenys neskelbtini)“. Ant dėžutės krašto brūkšninis barkodas Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūrėjus minėtą dėžutę ji apgadintas ar kitaip pažeista nėra. Ant stalo taip pat padėta ir kita įrankių dėžutė, kuri yra labai panaši į prieš tai minėtą. Ji taip pat yra baltos spalvos, kartoninė, aptraukta apsaugine plėvele. Ant dėžutės geltoname fone parašyta „(duomenys neskelbtini)“. Ant šios dėžutės taip pat yra barkodas Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūrint šią dėžutę, ji neapgadinta, pažeista nėra. Įvykio vieta filmuojama vaizdo kameromis

Įvertinęs byloje surinktų ir aptartų duomenų visumą, teismas konstatuoja, kad kaltinamojo I. Z. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką yra įrodyta visiškai. I. Z. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, kadangi nustatyta, kad jis pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent jis 2022 m. lapkričio 4 d. apie 13.55 val., prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini) iš lentynos paėmė raktų komplektą Nr. 23124 10-19 mm 120.69 Eur vertės, raktų komplektą Nr. 23231 6-19 mm 72.29 Eur vertės, bei susikišęs prekes po striuke praėjo pro kasas už jas nesumokėjęs, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo valios nes už kasų buvo sulaikytas parduotuvės apsaugos darbuotojos. Tokiu būdu I. Z. pasikėsino pagrobti UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 192.98 Eur vertės turtą, t. y. šio turto vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos. Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia – jis suprato, kad grobiamas turtas jam nepriklauso, kad jį paimdamas veikia neteisėtai, prieš turto savininko valią, ir taip elgtis norėjo. Kaltinamojo nusikalstama veika nutrūko pasikėsinimo stadijoje dėl nuo jo valios nepriklausiusių aplinkybių, nes jis už parduotuvės kasų buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų.

Kaltinamojo I. Z. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Spręsdamas bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais. Teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis I. Z. pasikėsino padaryti baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis) nuosavybei, nusikalstama veika nutrūko pasikėsinimo stadijoje, pagrobtas turtas buvo grąžintas į prekybą, turto savininkui reali žala nepadaryta, byloje civilinis ieškinys nepareikštas. Kaltinamasis anksčiau daug kartų teistas, daugiausia už nusikalstamas veikas nuosavybei, daugybę kartų baustas administracine tvarka, nedirba, neregistruotas Užimtumo tarnyboje. Įvertinęs aptartus duomenis, teismas sprendžia, jog šiuo atveju bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus BK 178 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytą arešto bausmę, jos trukmę nustatant šiek tiek ilgesnę nei apskaičiuotas šios bausmės vidurkis (BK 49 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad už baudžiamąjį nusižengimą nustatoma nuo 10 iki 45 parų arešto). Kadangi yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, I. Z. skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu. Kadangi anksčiau nurodytas paskutinis I. Z. priimtas baudžiamasis įsakymas dar nėra įsiteisėję, jam šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė nebendrintina su ankstesniu baudžiamuoju įsakymu paskirtomis bausmėmis.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – naikintina įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – skaitmeninė laikmena su vaizdo įrašais, esanti byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktina saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

I. Z. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir I. Z. skirti galutinę bausmę – 20 (dvidešimties) parų areštą.

Bausmę vykdyti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus. Bausmės vykdymo pradžią skaičiuoti nuo dienos, kurią, vykdant šį teismo baudžiamąjį įsakymą, I. Z. pradės atlikti arešto bausmę (ar bus sulaikytas).

Išaiškinti I. Z., kad jis ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo darbo dienomis įstaigos darbo metu atvykti atlikti arešto bausmės į Šiaulių tardymo izoliatorių.

Nuteistasis arešto bausme dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Nuteistajam arešto bausme per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga per penkias darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo, kartu su kreipimusi policijos padaliniui perduodama teismo pateiktus vykdymui dokumentus dėl arešto bausmės paskyrimo ir pranešdama teismui, kad arešto bausmė nevykdoma dėl nuteistojo neatvykimo.

I. Z. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti –įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, panaikinti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – skaitmeninę laikmeną su vaizdo įrašais, esančią byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.