Alytaus apylinkės teismo nutarimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo UAB „Baltic Petroleum“ skundą dėl Alytaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato 2018-09-24 priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr.55-ANR-N-1806-2018.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Alytaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato tyrėjos 2018-09-24 nutarimu Nr.55-ANR-N-1806-2018 M. R. buvo pripažintas padaręs administracinį nusižengimą, numatytą ANK 108 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirta 250 Eur bauda už tai, kad 2018-06-26 apie 20 val.19 min. Merkinės mstl., Varėnos r., degalinėje UAB „Baltic Petroleum“, paėmęs nuo lentynų įvairių prekių 19,57 Eur sumai ir paslėpęs už drabužių pasišalino, nesumokėjęs už degalus, bei tuo įvykdęs smulkiąją vagystę.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Skundas tenkintinas ir priimtas nutarimas keistinas.

ANK 641 straipsnyje nustatyta, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.

ANK 664 straipsnio 2 dalis numato, kad tais atvejais, kai administracinį nusižengimą padaręs asmuo neatlygina turtinės žalos savo noru arba nesusitariama dėl turtinės žalos dydžio ir jos atlyginimo būdo, žalos atlyginimą priteisia teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija tuo pačiu nutarimu, kuriuo skiriama administracinė nuobauda.

ANK 563 straipsnyje įtvirtinta administracinių nusižengimų teisenos paskirtis greitai ir objektyviai, visapusiškai ir išsamiai ištirti administracinius nusižengimus, tinkamai taikyti įstatymus, patraukti kaltuosius asmenis administracinėn atsakomybėn sumažinant valstybės prievartos priemonių naudojimą, užtikrinti, kad paskirtos administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės būtų laiku įvykdytos. Taigi žalos atlyginimo priteisimo išsprendimo klausimas administracinio nusižengimo byloje neturi sudaryti kliūčių operatyviam bylos išnagrinėjimui, įstatymu įtvirtinta šios teisenos paskirtimi.

Žalos atlyginimo klausimas toje pačioje administracinio nusižengimo byloje paprastai turi būti išspręstas tais atvejais, kai padaryta turtinė žala yra būtinasis administracinio nusižengimo požymis ir jos dydis yra įrodinėjimo dalykas konstatuojant nusižengimą arba žalos padarymo faktas ir dydis iš administracinio nusižengimo bylos medžiagos yra aiškūs ir nėra būtinumo išreikalauti papildomą medžiagą.

Pagal ANK 578 straipsnio 1 dalį nukentėjusiuoju administracinio nusižengimo byloje laikomas fizinis arba juridinis asmuo, kuriam administraciniu nusižengimu padaryta fizinė, turtinė ar neturtinė žala. Asmuo pripažįstamas nukentėjusiuoju administracinį nusižengimą tiriančio pareigūno sprendimu, kuris įforminamas įrašu administracinio nusižengimo protokole, arba administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjančios institucijos (pareigūno) nutarimu ar teismo nutartimi. Šioje byloje nukentėjusiuoju nebuvo pripažintas UAB „Baltic Petroleum“, nors akivaizdu, kad šiai bendrovei buvo padaryta turtinė žala, pagal jos pareiškimą ir buvo iškelta administracinio nusižengimo byla.

Nukentėjusiojo teisės yra numatytos ANK 579 str.1 d., o būtent: susipažinti su bylos medžiaga; dalyvauti nagrinėjant bylą žodinio proceso tvarka ir duoti parodymus; teikti raštu ar elektroninių ryšių priemonėmis paaiškinimus nagrinėjant bylą rašytinio proceso tvarka;pateikti bylai reikšmingus dokumentus ir daiktus; pareikšti prašymus ir nušalinimus; naudotis teisine advokato ar kito įgalioto atstovo pagalba; kalbėti gimtąja kalba arba ta kalba, kurią jis moka, ir naudotis vertėjo paslaugomis, jeigu nemoka lietuvių kalbos; atsisakyti duoti parodymus prieš savo šeimos narius ar artimuosius giminaičius; nustatyta tvarka skųsti priimtus procesinius sprendimus.

Padarytos turtinės žalos dydis yra įrodytas ir tokias aplinkybes patvirtina:

2018-07-12 UAB „Baltic Petroleum“ pareiškimas, kuriame nurodyta, kad 2018-06-26 apie 20.19 val. degalinėje, esančioje Vilniaus g.87, Merkinė, Varėnos r., atvažiavęs automobilis FORD, tamsiai raudonos spalvos, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)Iš automobilio išlipo du jaunuoliai, kurie užėję į degalinę iš lentynų ėmė prekes ir slėpė įvairiose drabužių vietose ir po to pasišalino nesumokėję už prekes. Atlikus patikrinimą buvo nustatyta, kad buvo pagrobta prekių 19,57 Eur sumai ir šiai sumai bendrovei yra padaryta turtinė žala.

UAB „Baltic Petroleum“ aktas - pranešimas apie vagystę; vaizdo medžiaga, degalinės darbuotojos D. V. apklausos protokolas.

Skundą padavęs juridinis asmuo nurodo, kad institucija priimdama skundžiamą nutarimą neišsprendė turtinės žalos atlyginimo klausimo. Taigi, nagrinėjamu atveju ginčo dėl M. R. nubaudimo pagal ANK 108 straipsnio 1 dalį nėra, ši nutarimo dalis neskundžiama, tačiau skunde keliamas klausimas dėl padarytos turtinės žalos atlyginimo.

Teismas, patikrinęs skundžiamo nutarimo teisėtumą bei pagrįstumą, sprendžia, jog skundžiamas nutarimas administracinio nusižengimo byloje buvo priimtas visapusiškai ir objektyviai neištyrus visų bylos aplinkybių, t. y. be pagrindo neišsprendus turtinės žalos atlyginimo klausimo.

Administracinio nusižengimo byloje nukentėjusiajai UAB „Baltic Petroleum“ padaryta 19,57 Eur turtinė žala, kas leidžia pagrįstai daryti išvadą, jog skundžiamas nutarimas buvo priimtas nenustačius visų ANK 617 straipsnio 1 dalyje nurodytų aplinkybių, turinčių reikšmės bylai teisingai išspręsti, dėl ko priimtas nutarimas iš dalies laikytinas neteisėtu ir nepagrįstu.

Atkreiptinas dėmesys, kad Alytaus AVPK Varėnos rajono PK vyriausioji tyrėja D. A. 2018-10-24 atsiuntė teismui gautą 2018-10-22 nukentėjusiojo skundą nagrinėjimui, o 2018-11-05 teisme gautas Alytaus AVPK Varėnos rajono PK veiklos skyriaus atliekančio viršininko funkcijas S. D. atsiliepimas į skundą, kuriuo prašoma panaikinti 2018-09-24 priimtą nutarimą ir bylą grąžinti nagrinėti Alytaus AVPK Varėnos rajono PK.

Pabrėžtina, kad pagal ANK 623 straipsnį skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Nagrinėjamoje byloje nėra jokių duomenų apie nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dieną pareiškėjui .Todėl yra pagrindas manyti, kad nutarimas buvo išsiųstas vėlesniu terminu, nei priimtas nutarimas ir skundas buvo pateiktas nepraleidus nustatyto apskundimo termino .

Aktualu yra tai, kad ANK 625 straipsnis numato, kad nutarimą administracinio nusižengimo byloje ne teismo tvarka priėmusi institucija, nepažeisdama šio kodekso 622 straipsnio 2 dalyje nustatyto termino, gali visiškai ar iš dalies sutikti su skundu dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, panaikinti skundžiamą nutarimą ir, netaikydama šio kodekso 616 straipsnyje nurodytų procedūrų, priimti naują nutarimą išnagrinėtoje administracinio nusižengimo byloje.

Dėl to pažymėtina, kad institucija, priėmusi nutarimą –Alytaus AVPK Varėnos raj. policijos komisariatas(nutarimus priimantys pareigūnai, juos kontroliuojantys pareigūnai, taip pat pareigūnai, siunčiantys į teismą skundų nagrinėjimui administracines bylas), gavus skundą turėtų analizuoti gautus skundus ir spręsti, ar nėra sąlygų taikyti ANK 625 straipsnio nuostatas ,kurios numato pačios institucijos galimybę ,sutinkant su skundu peržiūrėti priimtą nutarimą .

ANK 664 straipsnio 2 dalis numato, kad tais atvejais, kai administracinį nusižengimą padaręs asmuo neatlygina turtinės žalos savo noru arba nesusitariama dėl turtinės žalos dydžio ir jos atlyginimo būdo, žalos atlyginimą priteisia teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija tuo pačiu nutarimu, kuriuo skiriama administracinė nuobauda.

Byloje buvo nustatytos aplinkybės, kad pažeidimą padaręs asmuo neginčija padarytos turtinės žalos dydžio, padaryta žala yra įrodyta kitais byloje surinktais ir ištirtais įrodymais, todėl žalos atlyginimo priteisimo klausimas turėjo būti išspręstas priimant nutarimą.

ANK 665 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jeigu, nagrinėjant administracinio nusižengimo bylą apylinkės ar apygardos teisme arba ne teismo tvarka institucijoje, padarytos turtinės žalos dydį galima nustatyti neatidėjus šios bylos nagrinėjimo, administracinio nusižengimo bylą nagrinėjantis teismas ar institucija gali priteisti nukentėjusiajam žalos atlyginimą. Todėl priimtas 2018-09-24 Alytaus AVPK Varėnos rajono PK nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr.55-ANR-N-1806-2018 pakeistinas dalyje dėl padarytos turtinės žalos atlyginimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ANK 642 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 4, 5, 6 dalimis, 646 straipsniu,

nutaria:

Skundą tenkinti.

Pakeisti 2018-09-24 iš dalies priimtą nutarimą Alytaus AVPK Varėnos rajono PK administracinio nusižengimo byloje Nr.55-ANR-N-1806-2018.

Pripažinti nukentėjusiąja -UAB „Baltic Petroleum“, išaiškinant, kad jos procesinės teisės ir pareigos yra numatytos ANK 579 straipsnyje.

Priteisti iš M. R. a.k. (duomenys neskelbtini), nukentėjusiajai- UAB „Baltic Petroleum“ (įmonės kodas 111703588, es. Senasis Ukmergės kelias 4, Užubalių k., LT-14013 Vilniaus r.sav., a/s LT87 7300 0100 0056 0314, b.k.73000) 19,57 Eur(devyniolika eurų penkiasdešimt septynis centus ) turtinės žalos atlyginimo.

Kitą dalį 2018-09-24 priimto nutarimo Alytaus AVPK Varėnos rajono PK administracinio nusižengimo byloje Nr.55-ANR-N-1806-2018, palikti nepakeistą.

Nutarimas per 20(dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmus.