Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Ingrida Navickienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi Z. A., a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. vasario 3 d. 10 val. 40 min. Z. A. nepilnametis sūnus P. A., gim. (duomenys neskelbtini), pamokos metu mėtė popierius, spjovė iš rašiklio pasidaryta spjaudykle į akį savo bendraklasei R. D., dėl ko jai skaudėjo akį ir ji jautėsi blogai, iš klasiokės šaipėsi. Į mokytojos pastabas nereagavo, vartojo necenzūrinius žodžius. Tokiais savo chuliganiškais veiksmais P. A. pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Z. A. neužtikrino savo vaiko tinkamos priežiūros ir auklėjimo, nepanaudojo savo kaip motinos valdžios vaiko interesais ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau- ATPK) 181 str. 1 d.

Z. A. į teismo posėdį neatvyko, prašo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant, apie posėdžio laiką ir vietą jai pranešta tinkamai (ATPK 272 str.).

Administracinio teisės pažeidimo protokolas Z. A. buvo surašytas pagal ATPK 181 str. 2 d., numatančią atsakomybę asmenims baustiems pagal ATPK 181 str. 1 d. Iš byloje esančios pažymos apie galiojančias nuobaudas (b. l. 12) matyti, kad Z. A. pagal ATPK 181 str. 1 d. bausta 2016-02-22 nutarimu. Teismui pateiktame 2016-02-23 surašytame protokole nurodyta pažeidimo data yra 2016-02-03, kas patvirtina, kad pažeidimo padarymo metu Z. A. nebuvo bausta pagal ATPK 181 str. 1 d., todėl šiuo atveju vadovaujantis ATPK 284 str. nuostatomis, kad jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą, pareigūnas nagrinėjantis bylą turi teisę pakeisti nuorodą į šio straipsnio dalį, Z. A. veika iš ATPK 181 str. 2 d. perkvalifikuotina į ATPK 181 str. 1 d. (ATPK 284 str.).

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio rašytinio Z. A. paaiškinimo matyti, kad kaltę dėl padaryto pažeidimo ji pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi. Be jos pačios prisipažinimo, kaltę dėl padaryto pažeidimo patvirtina ir administracinės bylos procesinių bei kitų dokumentų visuma: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK:16055183228, K. D. prašymas ir paaiškinimas, P. A. paaiškinimas, R. D. paaiškinimas, L. M. paaiškinimas, P. A. charakteristika, drausmės pažeidimo pažyma, J. Ž. pasiaiškinimas, R. B. pasiaiškinimas, išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus.

Z. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog ji nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, pasekmes. Z. A. kaltę pripažįsta, nuoširdžiai gailisi padariusi teisės pažeidimą, todėl jai skirtina straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

Z. A. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., skirti įspėjimą.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kazlų Rūdos policijos komisariatui ir Z. A..

Nutarimas per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per nutarimą priėmusį teismą.