- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-11-05
- Bylos Nr.
- A2.2.-442-906/2013
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Svajūnas Bliudsukis
- Kaltinamasis
- V. P.
- Kategorijos
- 39.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Skuodo rajono apylinkės teismo teisėjas Svajūnas Bliudsukis, ruošdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) , kaltinamas padaręs administracinį teisės pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. P. kaltinamas, kad 2013 m. rugsėjo 1 d., 20 val. (duomenys neskelbtini) , kojomis spyrė S. G. priklausančio dviračio priekinį ratą, taip padarydamas S. G. 20 Lt materialinę žalą. Administracinio teisės pažeidimo protokole pažeidimas kvalifikuotas pagal ATPK 50 straipsnį, kuris numato atsakomybę už smulkaus svetimo turto pagrobimą.
ATPK 280 straipsnio 1 dalies 2 punkte nurodyta, kad ruošdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą organas (pareigūnas) išaiškina, ar teisingai surašytas protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga. Tuo atveju, jeigu nustatoma, kad protokolas surašytas netinkamai – nenurodyti esminiai administracinio teisės pažeidimo, sudėties požymiai, yra kitų esminių protokolo, ar bylos medžiagos trūkumų, kliudančių bylą nagrinėti teisme, teismas turėtų grąžinti bylą protokolą surašiusiai institucijai administracinio teisės pažeidimo protokolui patikslinti arba papildomai tirti, priklausomai nuo bylos aplinkybių (Lietuvos Vyriausiojo Administracinio Teismo nutartis 2011-04-11 administracinėje byloje Nr. N-261-2483/2011).
Šiuo atveju inkriminuojamas teisės pažeidimas akivaizdžiai neatitinka jo teisinės kvalifikacijos.
Teismas nagrinėjantis bylą savo iniciatyva gali tik ištaisyti pažeidimo kvalifikaciją, kai tai nekeičia arba lengvina pažeidėjo padėtį. Kadangi teismas negali peržengti administracinio teisės pažeidimo protokolo ribų (ATPK 262 str.), todėl tikslinga grąžinti administracinio teisės pažeidimo medžiagą trūkumams pašalinti, t. y. surašyti naują administracinio teisės pažeidimo protokolą. Be to pažymėtina, kad prieš priimant sprendimą pradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną, būtina įvertinti ar nepadaryta nusikalstama veika. Šiuo atveju matyti, kad žala padaryta galimai siekiant įbauginti asmenį, kad šis atiduotų savo telefoną, todėl tikslinga įvertinti ar šiais veiksmais nepadaryta BK 180 str. numatyta nusikalstama veika ar pasikėsinta ją padaryti. Tam reikalinga patikslinti kaltininko tikslą, motyvą, į ką buvo nukreipta jo tyčia. Be to byloje nėra nukentėjusiojo paaiškinimo, todėl neaišku kaip jis suprato ir vertino šią situaciją.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 280 straipsnio 1 dalies 2 ir 4 punktais, teismas
nutaria:
grąžinti V. P. administracinio teisės pažeidimo medžiagą Klaipėdos apskrities Skuodo r. policijos komisariatui nutartyje nurodytiems medžiagos trūkumams pašalinti.
Nutartis neskundžiama.