Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Virginijus Kalkauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro Mindaugo Sabaičio pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje C. H., gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos ir Prancūzijos pilietis, aukštojo išsilavinimo, nevedęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) ekspedicijos vadybininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini) Kauno rajono sav., deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) Kaune, teistas:

1) Kauno apylinkės teismo 2020-04-09 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos

Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, 14 MGL (700 eurų) bauda, bauda sumokėta.

2) Kauno apylinkės teismo 2021-03-31 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio

2 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, 20 MGL (1000 eurų) bauda, bauda sumokėta, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

C. H. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, bet ne vėliau kaip 2021-11-26, neturėdamas tikslo platinti, neteisėtai įgijo ne mažiau kaip 8,083 g narkotinės medžiagos – kanapių. Šią narkotinę medžiagą – kanapes, neturėdamas tikslo platinti, neteisėtai laikė savo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini) Kauno r., iki kol 2021-11-26, 6.40 val., kratos metu, ši narkotinė medžiaga buvo surasta ir paimta policijos pareigūnų.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis C. H. ikiteisminio tyrimo metu kaltas prisipažino visiškai ir patvirtino, kad kanapes įsigijo asmeniniam vartojimui, apie savaitę laiko iki kratos (b. l. 153-155, 169).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 419 straipsnio 4) punktu, teismas išvardina pagrindinius duomenis, kuriais grindžiamas kaltinimas:

Kauno apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėja 2021-11-11 priėmė nutartį leisti daryti kratą C. H. gyvenamojoje vietoje, esančioje Kauno r., (duomenys neskelbtini) (b. l. 50-51), kratos protokole fiksuoti rasti objektai: pakuotės ir indai su augalinės kilmės medžiaga, skysčiu, elektroninės svarstyklės, mobiliojo ryšio telefonas (b. l. 53-57), 2021-11-26 objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad C. H. namuose rastas mobiliojo ryšio telefonas ir jame esanti informacija, taip pat fotonuotraukų faile yra išsaugotos fotonuotraukos, kuriose fiksuojamos augalinės kilmės medžiagos, galimai narkotinės medžiagos kanapės (jų žiedynai) (b. l. b. l. 58-68), 2022-01-03 specialisto išvados Nr. IBPS-V-8084-22 duomenimis konstatuota, kad C. H. gyvenamojoje vietoje, Kauno r., (duomenys neskelbtini) kratos metu rastuose indeliuose ir maišelyje esančios augalinės kilmės medžiagos yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios bendroji masė yra 8,083 g., tetrahidrokanabinolio kiekis nuo 15 % iki 28,8% (b. l. 73-77).

Taigi, remiantis ištirta ir išanalizuota bylos medžiaga, galima neabejotinai teigti, kad C. H. padarė jam inkriminuojamą nusikaltimą ir jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Prokuroras siūlė užbaigti bylą baudžiamuoju įsakymu ir paskirti kaltinamajam bausmę –baudą, taikyti BK 64¹ straipsnį, bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

C. H. prisipažino kaltas ir gailisi nusikaltęs, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė.

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, kadangi tokia bausmė visiškai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Kaltinamasis suprato galimybę užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu, su prokuroro kreipimusi į teismą bei siūloma bausme sutiko, tačiau prašė atsižvelgti į tai, kad per mėnesį jis gauna apie 1000 eurų atlyginimą ir negalėtų tokios baudos, kurią siūlo prokuroras, sumokėti iš karto, prašo mažinti siūlomą baudą (b. l. 195).

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, todėl mano, kad procesas šioje byloje gali būti pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, paskiriant C. H. bausmę baudą, kuri numatyta BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje.

Teismas konstatuoja, kad yra visos sąlygos kaltinamajam taikyti BK 64¹ straipsnį ir skirtiną bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkiems tyčiniams nusikaltimams. C. H. anksčiau teistas už analogiško pobūdžio nusikalstamas veikas, administracine tvarka baustas, šiuo metu gydosi priklausomybės ligas.

Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, daiktiniai įrodymai – kanapės, likusios atlikus tyrimą, saugomos PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, 08105 Vilniuje (b. l. 76), sunaikintinos (BK 94 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

nusprendžia:

C. H. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje ir nubausti jį 51 MGL (2550 eurų) bauda.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šią baudą sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti C. H. galutinę bausmę 34 MGL (1700 eurų) baudą.

Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, daiktinius įrodymus – kanapes, likusias atlikus tyrimą, saugomas PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, 08105 Vilniuje, sunaikinti.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, panaikinti.

Baudą privaloma sumokėti per šešis mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke, įmokos kodas 6801.

Laiku nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai.

Sumokėtos baudos kvitą privaloma pateikti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės tarnautojui (Laisvės al. 103, Kaunas, kabinetas Nr. 111) arba elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos, turi teisę raštu prašyti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Išaiškinti kaltinamajam, kad išnagrinėjus bylą ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.