Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Dalia Ulianskaitė-Zabulionienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Slovėnijos Respublikos Celės apylinkės teismo teisinės pagalbos prašymą dėl V. O. (V. O.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), kurio 2022 m. žinomas gyvenamosios vietos adresas buvo (duomenys neskelbtini), paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Slovenijos Respublikos Celės apylinkės teismas, vadovaudamasis 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms (toliau – Pamatinis sprendimas), kreipėsi į teismą dėl Celės apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 25 d. priimto sprendimo (sprendimas įsiteisėjo 2022 m. spalio 29 d.) Nr. PR 989/2022 pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje. Minėtu sprendimu V. O. paskirta subendrinta 2 240 Eur bauda už tai, kad jis neturėdamas galiojančio B kategorijos vairuotojo pažymėjimo, 2022 m. rugsėjo 24 d. 7.55 val. vairavo neregistruotą automobilį „Mercedes Benz ML 270 CDI“ (važiuoklės Nr. (duomenys neskelbtini)) su prikabintais kito automobilio valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), kurios nepriklauso minėtam automobiliui, regioniniu keliu R2 Nr. 447, atkarpa 0290, Prekopos gyvenvietėje, iš Šentruperto pusės Vransko kryptimi, važiavo neleistina dešiniąja kelio juosta, dėl ko sukėlė pirmos kategorijos eismo įvykį, nes ribine linija ir asfalto kelkraščiu nuvažiavo į dešinę pusę už važiuojamosios dalies ribų ir priekine dešine transporto priemonės dalimi atsitrenkė į metalinį apsauginį atitvarą Nr. 6101-1 ir užvažiavo ant jo dešine automobilio puse, vėliau atitvaru slydo 16 m. Po 16 m slydimo automobilis nuslydo nuo apsauginio atitvaro ir apvirto ant šono ant važiuojamosios dalies. Didžioji automobilio dalis buvo išsidėsčiusi ant kairiojo kelio juostos. Be to, pirmiau minėtame automobilyje V. O. vežė daugiau asmenų nei yra sėdimų vietų, nes galima vežti keturis asmenis, tačiau nustatyta, kad jis vežė devynis Bangladešo piliečius. Tokiu būdu pažeidė Kelių eismo įstatymo 37 straipsnio 5 dalį, susijusią su 37 straipsnio 3 dalimi; 88 straipsnio 17 dalį, susijusią su 88 straipsnio 1 dalimi bei Vairuotojų įstatymo 56 straipsnio 8 dalį, susijusią su 56 straipsnio 1 dalies 3 punktu.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas

Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo taisyklės numatytos Pamatiniame sprendime, kuris į Lietuvos Respublikos nacionalinę teisę perkeltas jo nuostatas įgyvendinus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 365¹ ir 365² straipsniuose. Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirta piniginė sankcija pripažįstama, jeigu teismas, nagrinėjantis prašymą, nenustato atsisakymo tai padaryti pagrindų, numatytų BPK 365¹ straipsnio 3 dalyje.

BPK 365¹ straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad šio straipsnio 3 dalies 1, 4, 7, 8, 9, 11 ir 12 punktuose numatytais atvejais teismas kreipiasi į Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingą instituciją su prašymu per teismo nustatytą terminą pateikti papildomą informaciją. Tokiu atveju teismas daro posėdžio pertrauką. Jeigu per teismo nustatytą terminą reikalinga informacija nėra gaunama, teismas priima nutartį atsisakyti pripažinti piniginę sankciją.

Slovėnijos Respublikos kompetentingos institucijos teikimas atitinka 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms reikalavimus. Vadovaujantis Pamatinio sprendimo 2005/214/TVR 5 straipsnio 1 dalimi, pagal šio pamatinio sprendimo sąlygas, netikrinant veikos dvigubo baudžiamumo, pripažįstami ir vykdomi sprendimai dėl veikų, pažeidžiančių kelių eismo taisykles, įskaitant taisyklių dėl vairavimo ir poilsio laiko bei taisyklių dėl pavojingų krovinių pažeidimus, jeigu už juos baudžiama sprendimą priėmusioje valstybėje ir kaip jie yra apibrėžti sprendimą priėmusios valstybės teisės.

Teismas, susipažinęs su Slovėnijos Respublikos kompetentingos institucijos pateiktais duomenimis, nustatė, kad V. O. nebuvo priimtas kitas sprendimas dėl tų pačių veikų, jo procesinės teisės nebuvo pažeistos: jis buvo apklaustas teisme dalyvaujant rusų kalbos vertėjui (sutiko būti apklaustas rusų kalba), sprendimas buvo išverstas žodžiu, išaiškinta teisė apskųsti sprendimą (atsisakė savo teisės skųsti sprendimą). Byloje taip pat nėra duomenų, kad V. O. būtų sumokėjęs jam paskirtą baudą.

Tačiau, iš byloje surinktų duomenų (2024 m. vasario 12 d. įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašo apie fizinį asmenį) matyti, kad Celės apygardos teismo 2023 m. rugpjūčio 1 d. sprendimu V. O. paskirta 4 metų laisvės atėmimo bausmė. Patikrinus Lietuvos teismų informacinę sistemą, nustatyta, kad V. O. neturi deklaruotos gyvenamosios vietos, o teismui pateiktame liudijime nurodytu adresu (Vilnius, (duomenys neskelbtini)) yra Vilniaus (duomenys neskelbtini), Sodros duomenimis nedirba, Valstybės įmonės (toliau – VĮ) Registrų centro duomenimis jis neturi jokio nekilnojamojo turto, taip pat jo vardu nėra registruotų automobilių. Teismas įvertinęs išdėstytą, Slovėnijos Respublikos kompetentingai institucijai išsiuntė raštą, kuriame prašė teismui iki 2024 m. kovo 1 d. pateikti papildomus duomenis, ar V. O. jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę atlieka Slovėnijos Respublikoje. Institucija prašomų duomenų nepateikė iki šiol.

Teismas negavęs papildomų duomenų iš Slovėnijos Respublikos, neturi galimybės informuoti asmenį apie procesą Lietuvoje, gyvenamosios vietos Lietuvoje asmuo nėra deklaravęs, pastovios gyvenamosios vietos Lietuvoje neturėjo, jis Lietuvoje šiuo metu galimai faktiškai negyvena, nes galimai atlieka ilgalaikę laisvės atėmimo bausmę Slovėnijoje. Tad nesant galimybės asmenį informuoti apie teismo posėdį (nėra žinoma jo buvimo vieta), siekiant nepažeisti asmens teisės į teisingą procesą, teismas negali tenkinti prašymo dėl Slovėnijos Respublikos paskiros piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvoje.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

netenkinti Slovėnijos Respublikos Celės apylinkės teismo teisinės pagalbos prašymo dėl piniginės sankcijos, skirtos V. O. (V. O.) Celės apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 25 d. sprendimu Nr. PR 989/2022, pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Nutartį susipažinti išsiųsti prokurorui.

Apie priimtą sprendimą elektroniniu paštu informuoti Slovėnijos Respublikos kompetentingą instituciją.

Ši teismo nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.