- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-12-21
- Bylos Nr.
- e2-10300-1137/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-04062-2023-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vytautas Kalnius
- Ieškovas
- Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus
- Trečiasis asmuo
- I. G., Panevėžio socialinių paslaugų centro
- Atsakovas
- A. G., A. L.
dalyvaujant ieškovės Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei L. Š., trečiajam asmeniui I. G.,
atsakovei A. L., trečiojo asmens Panevėžio socialinių paslaugų centro atstovei nedalyvaujant,
uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovams A. L. ir A. G., tretieji asmenys I. G. ir Panevėžio socialinių paslaugų centras, dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. 2023 m. spalio 17 d. ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovams A. L. ir A. G. dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo ir išlaikymo priteisimo. Savo ieškinį iš esmės grindžia šiomis aplinkybėmis:
1.1 Atsakovai turi sūnų N. L., a. k. (duomenys neskelbtini) A. L. neužtikrina nepilnamečio sūnaus N. L. tinkamos sveikatos priežiūros bei ugdymo. Moteris nenusistačiusi gyvenamosios sūnaus vietos, nesusitvarkiusi išmokos vaikui, su ja sunku susisiekti, ji niekur nedirba, užimtumo tarnyboje neregistruota. Mažamečio N. tėvas A. G. atlieka laisvės atėmimo bausmę. A. L. turi dar du nepilnamečius vaikus, kurių gyvenamoji vieta šiuo metu nagrinėjamoje santuokos nutraukimo byloje laikinai nustatyta su jų tėvu A. L. Skyrius 2023-06-26 prašymu dėl teismo leidimo paimti vaiką iš jo tėvų ar kitų jo atstovų pagal įstatymą išdavimo kreipėsi į Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus. Teismui buvo nurodytos faktinės aplinkybės apie A. L. šeimoje nustatytus vaiko teisių pažeidimus: nepakankamos vaiko atstovų pagal įstatymą žinios ir įgūdžiai, susiję su vaiko raida ir branda, dėl kurių vaiko atstovai pagal įstatymą nesugeba tenkinti vaiko poreikių, užtikrinti jo amžių atitinkančios raidos. Berniuko fizinė būklė prasta – silpni raumenys, prasta orientacija erdvėje, jis nesupranta komandų, bei komandinių žaidimų. Berniukui sunku komunikuoti su bendraamžiais, dažniau žaidžia vienas. Stebimi pykčio priepuoliai. Dėl nepatikslinto normalios fiziologinės raidos sutrikimo (duomenys neskelbtini), N. buvo siųstas vaikų neurologo konsultacijai. O 2023-01-09 dėl neaiškios kalbos, per mažo žodyno (duomenys neskelbtini) siųstas vaiko raidos sutrikimų reabilitacijos tarnybai. Atsakymo dar nėra. Vakcinacija vaikui atlikta nepilna. Todėl yra matyti, kad įstatyminė nepilnamečio atstovė negeba užtikrinti vaiko poreikių, kurie yra būtini vaiko raidai ir brandai. Galimai A. L., neatsižvelgia į specialistų pateiktas rekomendacijas siekiant užtikrinti sūnaus tinkamą sveikatos priežiūrą, ugdymosi procesą, tinkamą raidą ir brandą. A. L. pokalbio metu nurodė, jog planuoja tobulinti tėvystės įgūdžius, tačiau aktyvių veiksmų nesiima.
1.2 Ieškovė nurodo, kad atsakovų šeimoje ne kartą fiksuoti vaiko teisių pažeidimai. 2023-04-14 Skyriuje gautas pranešimas, jog policijos pareigūnai sustabdė automobilį, kurį vairavo nuo narkotinių medžiagų apsvaigusi moteris, automobilyje kartu buvo jos mažametis vaikas. A. elgėsi neadekvačiai - daug kalbėjo, jos būsena nebuvo stabili, judesiai staigūs, nenustygo vietoje. Šlapime buvo rasta narkotinės medžiagos (duomenys neskelbtini) (7GD-6252). Tokiais savo veiksmais vaiko mama sukėlė pavojų vaiko saugumui, sveikatai, ar netgi gyvybei. (2023-04-14 7VTP-993). Dėl pranešimo buvo vertinta vaiko situacija, nustatyti rizikos veiksniai ir vaiko apsaugos poreikis. Kadangi vienas iš vaiko atstovų pagal įstatymą buvo fiksuotas apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, todėl galimai turi priklausomybę alkoholiui ir (ar) narkotinėms, psichotropinėms ar kitoms psichiką veikiančioms medžiagoms. Kitas iš vaiko atstovų pagal įstatymą, negali apsaugoti vaiko nuo jį žalojančio elgesio, nes šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę. Teismo posėdžio metu ieškovė palaikė ieškinio reikalavimus ir prašė ieškinį tenkinti.
2. 2023 m spalio 30 d. teisme buvo gautas Panevėžio socialinių paslaugų centro atsiliepimas dėl nagrinėjamos bylos, kuriame nurodo, jog sutinka su pareikštu ieškiniu ir neprieštarauja jo tenkinimui. Nurodo, kad A. L. trūksta tėvystės įgūdžių, ji turi sveikatos sutrikimų, todėl N. L. patiria emocinę ir fizinę nepriežiūrą. A. L. neatsižvelgia į specialistų rekomendacijas, yra nusišalinusi nuo vaiko priežiūros, nebendrauja su ugdymo įstaigos specialistais ir nesidomi vaiko sveikata. Nepilnamečio tėvas A. G. šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę. N. L. nustatyta laikinoji globa pas jo tetą I. G.. 2023 m. gruodžio 21 d. papildomai nurodė, kad atsakovė A. L. nuo 2023 m. rugpjūčio 28 d. t. y. nuo paskutinio nuotolinio susitikimo su vaiku, yra visiškai nusišalinusi nuo motinos pareigų savo sūnaus N. L. atžvilgiu, nei karto nesikreipė nei į laikiną globėją I. G., nei į Globos centro globos koordinatorę dėl susitikimų su sūnumi, nesidomėjo jo ugdymu ir sveikata, nepasveikino vaiko su gimtadieniu. Atsakovas A. G. atlieka teismo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę, tačiau kartą į mėnesį skambina Panevėžio socialinių paslaugų centro Globos centro globos koordinatorei ir konsultuojasi, domisi sūnumi, be to tėtis su vaiku bendrauja telefonu ir pasimatymų metu.
3. Atsakovė A. L. atsiliepimo dėl nagrinėjamos bylos nepateikė ir teismo posėdyje nedalyvavo.
Šalies argumentai
4. Atsakovas A. G. atsiliepimo dėl nagrinėjamos bylos nepateikė. Teismo posėdyje dalyvavo nuotolinio ryšio priemonėmis. Su ieškiniu sutiko visiškai. Nurodė, kad jam rūpi sūnus ir atlikęs bausmę įkalinimo įstaigoje sieks susigrąžinti sūnų, atkurti ryšį su juo ir grįžti į normalų gyvenimą. Nurodė, kad teikia išlaikymą ir teiks ateityje.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai
Nustatytos faktinės bylos aplinkybės
5. Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad N. L., a. k. (duomenys neskelbtini) yra A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) ir A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) sūnus. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. liepos 5 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. eS2-6601-1137/2023, nepilnametis N. L. buvo paimtas iš jo tėvų. N. L. buvo nustatyta laikinoji globa nuo 2023-07-05, jo globėja paskirta I. G., kuri užtikrina vaiko bendravimą su tėvais, vaiko pilnavertį vystymąsi, sveikatos priežiūrą, ugdymą šeimoje, geba spręsti su vaiko globa ir interesais susijusius klausimus. Atsakovei A. L. buvo teikta intensyvi pagalba nuo 2023-04-18 iki 2023-05-16, tačiau A. su specialistais buvo susitikusi kelis kartus, vėliau nebendradarbiavo. Pagrindinės šeimos problemos kilo dėl to, kad A. L. negeba atliepti individualių savo mažamečio vaiko N. emocinių, fizinių ir saugumo poreikių. Susidarė įspūdis, kad atsakovė nesuvokia savo, kaip mamos, atsakomybės auginant mažametį sūnų, negeba įžvelgti grėsmių ir numatyti pasekmių, siekiant užtikrinti geriausius vaiko interesus. Moteris neturi vidinės motyvacijos (ar supratimo) keisti savo gyvenimo būdą, todėl mažametis vaikas patiria didelę emocinę ir fizinę nepriežiūrą. A. L. neįžvelgia ir nesupranta, kad jos netinkamas gyvenimo būdas neigiamai įtakoja vaiko vystymąsi ir raidą. Moteris neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, glaudžiasi pas pažįstamus asmenis, nuomojasi vis skirtingus objektus Panevėžio ar Klaipėdos mieste. N. (duomenys neskelbtini) metų, tačiau jo kalba nerišli. Vaikas gėrė iš butelio su čiulptuku, skirtu kūdikiams, nešiojo sauskelnes. Galimai yra sutrikusi vaiko kognityvinė, socialinė, emocinė, kalbos raida. Neįgalumas ar kiti sutrikimai nenustatyti. Vaikui išpuvę priekiniai dantys, buvo visiškai neužtikrinama sveikatos priežiūra. Todėl išlieka rizika, kad A. L. netinkamas elgesys gali kartotis - moteris ateityje gali grįžti prie jai įprasto gyvenimo būdo, nebendradarbiauti su specialistais, nevykdyti numatytų įsipareigojimų.
Žemesnės instancijos teismas
6. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. liepos 5 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. eS2-6601-1137/2023, buvo leista paimti nepilnametį vaiką N. L. iš jo tėvų. Po teismo leidimo išdavimo Panevėžio miesto savivaldybės mero potvarkiu dėl laikinosios globos (rūpybos) N. L. nustatymo ir globėjo (rūpintojo) skyrimo likusiam be tėvų globos N. L. nustatyta laikinoji globa nuo 2023-07-05, jo globėja paskirta I. G. (2023-07-12, Nr. 7GD-11554).
Dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo
7. Pagal Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 2, 6 dalis tėvai yra atsakingi už savo vaikų auginimą ir auklėjimą, jų išlaikymą iki pilnametystės, o valstybės pareiga – pagal išgales teikti paramą šeimoms, auginančioms ir auklėjančioms vaikus namuose.
8. Remiantis Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos (toliau – ir Konvencija) 9 straipsniu, valstybės dalyvės užtikrina, kad vaikas nebūtų išskirtas su savo tėvais prieš jų norą, išskyrus tuos atvejus, kai kompetentingi organai, vadovaudamiesi teismo sprendimu ir taikytinais įstatymais, atitinkama tvarka nustato, kad toks atskyrimas yra būtinas vaiko interesams. Pagal Europos Žmogaus Teisių Teismo (toliau – EŽTT) jurisprudenciją šeimos išskyrimas yra labai rimto pobūdžio apribojimas; toks žingsnis turi būti pagrįstas pakankamai protingais ir svarbiais motyvais, atsižvelgiant į geriausius vaiko interesus (EŽTT 1988 m. kovo 24 d. sprendimas byloje Olsson prieš Švediją (nr.1), peticijos Nr. 10465/83, par. 72).
9. Geriausių vaiko interesų apsvarstymas yra dvejopo pobūdžio: pirma, reikia užtikrinti, kad vaikas augtų sveikoje aplinkoje ir tėvas (motina) negali imtis priemonių, kurios pakenktų vaiko sveikatai, raidai, ir, antra, turi būti užtikrintas vaiko ryšių su šeima palaikymas (išskyrus tuos atvejus, kai paaiškėjo ypatingas šeimos netinkamumas), nes šių ryšių suvaržymas reiškia vaiko atskyrimą nuo jo šaknų (žr. EŽTT 2012 m. balandžio 10 d. sprendimo byloje Pontes prieš Portugaliją, peticijos Nr. 19554/09, par. 79).
10. Tėvų valdžios ribojimo pagrindai įtvirtinti CK 3.180 straipsnio 1 dalyje. Jų sąrašas baigtinis ir pagrindas apriboti tėvų valdžią yra tada, kai motina ar tėvas: 1) vengia atlikti savo pareigas vaikams; 2) piktnaudžiauja tėvų valdžia; 3) žiauriai elgiasi su vaiku; 4) daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu; 5) nesirūpina vaikais. Pažymėtina, kad bent vienos iš šių sąlygų buvimas yra pakankamas pagrindas tėvų valdžiai apriboti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. vasario 4 d. nutartis civilinėje byloje 3K-7-114/2013).
11. Ieškovė, teismo posėdžio metu nurodė, kad atsakovas A. G. negali šiuo metu vykdyti tėvo pareigų, nes yra įkalinimo įstaigoje, jam liko kalėti (duomenys neskelbtini) metus, o atsakovė A. L. jai teikiama pagalba nesinaudoja, į susitikimus nebeateina, neaišku kur jį yra, ryšio su vaiku neieško, nedalyvauja bendruomenės, visuomenės gyvenime, stokoja bendravimo su socialines paslaugas teikiančiais specialistais įgūdžių, nebendrauja su vaiko ugdymo įstaiga, nedirba, neturi motyvacijos dirbti. Moteris nesusitvankiusi jokios socialinės išmokos, nesikreipė ir dėl vaiko pinigų. Todėl tinkamai prižiūrėti ir ugdyti sūnaus negali. Neužtikrina jo visapusio fizinio, protinio, dvasinio, dorovinio vystymosi, bei saugumo sąlygų šeimoje. Laikytina, kad tai yra sąmoningas ir valingas atsakovų apsisprendimas, kuris negali būti pateisinamas jokiais objektyviais, nuo atsakovų valios nepriklausančiais, veiksniais.
12. Įvertinus byloje nustatytas faktines aplinkybes, darytina išvada, kad atsakovai savo pareigas vaikui tinkamai nevykdo, t. y. atsakovė neteikia išlaikymo, abu atsakovai nedalyvauja jo auklėjime ir kasdieniniame gyvenime. Tuo pačiu jie nesudaro palankių sąlygų vaikui augti ir visapusiškai bei harmoningai vystytis, neužtikrina sveikatos priežiūros, t. y. nevykdo CK 3.155 straipsnyje ir 3.165 straipsnio 1 dalyje nustatytų tėvų pareigų savo vaikui. Todėl teismas, atsižvelgdamas į aukščiau nurodytus teisinius kriterijus ir į faktines bylos aplinkybes, sprendžia, kad nagrinėjamu atveju atsakovų elgesys atitinka dvi įstatyme numatytas tėvų valdžiai apriboti būtinas sąlygas, t. y. vengimą atlikti savo pareigas auklėti vaiką ir nesirūpinimą vaiku (CK 3.180 straipsnio 1 dalis). Šios aplinkybės sudaro CK 3.180 straipsnio 1 dalyje numatytą pagrindą atsakovams A. L. ir A. G. neterminuotai apriboti tėvų valdžią nepilnamečio sūnaus N. L., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.
Žemesnės instancijos teismas
13. Teismas išaiškina, kad apribojus atsakovams tėvų valdžią neterminuotai, jiems sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatomos įstatymu, tačiau išlieka teisė matytis su vaiku.
14. Atsakovas vykusio teismo posėdžio metu visiškai sutikdamas su ieškiniu nurodė, jog atlikęs bausmę sieks susigrąžinti vaiką, grįžti į normalų gyvenimą. Domėjosi, ar šis procesas nėra negrįžtamas, ar jis turės galimybę po šios bylos išnagrinėjimo susigrąžinti vaiką. Teismas pažymi, kad tėvų valdžios apribojimas neužkerta kelio atsakovams ateityje kreiptis į teismą dėl tėvo valdžios apribojimo panaikinimo. Atsakovams išaiškintina, kad tėvų valdžios neterminuotas apribojimas gali būti panaikinamas, jeigu pateikiami įrodymai, pagrindžiantys tris būtinas sąlygas: 1) tėvai pakeitė savo elgesį; 2) tėvai gali auklėti vaikus; 3) tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštaraus vaikų interesams (CK 3.181 straipsnio 2 dalis). Tačiau tėvų valdžios apribojimą galima panaikinti tik tuomet, jei vaikai neįvaikinti (CK 3.181 straipsnio 6 dalis). Sprendimas vykdytinas skubiai (CPK 496 str. 1 d.).
Dėl gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo
15. CPK 376 straipsnio 3 dalis nustato, kad šeimos bylose teismas, atsižvelgdamas į ieškinio pagrindą sudarančias ir teismo posėdyje paaiškėjusias bylos aplinkybes, turi teisę viršyti pareikštus reikalavimus, t. y. gali patenkinti daugiau reikalavimų, negu jų buvo pareikšta, taip pat priimti sprendimą dėl reikalavimų, kurie nebuvo pareikšti, tačiau yra tiesiogiai susiję su pareikšto ieškinio dalyku ir pagrindu.
16. Neterminuotai apribojus atsakovų tėvų valdžią, teismas tuo pačiu sprendimu, nustato vaiko gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo (CPK 407 str.). Teismo inicijuota byla dėl vaiko nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo, globėjo (rūpintojo) paskyrimo nagrinėjama žodinio proceso tvarka uždarame teismo posėdyje (CPK 502 str. 1 d.). Vaikas, kuris sugeba išreikšti savo nuomonę ir suformuluoti savo pažiūras, dėl nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo ir rūpintojo (globėjo) skyrimo turi teisę būti išklausytas, pareikšti savo nuomonę (CPK 503 str. 1 d.). Klausimas dėl vaiko nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo, globėjo (rūpintojo) paskyrimo išsprendžiamas teismo nutartimi (CPK 504 str. 1 d.). Jeigu vaikas turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra, teismas paskiria to turto administratorių (CPK 504 str. 3 d.).
17. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. liepos 5 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. eS2-6601-1137/2023, buvo leista paimti nepilnametį vaiką N. L. iš jo tėvų. Po teismo leidimo išdavimo, Panevėžio miesto savivaldybės mero potvarkiu dėl laikinosios globos (rūpybos) N. L. nustatymo ir globėjo (rūpintojo) skyrimo likusiam be tėvų globos N. L., nustatyta laikinoji globa nuo 2023-07-05, jo globėja paskirta I. G..
18. Neterminuotai apribojus atsakovų kaip tėvų valdžią, iki teismo nutarties dėl nepilnamečio N. L. globos nustatymo įsiteisėjimo nustatytina jo gyvenamoji vieta pas laikinąją globėją I. G., adresu (duomenys neskelbtini).
19. Teismo nutartimi inicijuotina civilinė byla žodinio proceso tvarka uždarame teismo posėdyje dėl nepilnamečio N. L. nuolatinės globos nustatymo, nuolatinio globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo.
20. Apribojus tėvų valdžią, tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka (CK 3.195 straipsnis). Tėvai privalo materialai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus (CK 3.192 straipsnis).
21. Remiantis CK 3.192 straipsnio 2 dalimi, išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Kasacinio teismo jurisprudencijoje išaiškinta, kad vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumo principas reiškia, kad vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties. Teismas negali priteisti vaiko išlaikymui daugiau, negu tai objektyviai leidžia jo tėvų turtinė padėtis, todėl, nagrinėdamas bylą dėl išlaikymo priteisimo, privalo nustatyti tėvo (motinos) turtinę padėtį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. vasario 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-37/2010).
22. Šiuo atveju teismas atsižvelgia į nepilnamečio vaiko amžių (duomenys neskelbtini), sveikatą ir protingus poreikius aprangai, maistui, higienai, gyvenamajam būstui, ugdymui, medikamentams, taip pat į aplinkybę, kad atsakovai yra darbingo amžiaus (CPK 178 straipsnis). Įvertinęs minėtas aplinkybes ir byloje esančių įrodymų visumą, teismas tenkina pareiškėjos reikalavimą ir priteisia iš atsakovės A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) po 200 Eur, o iš atsakovo A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) po 150 Eur, jų nepilnamečiam vaikui N. L. išlaikymą, mokamą kas mėnesį periodinėmis išmokomis nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2023 m. spalio 17 d.) iki vaiko pilnametystės.
23. Vaiko išlaikymui mokamas pinigines lėšas pavestina tvarkyti uzufrukto teise vaiko laikinam globėjui I. G., a. k. (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini) (CK 3.275 straipsnis).
24. Priteistą sumą indeksuoti kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis).
25. Sprendimo dalys dėl tėvų valdžios apribojimo ir išlaikymo priteisimo nukreiptinos vykdyti skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 496 straipsnio 1 dalis).
26. Teismas išaiškina, kad apribojus atsakovams tėvų valdžią neterminuotai, atsakovams sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatomos įstatymu, tačiau išlieka teisė matytis su vaikais. Taip pat neterminuotai apribojus tėvų valdžią, vaikai be atskiro tėvų sutikimo gali būti įvaikinti.
Dėl bylinėjimosi išlaidų
27. Ieškovė šioje byloje atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovų į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Už reikalavimą apriboti tėvų valdžią šalys yra atleistos nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 14 punktas).
28. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovės ieškinys patenkintas visiškai, iš atsakovės A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei priteistina 54 Eur žyminio mokesčio už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo ((200 Eur x 12 mėn. x 3 proc.) - 25 proc. = 54) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 ir 6 punktai, 7 dalis, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).
29. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovės ieškinys patenkintas iš dalies, iš atsakovo A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei priteistina 41 Eur žyminio mokesčio už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo ((150 Eur x 12 mėn. x 3 proc.) - 25 proc. = 41) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 ir 6 punktai, 7 dalis, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).
30. Šioje byloje valstybė patyrė 22,50 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, todėl jos priteistinos lygiomis dalimis iš atsakovų valstybei (po 11,25 Eur) (CPK 92 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285-287 straipsniais,
nusprendžia:
Neterminuotai apriboti motinos A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) valdžią į vaiką – N. L., a. k. (duomenys neskelbtini)
Neterminuotai apriboti tėvo A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) valdžią į vaiką – N. L., a. k. (duomenys neskelbtini)
Priteisti iš A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) jos nepilnamečiui sūnui N. L., a. k. (duomenys neskelbtini) po 200 Eur (du šimtus eurų) dydžio išlaikymą periodinėmis piniginėmis išmokomis, mokamomis kas mėnesį, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, nuo ieškinio teismui pateikimo dienos iki jos pilnametystės.
Priteisti iš A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) jo nepilnamečiui sūnui N. L., a. k. (duomenys neskelbtini) po 150 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų) dydžio išlaikymą periodinėmis piniginėmis išmokomis, mokamomis kas mėnesį, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, nuo ieškinio teismui pateikimo dienos iki jos pilnametystės.
Nustatyti nepilnamečiui N. L., a. k. (duomenys neskelbtini) teikiamų lėšų administratoriumi jo laikiną globėją (rūpintoją) I. G., gim. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), įpareigojant globėją (rūpintoją) priteistą išlaikymą naudoti išimtinai globotinio (rūpintinio) interesais.
Nustatyti N. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su I. G., gim. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), iki teismo sprendimo dėl vaiko nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo.
Teismo nutartimi inicijuoti civilinę bylą dėl nepilnamečio vaiko N. L. nuolatinės globos nustatymo, nuolatinio globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo.
Priteisti iš atsakovės A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) 54 Eur žyminio mokesčio į valstybės biudžetą. Pinigai turi būti pervesti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 5660).
Priteisti iš atsakovo A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) 41 Eur žyminio mokesčio į valstybės biudžetą. Pinigai turi būti pervesti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 5660).
Priteisti iš atsakovės A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 11,25 Eur (vienuolika eurų 25 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą ieškovės pasirinktame banke, įmokos kodas 5662.
Priteisti iš atsakovo A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 11,25 Eur (vienuolika eurų 25 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą ieškovės pasirinktame banke, įmokos kodas 5662.
Sprendimo dalys dėl tėvų valdžios apribojimo ir išlaikymo priteisimo vykdytinos skubiai.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.