- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-06-30
- Bylos Nr.
- 2S-499-357/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-00771-2021-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rasa Bartašienė
- Suinteresuotas asmuo
- E. B., D. B.
- Pareiškėjas
- O. B., S. B.
Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rasa Bartašienė teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo suinteresuoto asmens E. B. atskirąjį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. gegužės 5 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjų O. B. ir S. B. pareiškimą suinteresuotiems asmenims E. B., D. B. dėl priverstinės hipotekos užbaigimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Pareiškėjai O. B. ir S. B. prašo užbaigti priverstinę hipoteką, nustatytą pareiškėjų nekilnojamam turtui 13/16 dalių žemės sklypui, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatui - sodo pastatui, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantiems (duomenys neskelbtini); nutraukti priverstinį išieškojimą iš pareiškėjų nekilnojamojo turto 13/16 dalių žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastato-sodo pastato, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini); panaikinti nurodyto turto areštą.
2. Nurodo, kad Šiaulių apylinkės teismas civilinėje byloje Nr. e2-93-641/2020 2020 m. vasario 20 d. sprendimu nutraukė D. B. ir E. B. santuoką, patvirtino D. B. ir E. B. sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, pagal kurią D. B. nustatyta prievolė sumokėti E. B. 30 000 Eur piniginę kompensaciją. Iki šios dienos E. B. pareiškėja O. B. už D. B. yra sumokėjusi 15 000 Eur, likusi D. B. skola E. B. dėl teismo sprendimo priteistos piniginės kompensacijos sudaro 15 000 Eur. Šios prievolės įvykdymui teismas nustatė priverstinę hipoteką visam žemės sklypui, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), visam pastatui-sodo pastatui, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantiems (duomenys neskelbtini). Teismui buvo žinoma, kad pagal nekilnojamojo turto registro duomenis D. B. (skolininkui) nuosavybės teise priklauso 3/16 žemės klypo ir 3/16 sodo pastato, S. B. nuosavybės teise priklauso 3/16 žemės klypo ir 3/16 sodo pastato, O. B. nuosavybės teise priklauso 10/16 žemės klypo ir 10/16 sodo pastato, o priverstinė hipoteka neteisėtai buvo nustatyta visam žemės sklypui (16/16 dalims) ir visam sodo pastatui (16/16 dalims), t. y. ir likusioms 13/16 sklypo ir sodo pastato dalių, kurios nuosavybės teise nepriklauso skolininkui D. B.. Šiaulių apylinkės teismas 2020 m. lapkričio 9 d. nutartimi E. B. prašymu išdavė vykdomąjį raštą dėl 18 000 Eur išieškojimo iš priverstine hipoteka įkeisto turto: žemės sklypo ir pastato-sodo pastato, esančių (duomenys neskelbtini). Pareiškėjų turtas areštuotas, apribotos jų privačios nuosavybės teisės, pradėtas priverstinis D. B. skolos išieškojimas E. B. naudai iš priverstine hipoteka įkeisto turto. Teismas netinkamai pritaikė Civilinio kodekso nuostatas dėl priverstinės hipotekos nustatymo ir pažeidė jų teises į privačią nuosavybę ir jos neliečiamumą. Jie nebuvo, negalėjo būti ir nėra D. B. ir E. B. sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių šalimis, todėl minėta sutartis jiems negalėjo sukelti jokių pasekmių, o teismas negalėjo tvirtinti šios sutarties ir jos pagrindu nustatyti jų turtui priverstinę hipoteką, nes priverstinę hipoteką galima taikyti tik skolininkui priklausančiam turtui.