Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Dalia Gumuliauskienė, susipažinusi su pareiškėjo J. B. skundu institucijai, priėmusiai nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje – Administracinei komisijai prie Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos dėl 2015 m. balandžio 1 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ADK1-69 bei antstolės V. D. 2015 m. birželio 17 d. patvarkymo areštuoti lėšas Nr. S-150008454 panaikinimo ir, rašytinio proceso tvarka spręsdama skundo priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Skundžiamu nutarimu pareiškėjui administracinė nuobauda paskirta už tai, kad 2014 m. lapkričio 20 d. apie 11.57 val. atvykęs į mokamą automobilių stovėjimo vietą, esančią ties (duomenys neskelbtini), pastatė automobilį ir nesumokėjo už automobilio statymą nustatyta tvarka, tuo pažeisdamas Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2013 m. kovo 28 d. sprendimu Nr. T2-60 patvirtintų Vietinės rinkliavos automobilių valdytojams ar naudotojams už naudojimąsi nustatytomis mokomomis vietomis automobiliams statyti Klaipėdos mieste nuostatų 14.1.1 ir 14.5 papunkčius. Pareiškėjas nurodo, kad jo veika nepagrįstai kvalifikuota kaip turinti administracinio tesiės pažeidimo sudėties požymių, nes pats informavo savivaldybę, kad 2014 m. lapkričio 20 d. važiuojant į Palangą jam pablogėjo sveikata, todėl 7 minutėm pastatė automobilį vaistinės kiemelyje, kad nusipirkti vaistų. Jokio pažeidimo nepadarė, kieme nėra jokių mokėjimo už stovėjimą įspėjimo ženklų. Pažymi, kad pažeistos administracinės nuobaudos skyrimo procedūros, administracinio teisės pažeidimo bylą išnagrinėjo nekompetentinga komisijos sudėtis. Teigia, kad antstolė V. D. jam kerštauja, todėl neteisėtai priėmė patvarkymą areštuoti 116 Eur lėšų.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje panaikinimo

Pareiškėjas prašo panaikinti Administracinės komisijos prie Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2015 m. balandžio 1 d. nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ADK1-69, kuriuo jis patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 124² straipsnį ir paskirta administracinė nuobauda – 31 Eur bauda.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 1 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog šis įstatymas nustato administracinių bylų dėl ginčų, kylančių iš administracinių teisinių santykių, nagrinėjimo tvarką. ABTĮ 15 straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodyta, kad administraciniai teismai, be kita ko, sprendžia bylas dėl valstybinio administravimo subjektų priimtų teisės aktų ir veiksmų teisėtumo, taip pat šių subjektų atsisakymo atlikti jų kompetencijai priskirtus veiksmus teisėtumo ir pagrįstumo ar vilkinimo atlikti tokius veiksmus. ABTĮ 16 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog administraciniai teismai nesprendžia bylų, kurios yra priskirtos Konstitucinio Teismo kompetencijai, taip pat bylų, priskirtų bendrosios kompetencijos arba kitiems specializuotiems teismams.

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 292, 293 straipsnius nutarimai, priimti išnagrinėjus administracinio teisės pažeidimo bylą, per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiami apylinkės teismui. Skundas paduodamas per nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusį organą (pareigūną), skundo kopijų turi būti pateikta tiek, kad po vieną būtų galima įteikti visiems proceso dalyviams.

Pagal aukščiau aptartą teisinį reguliavimą, skundų dėl priimtų nutarimų administracinio teisės pažeidimo bylose teisėtumo nagrinėjimas nėra priskirtas administracinių teismų kompetencijai, todėl skundą atsisakoma priimti vadovaujantis Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 2 punktu. Pareiškėjo J. B. skundas nagrinėtinas bendrosios kompetencijos teisme – Klaipėdos miesto apylinkės teisme. Pareiškėjui išaiškintina, kad siekdamas ginčyti priimtą nutarimą, jis turi teisę kreiptis skundu į Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teismas pažymi, kad pareiškėjas Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2015 m. gegužės 26 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. I-1391-609/2015, kurioje išaiškinta pareiškėjui teisė skundą dėl Administracinės komisijos prie Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2015 m. balandžio 1 d. nutarimo panaikinimo paduoti bendrosios kompetencijos teismui, nebuvo suklaidintas. Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2015 m. birželio 11 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. II-146-201/2015 pareiškėjo skundą dėl minėto nutarimo panaikinimo atsisakė priimti ne dėl to, kad byla nepriskirtina šio teismo kompetencijai, tačiau dėl to, kad skundas paduotas nesilaikant įstatyme nustatytos skundo pateikimo tvarkos. Šioje nutartyje nurodyta, kad vadovaujantis Administracinių teisės pažeidimų kodekso 292 straipsnio 2 dalimi, skundas dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje paduodamas per nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusį organą (pareigūną). Organas (pareigūnas) per tris dienas, jeigu įstatymuose nenustatytas kitoks terminas, skundą kartu su byla pasiunčia atitinkamam apylinkės teismui. Nutartyje atkreiptas dėmesys į tai, kad Administracinių teisės pažeidimų kodekso 295 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmęs organas (pareigūnas), gali visiškai ar iš dalies sutikti su skundu, panaikinti skundžiamą nutarimą ir priimti naują nutarimą. Šioje nutartyje Klaipėdos miesto apylinkės teismas išaiškino pareiškėjui J. B., kad skundą dėl Administracinės komisijos prie Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2015 m. balandžio 1 d. nutarimo panaikinimo jis turi paduoti nutarimą priėmusiai institucijai (organui). Pareiškėjas jam nurodytos skundo padavimo tvarkos, t. y. skundą paduoti Administracinei komisijai prie Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos nesilaikė, o pakartotinai padavė skundą Klaipėdos apygardos administraciniam teismui, tačiau skundo dėl priimto nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje teisėtumo nagrinėjimas nėra priskirtas administracinių teismų kompetencijai.

Dėl antstolės patvarkymo areštuoti lėšas panaikinimo

Pareiškėjas taip pat prašo panaikinti antstolės V. D. 2015 m. birželio 17 d. patvarkymą areštuoti lėšas Nr. S-150008454, priimtą vykdant Administracinės komisijos prie Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2015 m. balandžio 1 d. nutarimą Nr. ADK1-69 dėl 31 Eur išieškojimo iš J. B.

Antstolės V. D. 2015 m. birželio 17 d. patvarkyme areštuoti lėšas Nr. S-150008454 aiškiai nurodyta jo apskundimo tvarka ir terminai. Jame nurodyta, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 510 ir 512 straipsniais, dėl antstolio procesinių veiksmų ar atsisakymo procesinius veiksmus atlikti gali būti paduodamas skundas raštu antstoliui, kurio veiksmai ar atsisakymas skundžiami. Kai skundžiami pavaduojančio antstolio ar antstolio atstovo veiksmai arba atsisakymas juos atlikti, skundas paduodamas pavaduojamo ar atstovaujamo antstolio kontorai. Skundas gali būti paduodamas ne vėliau kaip per 20 dienų nuo tos dienos, kurią skundą paduodantis asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie skundžiamo veiksmo atlikimą arba atsisakymą jį atlikti, bet ne vėliau kaip per 90 dienų nuo skundžiamo veiksmo atlikimo.

Civilinio kodekso 510 straipsnio, reglamentuojančio skundo dėl antstolių veiksmų padavimą, 3 dalis numato, kad skundą antstolis išnagrinėja per penkias darbo dienas nuo jo gavimo ir dėl to priima patvarkymą. Jei antstolis atsisako visiškai ar iš dalies patenkinti skundą, skundas, išskyrus šio straipsnio 5 dalyje nurodytą atvejį, kartu su patvarkymu ir vykdomąja byla ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo patvarkymo priėmimo persiunčiamas apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė. Pagal Civilinio kodekso 510 straipsnio 5 dalį, antstolio patvarkymas atsisakyti atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą ir netenkinti skundo gali būti skundžiamas teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė.

Remiantis aptartu teisiniu reguliavimu, pareiškėjo skundą dėl antstolės V. D. 2015 m. birželio 17 d. patvarkymo areštuoti lėšas Nr. S-150008454 panaikinimo, kaip nepriskirtiną administracinių teismų kompetencijai, atsisakoma priimti vadovaujantis Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 2 punktu.

Pareiškėjui išaiškinama teisė skundą dėl antstolės V. D. 2015 m. birželio 17 d. patvarkymo areštuoti lėšas Nr. S-150008454 paduoti antstolei V. D., o skundo netenkinimo atveju, byla būtų nagrinėjama Klaipėdos miesto apylinkės teisme.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 105-106 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškėjo J. B. skundą institucijai, priėmusiai nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje – Administracinei komisijai prie Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos dėl 2015 m. balandžio 1 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ADK1-69 panaikinimo bei antstolės V. D. 2015 m. birželio 17 d. patvarkymo areštuoti lėšas Nr. S-150008454 panaikinimo atsisakyti priimti.

Įsiteisėjus teismo nutarčiai, skundą su priedais grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą.