- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-10-04
- Bylos Nr.
- 2YT-24825-615/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-19388-2016-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Mindaugas Plučas
- Kategorijos
Kauno apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Plučas, civilinėje byloje pagal J. G. ir E. G. pareiškimo dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, rašytinio proceso tvarka,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Pareiškėjai kreipėsi į Kauno apylinkės teismą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu. Kauno apylinkės teismas 2016-09-26 nutartimi nustatė pareiškėjams terminą pareiškimo trūkumų pašalinimui. Civilinėje byloje 2016-10-03 gautas patikslintas pareiškėjų prašymas.
Šalies argumentai
Pareiškėja J. G. 2016-10-03 į civilinę bylą taip pat pateikė prašymą „atmesti“ jos ankstesnį prašymą. Todėl laikytina, kad J. G. savo pareiškimą atsiima. Pagal CPK 443 straipsnio 1 dalį ir 139 straipsnio 1 dalį pareiškėjas, kol teismas neišsiuntė jo pareiškimo kopijos priešingus teisinius interesus byloje turinčiai šaliai, turi teisę pareiškimą atsiimti be priešingus teisinius interesus byloje turinčios šalies sutikimo. CPK XXXV skyriuje nustatyta tvarka nagrinėjamose civilinėse bylose dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, pareiškėjai negali turėti priešingų procesinių teisinių interesų, nes byloje abu pareiškėjai prašo nutraukti jų santuoką ir patvirtinti jų abiejų sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Todėl abiejų sutuoktinių pasirašyto pareiškimo kopijos jiems nėra siunčiamos (CPK 443 straipsnio 1 dalis, 3 straipsnio 1 dalis) ir vieno iš pareiškėjų pareiškimo atsiėmimui kito pareiškėjo sutikimas nereikalingas bet kurioje proceso stadijoje.
Kadangi nustačius, kad vienas iš pareiškėjų pareiškimą atsiima, negalima laikyti, kad civilinėje byloje yra pareiškimas, kuriuo abu sutuoktiniai bendru sutikimu prašo nutraukti jų santuoką CPK XXXV skyriuje nustatyta tvarka, pareiškimas paliktinas nenagrinėtu (CPK 443 straipsnio 1 dalis, 139 straipsnio 2 dalis). Teismo nutartys dėl pareiškimo palikimo nenagrinėtu dėl jo atsiėmimo, atskiraisiais skundais negali būti skundžiamos (CPK 443 straipsnio 1 dalis, 139 straipsnio 2 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis CPK 442 straipsnio 10 punktu, 443 straipsnio 1 dalimi, 139 straipsniu, 290-291 straipsniais,
nutaria:
J. G. pareiškimo atsiėmimą priimti.
J. G. ir E. G. pareiškimą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu palikti nenagrinėtu.
Pareiškėjams išaiškinti, kad ši teismo nutartis neužkerta nei vienam iš jų kelio teisme pareikšti ieškinį kitam sutuoktiniui dėl santuokos nutraukimo bendra ieškinine ginčo tvarka, arba bendra tvarka pateikti teismui naują CPK ir CK reikalavimus atitinkantį pareiškimą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.
Siųsti pareiškėjams nutarties patvirtintas kopijas.
Nutartis neskundžiama.