Telšių apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo M. S., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), 9 klasių išsilavinimo, gyvenančio (duomenys neskelbtini), nedirbančio, neteisto, nebausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio patrulė Rima Pranciulienė 2015 m. kovo 16 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. R 025676, kuriame nurodė, kad M. S. 2015 m. kovo 16 d. apie 18 val. Fermos kaime, ties Laižuvos g.20 namu vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti, būdamas neblaivus – nustatytas 1,98 promilių girtumas, yra galiojanti nuobauda pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 straipsnį, tokiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130² straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas M. S. teismo posėdyje paaiškino vairavęs automobilį išgėręs, nes labai reikėjo parsivežti dyzelino, nebuvo kas jį paveža. Nurodė, jog automobilį davė J. G. sugyventinis, dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi, prašė išdėstyti baudos sumokėjimą, nes neturi lėšų.

Automobilio savininkė J. G. paaiškino, jog prieš keletą dienų iki pažeidimo M. S. buvo prašęs jį pavežti arba paskolinti automobilį. Ji sutikusi duoti automobilį, nes žinojo, kad M. S. anksčiau turėjo automobilį, todėl maniusi, kad turi ir teisę vairuoti. Tą dieną namuose nebuvusi, automobilį M. S. davė jos sugyventinis be jos žinios, prašė nekonfiskuoti automobilio, nes reikalingas važiuoti į darbą.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 130² straipsnyje įtvirtinta, kad transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių me-džiagų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 124² straipsnio trečioje ar ketvirtoje dalyje, 126 straipsnyje, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pa-žeidimus, užtraukia vairuotojams teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trejų iki penkerių metų su transporto priemonės konfiskavimu, o teisės vairuoti transporto priemones neturintiems asmenims – baudą nuo vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių iki vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų su transporto priemonės konfiskavimu arba administracinį areštą nuo dvidešimties iki trisdešimties parų su transporto priemonės konfiskavimu.

Siekiant asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 130² straipsnį, būtina nustatyti, kad anksčiau padarytas pažeidimas patenka į ATPK 130² straipsnyje minimų pažeidimų sąrašą (ATPK 124² straipsnio trečiojoje ar ketvirtojoje dalyje, 126 straipsnyje, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje); už šį pažeidimą skirta nuobauda įsiteisėjusi naujai daromo pažeidimo metu ir nėra suėjęs ATPK 36 straipsnyje įtvirtintas terminas; naujai padaryto pažeidimo sudėtis apima šiuos objektyviuosius požymius – transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų.

Iš byloje esančio 2015 m. kovo 17 d. administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro išrašo apie asmens baustumą matyti, kad M. S. buvo baustas už ATPK 129 straipsnyje numatytą pažeidimą 2008 m. birželio 19 d. 1 303 € bauda. Nors duomenų apie baudos sumokėjimą nėra, tačiau 2014 m. sausio 1 d. nuobaudos vykdymas nutrauktas suėjus senaties terminui. Atsižvelgiant į tai, kad nuobaudos vykdymas nutrauktas daugiau kaip prieš metus iki naujo pažeidimo padarymo, šis pažeidimas nelaikytinas kvalifikuojančia aplinkybe, todėl M. S. 2015-03-16 padarytas pažeidimas turėtų būti kvalifikuotas ne kaip ATPK 130² straipsnyje, o kaip 129 straipsnyje numatytas pažeidimas.

ATPK 284 straipsnio 2 dalyje organui (pareigūnui), nagrinėjančiam administracinio teisės pažeidimo bylą, suteikta teisė pakeisti nuorodą į ATPK straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už pažeidimą, jei administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą, todėl M. S. padarytas administracinis teisės pažeidimas perkvalifikuotinas iš ATPK 130² straipsnio į ATPK 129 straipsnį.

M. S. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą yra įrodyta: 2015 m. kovo 16 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. R 025676, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas; asmens blaivumo tikrinimo testo lapu, kuriame prietaisu Alcotest 6810 Nr. ARZE 0226 2015-03-16 19.32 val. užfiksuotas 1,98 ‰ girtumas; pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo; transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu; D. G. rašytiniu paaiškinimu; pažyma apie baustumą, todėl jam skirtinos administracinės nuobaudos.

M. S. padarytas pažeidimas yra vienas iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų. Skiriama nuobauda turėtų nubausti teisės pažeidėją, sukelti teisės pažeidėjui atitinkamas neigiamas pasekmes. Tokių pasekmių atsiradimas pats savaime neturėtų būti laikomas išskirtinio pobūdžio aplinkybe, sudarančia pagrindą švelninti paskirtą nuobaudą, nes neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.

Atsižvelgiant į tai, jog automobilis buvo paimtas be savininkės žinios, į tai, jog ATPK 129 straipsnio sankcijoje numatytas transporto priemonės konfiskavimas yra alternatyvi papildoma administracinė nuobauda, automobilio konfiskavimas šiuo atveju netaikytinas.

Administracinės nuobaudos tikslai yra ne tik nubausti pažeidimą padariusį asmenį, bet ir užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (ATPK 1, 20 straipsniai). Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ATPK 30 straipsnis).

M. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis nuoširdžiai gailisi padaręs teisės pažeidimą (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Tai, kad pažeidimas buvo padarytas neblaivaus asmens, nelaikytina atsakomybę sunkinančia aplinkybe, kadangi ATPK 129 straipsnio dispozicijoje pažeidėjo neblaivumas yra įtrauktas į administracinio teisės pažeidimo sudėtį (ATPK 32 straipsnio 3 dalis).

Įvertinus visas faktines bylos aplinkybes ir byloje esančius įrodymus, atsižvelgiant į pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo M. S. asmenybę – galiojančių nuobaudų neturi, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, už padarytą pažeidimą skirtiną nuobauda, kurios dydis mažintinas nuo baudos dydžio sankcijose minimumo ir maksimumo vidurkio iki minimumo be transporto priemonės konfiskavimo (ATPK 30² straipsniai).

Atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį bei pažeidėjo turtinę padėtį, paskirtos baudos mokėjimas išdėstytinas per dvylikos mėnesių laikotarpį nuo 2015 m. kovo 23 d. iki 2016 m. kovo 23 d., įpareigojant kiekvieną mėnesį mokėti po 96,50 € (ATPK 313 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

M. S. pripažinti padarius ATPK 129 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir paskirti 1 158 € (tūkstančio šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) dydžio baudą.

M. S. paskirtos 1 158 € dydžio baudos mokėjimą išdėstyti per dvylikos mėnesių laikotarpį nuo 2015 m. kovo 23 d. iki 2016 m. kovo 23 d., įpareigojant kiekvieną mėnesį mokėti po 96,50 € (devyniasdešimt šešis eurus 50 ct).

Išaiškinti M. S., jog baudą privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąs-kaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke „Swedbank“ (banko kodas 73000), Nr.LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas (banko kodas 71800); Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filialas (banko kodas 74000); Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius (banko kodas 21400), mokėji-mo paskirties kodas 6030, baudos mėnesio įmokų mokėjimo kvitus pateikiant Mažeikių rajono policijos komisariatui.

Nustatytu laiku (iki 2016 m. kovo 23 d.) nesumokėjus baudos ir/ar nepateikus administracinį protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) mokėjimo dokumento, nutarimas dėl baudos priverstinio išieškojimo bus perduotas antstoliui.

Asmuo, kuriam paskirtos baudos mokėjimas išdėstytas per tam tikrą laikotarpį, jeigu pasun-kėja jo materialinė padėtis ar yra kitų reikšmingų aplinkybių, gali kreiptis į nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusį organą (pareigūną) dėl nesumokėtos baudos dalies, ne mažesnės kaip du šimtai trisdešimt vienas euras, pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais.

Teismo nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.