Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Paužaitė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi N. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50³ str., 174 str., 50 str.,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. G. 2016 m. rugpjūčio 13 d., apie 17.26 val., Vilniuje, Antakalnio g. 44, restorane „Charlie pizza“ kartu su A. B. užsisakė 3 porcijas „Kijevo kotleto“, 1 porcijos kaina 5,70 eurų, 4 bokalus alaus „Grimbergen dubble“, vieno bokalo kaina 2,99 eurų, bendra suma 29,06 eurų, ir už pateiktą sąskaitą nesusimokėjo. Be to, ji, būdama neblaivi (nustatytas 2,30 promilių girtumas), pažeisdama viešąją tvarką ir žmonių rimtį, kabinėjosi prie aptarnaujančio personalo, į langus mėtė kėdes, sudaužė 4 bokalus (vieno bokalo kaina 2,90 eurų), bendra sudaužytų bokalų vertė 11,60 eurų.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta N. G. nedalyvaujant, nes ji, būdama pasirašytinai informuota apie bylos nagrinėjimo datą, laiką bei vietą, į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą. Teismas vertina, kad ji vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jai nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

ATPK 50 str. numatyta atsakomybė už smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės, sukčiavimo, pasisavinimo arba iššvaistymo būdu. ATPK 50³ str. numatyta administracinė atsakomybė tam, kas tyčia sunaikino ar sužalojo turtą, tačiau tokiais veiksmais nepadarė nukentėjusiajam žymios žalos. Pagal ATPK 174 str. atsako tas, kas necenzūriniais žodžiais ar gestais viešosiose vietose, pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį.

Administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame N. G. paaiškinime nurodoma, kad ji su pažeidimu sutinka, gailisi (b. l. 9). Be visiško jos prisipažinimo, jos kaltę įrodo ir kita byloje esanti medžiaga: 2016 m. rugpjūčio 13 d. pareiškimas (b. l. 2), restorano „Charlie Pizza“ fiskalinis kvitas (b. l. 5), Vilniaus apskrities VPK Rinktinės „Vytis“ pareigūno 2016 m. rugpjūčio 13 d. tarnybinis pranešimas (b. l. 3), BIRT ataskaitų žiūryklės duomenys (b. l. 4), asmens neblaivumo nustatymo pažyma (b. l. 7).

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į išdėstytą, darytina išvada, kad N. G., būdama apsvaigusi nuo alkoholio, viešoje vietoje – restorane, kabinėjosi prie personalo, elgėsi agresyviai, mėtė kėdes, taip ji pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, todėl tokie jos veiksmai kvalifikuojami pagal ATPK 174 str. Be to, ji sugadino UAB „Amber food“ („Charlie pizza“) priklausantį turtą, kurio vertė 11,60 eurai, tokie jos veiksmai kvalifikuojami pagal ATPK 50³ str. Be to, ji sukčiavimo būdu pagrobė svetimą turtą, neviršijantį 3 MGL vertės, todėl toks jos pažeidimas kvalifikuotinas pagal ATPK 50 str.

N. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkina tai, kad ji pažeidimus padarė būdama neblaivi (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Teismas, skirdamas administracines nuobaudas už pažeidimų padarymą, taip pat atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, į N. G. asmenybę apibūdinančius duomenis – administracine tvarka nebausta. Atsižvelgus į šias aplinkybes, N. G. skirtinos ATPK 174 str., 50 str. ir 50³ str. sankcijose numatytos baudos.

Paskirtosios nuobaudos bendrintinos ATPK 33 str. nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30, 33, 174 str., 50 str., 50³ str., 224, 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

N. G. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str., skirti 28 (dvidešimt aštuonių) eurų dydžio baudą.

N. G. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., skirti 86 (aštuoniasdešimt šešių) eurų dydžio baudą.

N. G. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ str., skirti 28 (dvidešimt aštuonių) eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas subendrinti ir N. G. skirti galutinę administracinę nuobaudą 86 (aštuoniasdešimt šešių) eurų dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302² – 302⁵ str. nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokant baudą, būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK: 16060515125).

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos išieškojimo (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).