Vilniaus apygardos teismo papildoma nutartis

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Ieva Navickaitė-Sakalauskienė, veikdama Kauno apygardos teismo vardu, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovės I. P. prašymą dėl papildomos nutarties priėmimo civilinėje byloje pagal apeliantės (ieškovės) A. D. atskirąjį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 26 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės A. D. ieškinį atsakovei I. P. dėl naudojimosi nekilnojamuoju daiktu tvarkos nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Kauno apylinkės teisme 2024 m. rugsėjo 2 d. gautas atsakovės I. P. prašymas dėl vykdomojo rašto išdavimo dėl 39 000,00 Eur sumos. Kauno miesto apylinkės teismas 2024 m. rugsėjo 26 d. nutartimi tenkino atsakovės prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas dėl papildomos nutarties priėmimo tenkinamas

5. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 277 straipsnio 1 dalies 1–3 punktais, teismas, priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą, jeigu kuris nors reikalavimas, dėl kurio šalys pateikė įrodymus ir davė paaiškinimus, sprendime yra neišspręstas; arba (ir) teismas, išsprendęs teisės klausimą, nenurodė priteistos sumos dydžio, perduotino turto ar veiksmų, kuriuos atsakovas privalo atlikti arba nuo kurių jis privalo susilaikyti; arba (ir) teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo. Išdėstyta teisės norma leidžia daryti išvadą, kad papildomo sprendimo (nutarties) priėmimo galimybė yra siejama su teismo procesinio sprendimo trūkumų ištaisymu, t. y. priėmus sprendimą ar nutartį ir pastebėjus, jog tam tikri ieškiniu ar kitu procesiniu dokumentu keliami klausimai nebuvo išspręsti teismo sprendimu ar bylą užbaigiančia nutartimi, tiek teismo iniciatyva, tiek bylos šalių prašymu yra galimybė priimti papildomą sprendimą (nutartį). Taigi, papildomas sprendimas (nutartis) dėl bylinėjimosi išlaidų turi būti priimtas būtent tuo atveju, kai prašymas dėl jų atlyginimo priteisimo ir dydį patvirtinantys įrodymai buvo pateikti iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos, tačiau teismas šio reikalavimo neišsprendė.

6. Nagrinėjamu atveju Vilniaus apygardos teismas 2025 m. sausio 16 d. nutartimi ieškovės atskirąjį skundą atmetė, tačiau, spręsdamas dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo, nuostatų, susijusių su atsakovės patirtomis bylinėjimosi išlaidomis apeliacinės instancijos teisme priteisimu, į nutarties rezoliucinę dalį neįtraukė, todėl priimtina papildoma nutartis dėl bylinėjimosi išlaidų (CPK 277 straipsnio 1 dalis).

7. CPK 93 straipsnio 1 dalies nuostatos numato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Pagal CPK 98 straipsnio 1 dalį, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas.

8. Šiuo atveju ieškovės atskirasis skundas buvo atmestas, todėl atsakovė turi teisę į bylinėjimosi išlaidų atlyginimą apeliacinės instancijos teisme (CPK 93 straipsnio 1, 3 dalys). Atsakovė byloje patyrė 363 Eur advokato išlaidų, kurios yra pagrįstos byloje pateiktais įrodymais (CPK 93, 98 straipsniai). Prašoma priteisti suma neviršija maksimalaus priteistino dydžio, nurodyto Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 „Dėl Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio patvirtinimo“ patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteisimo užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą, laikytina proporcinga ir pagrįsta, todėl priteistina iš ieškovės.

9. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, atsakovei iš ieškovės priteistina 363 Eur bylinėjimosi išlaidų už advokato suteiktas teisines paslaugas apeliacinės instancijos teisme (CPK 277 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 277 straipsnio 1 dalimi, teismas

nutaria:

priimti papildomą nutartį.

Priteisti atsakovei I. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš ieškovės A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 363 Eur (tris šimtus šešiasdešimt tris eurus) bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme.

Ši papildoma nutartis yra neatsiejama Vilniaus apygardos teismo 2025 m. sausio 16 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. e2S-78-1187/2025, dalis.