Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Edvardas Paliokas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Kauno miesto savivaldybės ieškinį atsakovei E. G. dėl skolos už gyvenamųjų patalpų nuomą priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei ieškinys su priedais ir pranešimas dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo per 14 dienų nuo procesinių dokumentų gavimo įteikti 2016-01-20 viešo paskelbimo būdu interneto tinklalapyje www.teismai.lt CPK 130 str. numatyta tvarka. Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą, priimtinas teismo sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.,286 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, ieškovas yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkas. Ieškovas 2005-02-04 sudarė šių gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. 292 su atsakove. Atsakovė šiame bute savo gyvenamąją vietą yra deklaravusi nuo 2005-04-15. Atsakovė laiku nuomos mokesčio už gyvenamąsias patalpas nemokėjo, todėl 2015 spalio 31 dienai yra susidariusi 1538,11 Eur skola. UAB „Kauno butų ūkis“ 2014-09-17 buto apžiūros akte nurodė, kad ginčo bute faktiškai gyvena atsakovė, ji žadėjo skolą mokėti dalimis. Iki kreipimosi į teismą dienos atsakovė nuomos mokesčio nėra sumokėjusi.

Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų - 2005-02-04 gyvenamųjų patalpų nuomos sutarties Nr. 2921, UAB „Kauno butų ūkis“ 2014-09-17 buto apžiūros akto, 2012-08-22 priminimo atsakovei apie įsiskolinimą, 2015-11-13 nuomos mokesčio paskaičiavimo suvestinės, 2015-11-23 pažymos apie bute deklaruotus asmenis, 2015-11-23 Nekilnojamojo turto registro išrašo - vertinimą ir atsakovei nepateikus įrodymų, kad ieškinio reikalavimai patenkinti gera valia, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą.

Remiantis CK 6.579 str., gyvenamųjų patalpų sutartis, kai nuomotojas yra savivaldybė, turi būti sudaroma raštu. Gyvenamosios patalpos nuomos sutartimi nuomotojas įsipareigoja suteikti už mokestį gyvenamąją patalpą nuomininkui laikinai valdyti ir naudoti ją gyvenimui, o nuomininkas įsipareigoja naudotis šia patalpa pagal paskirtį ir mokėti nuomos mokestį (CK 6.576 straipsnis) Už gyvenamosios patalpos nuomą nuomininkas moka nuomos mokestį (buto nuompinigius). Gyvenamosios patalpos nuomos mokestį nuomininkas turi sumokėti kas mėnesį, ne vėliau kaip iki kito, po išgyventojo, mėnesio dvidešimtos kalendorinės dienos, jeigu šalių susitarimu nenustatytas kitas terminas (CK 6.583 straipsnio 1 ir 2 dalys). Atsakovė nuomos sutartyje įsipareigojo laiku mokėti buto nuomos mokestį ieškovui. Atsižvelgiant į šias materialinės teisės normas, šalių sutartimi sutartas sąlygas, atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad atsakovė prievolės atsiskaityti su ieškovu neįvykdė, todėl ieškovui iš atsakovės priteistina 1538,11 Eur skola, susidariusi iki 2015 spalio 31 dienos, už gyvenamųjų patalpų nuomą (CK 6.200 str., 6.205 str., 6.579 str., 6.583 str., 6.585 str., 6.588 str., 6.589 str.).

Atsakovei, praleidusiai terminą įvykdyti piniginę prievolę ir teismui priėmus dėl to teismo sprendimą, kyla sutarties neįvykdymo teisinės pasekmės – mokėti ieškovui įstatyme numatytas 5 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojant nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.), todėl tenkintina ir ši ieškinio dalis.

Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovės valstybės naudai priteistinas 46 Eur žyminis mokestis (CPK 79 str., 80 str., 96 str.).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos iš atsakovės valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014-09-23 įsakyme Nr. 1R-298/1K-290 (CPK 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str. 1 d., teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės E. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovui Kauno miesto savivaldybei, į. k. 111106319, buveinė Laisvės al. 96, Kaunas, 1538,11 Eur (tūkstantį penkis šimtus trisdešimt aštuonis eurus 11 ct) skolą už gyvenamųjų patalpų nuomą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (1538,11 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-12-10) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Priteistos sumos turi būti įmokėtos į Kauno miesto savivaldybės administracijos, į. k. 188764867, Laisvės al. 96, Kaunas, AB DNB banke, banko kodas 40100, esančias sąskaitas: skola į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), o palūkanos į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovės E. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), valstybei 46 Eur (keturiasdešimt šešis eurus) žyminio mokesčio (Valstybinė mokesčių inspekcija, įmonės kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660).

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.